Detengan las guerras, silencien las bombas

Las guerras y las escaladas armamentísticas en todo el mundo siguen dejando huellas en las comunidades y desestabilizando regiones enteras. Ayer mismo, el estallido de la guerra entre Pakistán y Afganistán añadió un nuevo frente a un panorama mundial ya marcado por la devastación en Sudán, la destrucción en Ucrania, el genocidio en Gaza, los bombardeos implacables en Yemen y los ataques aéreos en el Líbano. Ahora, Estados Unidos e Israel han lanzado ataques contra Irán, arrastrando a Oriente Medio a otro ciclo de destrucción.

Los ataques que comenzaron el 28 de febrero no son golpes aislados, sino actos de agresión que amenazan con envolver a toda la región. La represalia de Irán contra las bases estadounidenses ya ha ampliado el conflicto, arrastrando a Baréin, Catar, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania e Israel a la espiral de violencia. Millones de civiles en todo el mundo se encuentran ahora atrapados bajo la sombra de la guerra.

Las políticas agresivas de Estados Unidos e Israel están transformando Oriente Medio en un campo de batalla, borrando cualquier posibilidad de diálogo y estabilidad. Al mismo tiempo, la escalada de Irán corre el riesgo de convertir este enfrentamiento en una ola de violencia contra los pueblos que viven dentro y alrededor de sus fronteras. Esta espiral militarista no solo es una violación del derecho internacional y del principio de protección de la población civil, sino que también plantea la aterradora posibilidad de una guerra nuclear. El mundo no puede permitirse una catástrofe de tal magnitud.

Ninguna justificación puede legitimar los bombardeos que desprecian la vida humana, y parece que ni siquiera se ha intentado dar una explicación coherente: se trata de una guerra por el simple hecho de guerrear. Ningún cálculo estratégico puede excusar la transformación de regiones enteras en zonas de guerra. Lo que hay que hacer hoy es claro y urgente: la guerra debe terminar, los bombardeos deben cesar, los civiles deben ser protegidos, el derecho internacional debe respetarse y todas las partes deben comprometerse con el diálogo en lugar de con la destrucción.

La paz debe establecerse no solo para el pueblo de Irán, sino para todos los pueblos de la región. Nuestro llamamiento es inflexible: detengan los ataques, silencien las armas, eviten la propagación de la guerra y rechacen el camino del militarismo. La solidaridad, la justicia y la paz no son opcionales, son responsabilidad compartida de la humanidad y deben defenderse contra la maquinaria de la guerra.

The post Detengan las guerras, silencien las bombas

War Resisters' International - Internacional de Resistentes a las Guerras (WRI-IRG) first appeared on Mambrú.

…llamamos a la acción noviolenta global para sabotear la maquina militar. La guerra comienza aquí y debemos frenarla aquí.

El gobierno de EEUU, dominado por el “complejo militar-industrial-digital”, ha degradado hasta tal punto su sistema económico y democrático, que los intereses corporativos se han impuesto frenéticamente sobre el bienestar de la gente, con consecuencias terribles sobre el resto de Estados y territorios del mundo.

La patología de la economía estadounidense —marcada por el endeudamiento, la especulación y el declive democrático de sus instituciones— hace de la guerra (interna contra migrantes y progresistas y externa contra los Estados que cuentan con recursos que ambicionan controlar) una táctica macabra de distracción tan eficaz como suicida.

Es la guerra del Capital, convertida, además, en un negocio en si misma con grandes beneficios para las élites del entramado industrial armamentístico. El avance de esta guerra global es incuestionable, a la vista de todo el mundo y con efectos trágicos. Palestina, Venezuela, Cuba, Irán… tanto da.

Más allá del desastre directo e inmediato provocado por la guerra contra Irán, un ataque prolongado puede desencadenar un choque económico que eclipsaría la crisis financiera de 2008. Los precios del petróleo experimentarán una ruptura alcista violenta a medida que se interrumpan las cadenas de suministro en Oriente Próximo. Tenemos por delante una nueva crisis y a mayor escala que las conocidas, que sufriremos todas, en especial la población más empobrecida y vulnerable del planeta.

Sin embargo, el desastre no es inevitable, la solidaridad y la autoorganización popular e internacional para exigir sensatez y diplomacia, el cese de la guerra económica y un firme compromiso con la paz mundial son las únicas salidas frente a la ruina global.

Exigimos la defensa de la vida y de los derechos de la población civil, sea cual sea, el respeto a toda soberanía territorial y a la independencia de los procesos propios de cambio social –como el protagonizado por la gente de Irán contra su gobierno– y el fin de los ataques militares.

Pero, ante todo, llamamos a la acción noviolenta global para sabotear la maquina militar. La guerra comienza aquí y debemos frenarla aquí. Que nadie lo dude, nuestra fuerza puede ser imparable. La gente tenemos el poder, y la justicia mundial vive en nosotres como el árbol en la semilla.

Que nadie lo dude, nuestra fuerza puede ser imparable. La gente tenemos el poder, y la justicia mundial vive en nosotres como el árbol en la semilla.

Colectivo antimilitarista de Zaragoza «Mambrú», asociado a la Internacional de Resistentes a la Guerra.

Imagen destacada de esta entrada: estudiantes iraníes usan una pizarra para escribir los lemas de las recientes protestas contra el régimen y subirlos en una foto a las redes sociales. Fuente : Iran Wire

The post Contra la guerra del Capital, ahora también en Irán

Comunicado del colectivo antimilitarista de Zaragoza "Mambrú", asociado a la Internacional de Resistentes a la Guerra first appeared on Mambrú.

La resistencia contra la policía antiinmigrantes: 10 reglas #ICEout

Fuente: WAGIN NONVIOLENCE 10 rules of resistance for #ICEOut

Es hora de expulsar al ICE de todas nuestras ciudades, en todas partes.

         Esta agencia armada, violenta y sin ley está aterrorizando a una ciudad tras otra desde que comenzó la represión migratoria a principios de 2025. Los agentes del ICE y los agentes federales que les ayudan han disparado a 17 personas, han asesinado al menos a cuatro, han herido a muchas más, han permitido que al menos 37 inmigrantes murieran bajo custodia[1], han disparado gases lacrimógenos y balas de goma a quienes se manifestan, han llevado a cabo redadas nocturnas en helicóptero, han roto las ventanillas de los coches para sacar a los pasajeros y pasajeras, han derribado las puertas de residencias privadas, han secuestrado a personas en las calles y las han arrojado a furgonetas sin distintivos, han abandonado a niños y niñas en coches y en las aceras, han detenido a adolescentes durante semanas, han golpeado y maltratado a personas arrestadas, han separado a familias, han deportado ilegalmente a personas detenidas a gulags en El Salvador, han instalado un campo de personas presas en tiendas de campaña en un pantano, han arrestado a personas en los tribunales de inmigración, han arrestado a funcionarios electos por ejercer su derecho legítimo de supervisión y han engañado y mentido continuamente al público sobre todo ello.

         La administración Trump se niega a responsabilizar a ningún agente o funcionario por estos delitos. En cambio, la Casa Blanca está llenando sus podios y sitios web con consignas nacionalistas blancas y redoblando su retórica racista. Con el asesinato de Renee Nicole Good el 7 de enero y la violencia de los 3.000 agentes armados que ocupan Minneapolis, este patrón de brutalidad se está intensificando.

         Es hora de que todos la población de Estados Unidos—ciudadanía y residentes, líderes políticos y vecinos o vecinas, de izquierda, derecha, centro e independientes— adopten una postura clara e inequívoca. Es inconcebible permitir que esto continúe.

         Ya existe una resistencia sólida, y cada vez mayor, contra los abusos, la ilegalidad y la inmoralidad del ICE, la Patrulla Fronteriza y los demás agentes federales que les prestan asistencia. Miles de personas se están sumando a esta resistencia, no solo en defensa de los y las inmigrantes, sino también en apoyo de una sociedad democrática en lugar de un estado policial militarizado. Consideran que los abusos de los funcionarios de inmigración son la vanguardia de una toma de poder autoritaria.

         Muchas personas consideran que el ICE es la Gestapo de la administración Trump, y la analogía no es infundada. En vista de ello, existe una herramienta de resistencia antinazi que puede ayudarnos a detenerlos.

         Cuando los nazis invadieron y ocuparon Dinamarca en 1940, un joven de 17 años llamado Arne Sejr imprimió un panfleto titulado «Los 10 mandamientos para los daneses y danesas». Distribuido a través de la resistencia danesa, se hizo viral. Sirvió de marco para la resistencia de la población danesa frente a la ocupación nazi. A pesar de la severa represión, rescataron a 7800 personas judías de una muerte segura en los campos de concentración. También negaron a sus ocupantes recursos importantes, como la construcción de nuevos buques de guerra para los alemanes.

Aquí están los 10 mandamientos de Arne Sejr para los daneses y danesas:

1. No debes ir a trabajar a Alemania ni a Noruega.
2. Harás un mal trabajo para los alemanes.
3. Trabajarás lentamente para los alemanes.
4. Destruirás máquinas y herramientas importantes
5. Destruirás todo lo que pueda ser beneficioso para los alemanes.
6. Debes retrasar todos los transportes.
7. Debes boicotear las películas y los periódicos alemanes e italianos.
8. No debes comprar en tiendas nazis.
9. Debes tratar a los traidores como se merecen.
10. Debes proteger a cualquiera que sea perseguido por los alemanes.

         Estas 10 directrices mostraban a la gente cómo negar recursos y cooperación a los nazis. Abarcaban la resistencia económica, boycots y sabotajes, el rechazo social y la protección de las personas perseguidas.

         Hoy, tras un año de movilización rápida y a gran escala, la resistencia a los canallas agentes de inmigración está viendo surgir su propio conjunto de mandamientos. A partir de la recopilación de estrategias en todos los Estados Unidos, se pueden identificar 10 reglas de resistencia para #ICEOut. En su conjunto, nos ofrecen a todos un enfoque sólido para negar al ICE las necesidades básicas para su funcionamiento.
10 reglas de resistencia para #ICEOut

1. No al silencio.
2. No vender.
3. No prestar servicios.
4. No alquilar habitaciones de hotel.
5. No permitir la entrada.
6. No informar.
7. No mirar hacia otro lado.
8. No colaborar.
9. No transportar.
10. No permitir centros de detención.

(Por supuesto, se puede añadir más a esta lista. No hay límite a las formas en que podemos resistir).

         Los movimientos no violentos tienen éxito al ejercer presión estratégica sobre los pilares que sostienen la injusticia mediante la no colaboración en aspectos  como la  información, la cooperación, la financiación, la mano de obra y otros. Estas 10 reglas de resistencia para #ICEOut ofrecen formas de negar a las agencias de inmigración los recursos clave que necesitan para funcionar eficazmente. El ICE no puede funcionar sin centros de detención, transporte de detenidos, acceso a empresas y propiedades, zonas de espera en aparcamientos, vigilancia, telecomunicaciones, anuncios de reclutamiento, entregas o incluso un sueño tranquilo e ininterrumpido en hoteles.

Ya se están realizando esfuerzos en cada una de estas reglas. A continuación se ofrecen más detalles y ejemplos.

1. No al silencio

Toque el silbato cuando vea a agentes del ICE cerca. Denuncie las redadas y los abusos del ICE. Exija que los funcionarios públicos y las instituciones tomen medidas. Organice vigilias, mítines, marchas y protestas. Si está en condiciones de revelar información importante, hágalo.

Grupos de todo el país están repartiendo silbatos, impartiendo formación sobre las señales de silbato desarrolladas por Protect Rogers Park y utilizando la respuesta rápida para expulsar al ICE de los barrios. Algunos dan la alarma desde sus coches, como la famosa Angie, la cazadora de ICE. En Perris, California, el alcalde emitió una alerta de seguridad pública para que la gente se refugiara en sus casas mientras el ICE estaba en la ciudad.

Un denunciante reveló las identidades de 4500 agentes del ICE. Una iglesia de Minneapolis colocó un mensaje en su marquesina: «Bienaventurados los y las  denunciantes, porque tocan la música de la salvación». En Charlotte, Carolina del Norte, 30 000 estudiantes de secundaria abandonaron las clases en señal de protesta. Activistas de Chicago y de todo el país hacen música o ruido fuera de los centros de detención para que las personas detenidas sepan que no están abandonadas.

2. No vender 

No comerciar con agentes del ICE ni firmar contratos comerciales con el ICE. Presionar a las empresas colaboradoras para que cancelen sus contratos. Dejar de comprar en empresas como Amazon, que proporciona la infraestructura digital al ICE, o utilizar USPS en lugar de FedEx y UPS, que reparten paquetes para el ICE.

Después de que un boicot movilizara a la gente para #CancelSpotify, la plataforma musical dejó de publicar anuncios de reclutamiento de ICE. #NoTechForICE está tratando de que gigantes tecnológicos como Amazon y Palantir dejen de facilitar las medidas represivas contra la inmigración.

3. No prestar servicios

Los restaurantes y otras tiendas pueden reservarse el derecho de negarse a prestar servicios. Nadie debería servir un burrito, un sándwich o incluso una taza de café a agentes que abusan habitualmente de su poder.

En un restaurante mexicano de Minneapolis, los y las  comensales protestaron enérgicamente hasta que los agentes de inmigración se marcharon. En Memphis, una tienda local de sándwiches se negó a servir a los agentes federales. Los negocios de las Ciudades Gemelas y Chicago incluso prohibieron la entrada al ICE en sus locales.

4. Sin habitaciones de hotel

Los hoteles, Airbnb y otros servicios de hostelería deben negarse a alojar a los agentes del ICE. 

El Hampton Inn Lakeville, en Minnesota, se negó a alojar a los agentes del ICE, lo que provocó que su empresa matriz, Hilton Hotel, intentara primero revocar la decisión y, finalmente, rompiera sus vínculos con el franquiciado. Marriott y Extended Stay America son cadenas hoteleras que suelen utilizar el ICE. Cuando los hoteles alquilan habitaciones a los agentes de inmigración, a veces hay gente que se presenta y hace ruido toda la noche, como en Pasadena. No hay descanso para los malvados.

Pie de foto: Manifestantes del movimiento Sunrise protestan frente a un hotel Hilton que alberga a agentes del ICE en Bloomington, Minnesota, el 16 de enero. (Instagram/Sunrise/Allyson McCombs)

5. Prohibir la entrada

Tienes derecho a negarte a dejar entrar al ICE en propiedades privadas, incluyendo casas, iglesias y áreas privadas de negocios, a menos que el ICE muestre una orden judicial (no una orden administrativa).

Gracias a la formación «Conoce tus derechos», la gente se mantiene firme en las puertas de sus casas y no deja entrar al ICE. Las empresas pueden colocar carteles de solidaridad, crear zonas privadas a las que el ICE no pueda entrar y mantener fuera a los agentes. En Los Ángeles, conductores de autobús se comprometieron a cerrar las puertas de sus autobuses al ICE para proteger a sus pasajeros de ser arrestados. El distrito escolar de Los Ángeles estableció perímetros de protección y patrullas en todas las escuelas para ayudar a las familias a mantenerse a salvo. Algunas universidades pasaron a la enseñanza en línea durante las redadas de inmigración. El condado de Bernalillo restringió el acceso a hospitales, escuelas, juzgados, iglesias y lugares de trabajo. Las escuelas de Minneapolis cerraron durante una semana para proteger al profesorad,  estudiantes y  familias. El estadio Dodger expulsó al ICE de su aparcamiento. Chicago prohibió al ICE el acceso a todas las propiedades de la ciudad para crear zonas libres del ICE, al igual que el condado de Santa Clara, en California.

6. No informar

No informe a ICE sobre la ubicación de las personas migrantes. 

Muchas personas se niegan a utilizar los telefonos de denuncia para informar sobre inmigrantes, y algunas personas incluso los están saturando con denuncias falsas. En Minneapolis, ICE preguntó a la gente del lugar dónde vivían sus vecinos hmong [2] y asiáticos , pero la gente se negó a responder.

A nivel institucional, las ciudades pueden cancelar los contratos de lectura de matrículas que puedan proporcionar datos al ICE, como hicieron en Austin y San Marcos, Texas, y otros seis estados. También pueden restringir el acceso del ICE a los datos de vigilancia, como han hecho Montana, Idaho, Illinois, Minnesota, Massachusetts y otros. Las empresas de telecomunicaciones como AT&T y Motorola también se enfrentan a campañas de presión para que dejen de dar acceso a las agencias de inmigración a datos telefónicos sensibles.

7. No mirar hacia otro lado.

Tienes derecho a observar, presenciar, documentar y grabar. Úsalo.

Han surgido programas y grupos de vigilancia del ICE en todo el país, como Fuerza y LUCE en Massachusetts, o las patrullas en coche en Minneapolis. Hay quienes dan la voz de alarma y quienes observan, presencian y documentan incidentes. Esa documentación ha resultado crucial; fueron los vídeos de activistas los que desmintieron las mentiras del Departamento de Seguridad Nacional sobre el asesinato de Renee Good. California, Nueva Orleans y el estado de Nueva York han abierto portales oficiales para denunciar las conductas indebidas del ICE, y también hay grupos de activistas que recopilan informes.

Otros, como miembros del clero de San Diego, acompañan a los y las inmigrantes a las audiencias para tratar de evitar las detenciones en los juzgados.

8. No colaborar

Las fuerzas del orden y los funcionarios públicos deben negarse a cooperar con las redadas del ICE.  Cada vez son más las ciudades que están tomando medidas para poner fin a la cooperación con el ICE, sumándose a la lista de ciudades y estados santuario. Numerosos municipios se niegan a permitir que las fuerzas del orden locales colaboren con el ICE; el jefe de policía de Minneapolis incluso advirtió a los agentes que dejaran de ayudar al ICE o perderían sus puestos de trabajo. Richmond, California, aprobó una ordenanza integral que prohíbe la colaboración de las fuerzas del orden y limita el intercambio de información, el uso de los recursos de la ciudad y otras cuestiones. La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, también puso fin a la cooperación de la policía estatal y las fuerzas del orden locales con las medidas de represión de la inmigración.

Hay otras formas de negarse a cooperar; por ejemplo, seis altos funcionarios del Departamento de Justicia dimitieron antes que participar en la perversión de la justicia por el asesinato de Renee Good. El jefe de la División Penal de la Fiscalía de los Estados Unidos en Nashville también dimitió antes que trabajar en el caso altamente politizado del gran jurado contra Kilmar Abrego García.

9. No transportar

No permita que el ICE utilice aviones o vehículos de alquiler para arrestar, detener o deportar a inmigrantes.

El boicot a Avelo Airlines puso fin con éxito a los vuelos de deportación de la compañía al conseguir que los y las  clientes cancelaran sus vuelos. Obligada a cerrar uno tras otro sus centros regionales, Avelo finalmente tiró la toalla y anunció que pondría fin a los vuelos de deportación. Pero GlobalX Air, Eastern Air Express y Denver Air Connection también están siendo utilizadas. El ICE también tiene otras necesidades de transporte: las Hermanas del Servicio Social dejaron de utilizar los coches de Enterprise debido a la implicación de la empresa con el  ICE.

10. No a los centros de detención

 No permita que se construyan o permanezcan abiertos centros de detención de inmigrantes en su ciudad.

Dado que el Departamento de Seguridad Nacional pretende ampliar masivamente la detención y la deportación, es fundamental limitar la capacidad de encarcelar a las personas migrantes. Detention Watch Network y otros grupos están trabajando para detener la construcción de nuevos centros de detención y haciendo campaña para el cierre de los ya existentes. Se han logrado varios éxitos, entre ellos el de Newport, Oregón, que detuvo la construcción de un nuevo centro de detención, y el de Kansas City, Misuri, que recientemente impuso una moratoria de cinco años a los centros de detención no municipales.

Difundir las 10 reglas para #ICEOut

         Los 10 mandamientos de Arne Sejr para las danesas y los daneses funcionaron porque la gente los difundió ampliamente: imprimiendo más copias, pasándolos de mano en mano y hablando de ellos con amistades de confianza. Cada persona hizo lo que pudo de la lista, a menudo enfrentándose a graves riesgos y sacrificios para hacerlo.

         Estas 10 reglas de resistencia para #ICEOut pueden ser adoptadas por grupos locales en parte o en su totalidad. También se pueden añadir otras estrategias, ya que sin duda no son las únicas formas de resistir. Las reglas generales son: no ayudar al ICE, no venderles nada y no permitir que nadie trabaje con ellos.

         Combinar estas pautas de desafío con acciones constructivas también es muy eficaz. Una parte crucial del movimiento por los derechos de las personas migrantes son las redes de apoyo mutuo que proporcionan una amplia gama de servicios de solidaridad y apoyo a las comunidades que son blanco del ICE y otras agencias federales deshonestas. Estos esfuerzos incluyen la entrega de alimentos, la recogida de recetas médicas, la organización de visitas domiciliarias por parte de profesionales médicos, la recaudación de fondos para los y las trabajadoras que no pueden arriesgarse a acudir a sus puestos de trabajo, y mucho más. La magnitud de esta labor es inmensa: una iglesia de Minnesota ha entregado 12 000 cajas de alimentos en seis semanas a familias de inmigrantes que se encuentran escondidas. Participar en estas iniciativas ayuda a nuestras comunidades a resistir mientras se trabaja para poner fin a los abusos, redadas, represiones y ocupaciones del ICE.

Al despojar al ICE de tantos recursos como podamos, hacemos que su trabajo sea infinitamente más difícil, incluso imposible. Cuando no cuenten con la ayuda de la policía local, ni aviones para la deportación, ni centros de detención para recluir a los inmigrantes, ni habitaciones de hotel donde dormir, ni acceso a propiedades municipales, viviendas privadas o zonas reservadas al personal de las empresas; cuando ni siquiera puedan pedir un sándwich o darse la vuelta sin que alguien denuncie sus abusos, entonces el ICE se derrumbará por completo.

Sobre la autora:

 Rivera Sun ha escrito numerosos libros y novelas, entre ellos «The Dandelion Insurrection» y la galardonada serie Ari Ara. Es editora de Nonviolence News y coordinadora de programas de Campaign Nonviolence. Sus artículos son distribuidos por Peace Voice y publicados en cientos de revistas de todo el país. Rivera Sun es miembro de la junta directiva de Backbone Campaign y del consejo asesor de World BEYOND War.

Imagen destacada de esta entrada: Miles de personas salen a las calles en EE.UU. contra de la política migratoria de Trump (EFE / Ángel Colmenares)

[1]    Los datos se refieren a la fecha de publicación del artículo, 21 de Enero de 2026.

[2]    Grupo indígena del Sudeste de Asia

The post EEUU: aprender del histórico decálogo danés de resistencia al nazismo first appeared on Mambrú.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas que, como ésta cuarta de ahora, estamos publicando.]

Pacifismo, militarismo y exportación de armas

El Escéptico: Sigues hablando del militarismo como un problema y argumentas a favor de la lucha desarmada. Pero o el pueblo ucraniano no sabe nada de esto, o si lo saben, piensan que es demasiado tarde. ¡En este momento, debemos ayudar al pueblo ucraniano a sobrevivir dándoles las armas que exigen!

Majken: No estoy de acuerdo, no deberíamos enviar ningún arma, porque no ayuda a que las gentes de Ucrania sobrevivan. Creo que tenemos la obligación de apoyar los esfuerzos para crear la paz, y apoyar a todas las voces que se alzan a favor de la democracia, los derechos humanos, la justicia y el respeto por la vida humana, no importa si son de Ucrania, Rusia o de cualquier otro lugar. Para mí no tiene sentido enviar armas cuando sabemos que eso sólo va a prolongar el sufrimiento y hacer cualquier perspectiva futura de coexistencia pacífica más difícil. No apoyo el envío de armas ya que pienso que es un camino a seguir peligroso.

El Escéptico: Creo que pareces muy paternalista ahora, ¿no?

Majken: Puedo aceptar tu idea de que soy paternalista, porque esta exigencia de armas es un resultado del militarismo. El militarismo puede ser equiparado a una enfermedad infecciosa que provoca una pandemia. Cuando todo el mundo a tu alrededor parece creer que una respuesta militar es la única opción, es difícil ponerse en pie y decir “la guerra nunca va a solucionar esta situación”. Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Las personas militaristas idealizan la violencia y la lucha armada en películas, literatura y discursos políticos. En esas sociedades casi no hay espacio para las voces pacifistas o antimilitaristas. En mi lado del mundo, que se propugna como tolerante, liberal y democrático, incluso los medios de comunicación que tradicionalmente han sido antimilitaristas, o al menos escépticos hacia la guerra, están gritando “enviad más armamento a Ucrania”.

Cuando escuchas a los medios de comunicación de masas y todo lo que oyes es “enviad más armamento”, y las personas en tu vecindario dicen “por supuesto que tienen un derecho a defenderse por medios militares”, hay que tener mucha valentía para ir a contracorriente.

Sin embargo, si tienes más de una herramienta en tu caja de herramientas, o al menos eres consciente de que existen otras herramientas, pues imaginar que un martillo puede no ser la herramienta más apropiada si quieres partir en dos un trozo de madera se hace más fácil. Así que una sierra puede ser más eficiente. De la misma manera, si te preocupa que tu país pueda ser invadido por un país vecino fuertemente armado, la mejor manera de prepararte para defenderte puede que no sea contraatacar con los mismos medios, sino prepararte para utilizar herramientas como huelgas y boicots, y tenerlas bien arriba en tu caja de herramientas.

El Escéptico: Ni siquiera me pararía a considerar eso de lo que hablas como “herramientas”. Hay una buena razón por la que las guerras son tan predominantes. Un poder militar superior es la mejor herramienta para finalizar los conflictos.

Majken: No me sorprende tu comentario, porque en las sociedades modernas, el nacionalismo y el militarismo van de la mano y el militarismo es totalmente dominante. Tenemos una abrumadora industria de armamento, con accionistas que se benefician de la guerra y la preparación de la guerra y obtienen sumas de dinero increíbles. El militarismo domina totalmente los relatos de la historia, en los medios de comunicación y más allá.

Por alguna razón que para mí es un misterio, tanta gente compra la narrativa de que la guerra es la mejor manera de crear la paz. Tomemos la situación actual en Israel y Palestina como ejemplo: comprendo que la gente en Israel se paralizara y aterrorizara con el ataque de Hamás a los civiles israelíes el 7 de octubre de 2023. Condeno rotundamente lo que Hamás hizo, por lo que hasta ahora he dicho debería ser obvio que siempre condenaré toda violencia, sin importar quién esté detrás. Siento compasión por las víctimas y sus familias que sufrieron esta trágica pérdida.

Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado

El ataque de Hamás fue la mecha para una guerra de venganza contra Gaza que es absolutamente desproporcionada con respecto a lo que Hamás hizo, matando a miles de hombres, mujeres, niños y niñas palestinas en Gaza, y siento la misma compasión por estas víctimas y sus familias. Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado.

Las personas en la política israelí afirmaron que la intención de la guerra era “borrar del mapa” a Hamás, pero no encuentro la manera de comprender porqué tanta gente cree que esta guerra de venganza es justa y necesaria. Para mí es todavía más desconcertante el que en realidad parecen creer que les pueda acercar más a la paz en el futuro. La gente palestina que ha sido bombardeada no va a sentarse de forma pasiva y aceptar su destino. Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Israel ha estado dirigiendo una ocupación de Gaza y Cisjordania desde 1967, lo que es condenado enérgicamente por la ONU. El ataque de Hamás fue una de las consecuencias de esta ocupación ilegal en curso. Es interesante el que esta ocupación no haya causado sanciones internacionales y el aislamiento de Israel, lo cual ocurre con la mayoría de otros países que ocupan uno vecino, como hemos visto con Rusia. La razón por la que Israel ha sido tratado de forma diferente es por supuesto el Holocausto contra los judíos durante la SGM, lo que fue la causa directa de la creación del estado de Israel en 1948. Debido a las circunstancias que llevaron a la creación de Israel, este país es un estado extremadamente militarizado. La mayoría de la ciudadanía israelí cree que un ejército fuerte es la mejor protección, pero es aquí donde me es imposible comprender su razonamiento.

Si un estado mantiene una ocupación durante décadas, el pueblo ocupado va a odiar al ocupante. De la misma manera que en Ucrania, utilizarán cualquier medio disponible para luchar contra esa ocupación. A lo largo de los años, el pueblo palestino ha probado la lucha noviolenta y la armada, ninguna de ellas con mucho éxito. Aún así, los fracasos producidos hasta ahora no evitarán que el pueblo palestino continúe resistiendo. Si el pueblo israelí tiene suerte, el palestino se dará cuenta que su arma más poderosa va a ser la resistencia noviolenta, aunque me temo que esto no será lo que ocurra en primer lugar.

El Escéptico: O sea, este es otro ejemplo de que no funciona tu noviolencia…

Majken: Me encantará hablar contigo en más profundidad acerca de Israel/Palestina en otra ocasión, y explorar las posibilidades de llevar a cabo una lucha noviolenta, pero este no es el momento. Lo que quiero resaltar es que un pueblo ocupado se vuelve en contra, y continúa volviéndose en contra. No se puede eliminar el espíritu de lucha sin eliminar a todas las personas con un genocidio. Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Hay todo un campo dentro de los estudios de paz para aprender a afrontar la reconciliación y la coexistencia pacífica.^[1] Dentro de Israel, hay unas pocas voces valientes que hablan de esto, sin embargo son una minoría muy exigua y ridícula. Allí donde el militarismo prevalece, las voces pacifistas siempre han existido expresando una crítica hacia el militarismo y la guerra, aunque sean extremadamente raras y luchen por ser escuchadas. Mostrar una visión pacifista es una forma de asegurarse de que te etiqueten como una persona “naif” y algunas veces también “traidora”, en Israel además de en cualquier otra sociedad militarizada.

El Escéptico: ¿Entonces tú y otras personas lo hacéis a pesar de eso?

Majken: Sólo puedo hablar por mí misma y no pretendo hablar por todas las personas pacifistas. En mi opinión, la humanidad merece vivir en un mundo en el que los conflictos se afronten sin violencia, y en el que nos esforcemos en transformarnos y transformar a nuestras sociedades con el fin de vivir tan en paz todas las personas juntas como sea posible. Soy plenamente consciente de que no veré predominar las posiciones pacifistas en el tiempo que me quede, y sin embargo, alguien tiene que procurar que estas ideas tengan vida, especialmente en las épocas en las que el militarismo es progresivamente más dominante. Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Aún cuando pertenezca a una minoría y parezca que me dé de cabezazos contra una pared, considero que es mi obligación poner el foco sobre opciones y escenarios diferentes, incluso si ello continúa siendo especulación y esté basado en el “y si”. El error más extendido cuando se contempla el pacifismo es asociarlo con la pasividad, puesto que espero haber logrado convencerte de que la noviolencia va de participar activamente en un conflicto. El que la gente comience a imaginar que el mundo puede ser de hecho diferente es un primer paso esencial para que tenga lugar cualquier cambio. El que se nos ridiculice como personas ingenuas es un precio a pagar muy bajo, especialmente en comparación con todas aquellas personas que sufren de forma horrible como consecuencia de una guerra.

El Escéptico: ¿Has sido siempre pacifista?

Majken: Encontré el término en el que estaba pensando cuando tenía unos trece o catorce. No sabía de nadie que fuera pacifista o antimilitarista, y en realidad no sé de donde vinieron las ideas en un primer momento. Leía mucho, y tenía una profunda sensación de que la guerra estaba mal y no tenía sentido y de que tenía que haber otros caminos. En 1989, tenía doce años, y seguía la ocupación de la Plaza de Tiananmen por parte de estudiantes en China a través el periódico de mi padre. Las personas trabajadoras y estudiantes de China estaban enfrentándose directamente a un régimen autoritario y exigiendo democracia. Después, ese año cayó el Muro de Berlín, dando por terminada la Guerra Fría y aportando una sensación de esperanza y optimismo. Todo terminó trágicamente en la Plaza de Tiananmen cuando el colectivo obrero y de estudiantes fue asesinado por el régimen chino.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal. Por pura coincidencia, me topé con una revista pacifista en la biblioteca local, y comencé a leer más acerca del pacifismo y la noviolencia, y eso me pareció que encajaba. A continuación me impliqué en un grupo de paz local y encontré a personas con ideas similares. Mucho más tarde, al estudiar la teoría de la acción noviolenta, he encontrado las palabras para expresar mis convicciones y cuanto más aprendo, más convencida estoy de reconocerme como pacifista.

El Escéptico: Parece como si hubieras sencillamente estado buscando los estudios que apoyen tu visión e ignoraras lo demás.

Majken: Si hubiera sido así, habría sido una científica social muy mala, y no creo que mi carrera en el mundo académico hubiera durado mucho. Tomar posición de forma personal y mantenerla de forma abierta precisamente significa que tengo que ahondar en mis razonamientos. Quien investiga y apoya la guerra y la lucha armada también tienen una opinión, sin embargo pocas veces se les acusa de ser parciales mientras expresen lo que “todo el mundo” sabe que es verdad. Esto es también una consecuencia de militarismo dominante en nuestras sociedades.

El Escéptico: Cuando tuvo lugar la invasión de Ucrania, ¿no te hizo dudar de tu creencia en que la guerra está mal?

Majken: Claro, me hizo tener en consideración si algo había cambiado en mi razonamiento, y por eso estamos teniendo ahora esta conversación. Pero cuanto más pienso en lo que está sucediendo, más convencida me vuelvo en que la guerra no es una solución.

El Escéptico: Pero otras personas que fueron críticas con la guerra han cambiado y ahora apoyan la guerra y las exportaciones de armas.

Majken: Lo sé. Los actos de agresión como la invasión rusa pueden hacer que las personas pacifistas cambien de opinión. La Guerra Civil española en los años 30 hizo que una cantidad considerable de pacifistas dudaran de sus creencias, y comenzaron a apoyar la lucha armada contra los fascistas en España puesto que no veían otra opción. De igual manera, la invasión nazi de unos cuantos países europeos a finales de los 30 y en los 40 hizo difícil defender el pacifismo.

El Escéptico: Entonces, ¿es que estás siendo obstinada, mientras que esas personas tuvieron una mentalidad más abierta?

Majken: Creo que el pacifismo antes estaba en gran medida fundado en creencias morales individuales, ese “No quiero quitarle la vida a nadie”. Cuando la gente se dio cuenta de que algo que era muy querido estaba siendo atacado, quisieron contribuir también a la lucha, y no conocían ningún otro medio para luchar. Aunque comparto totalmente la creencia de que estar en guerra está moralmente equivocado, mi defensa del pacifismo no es sólo individual. Mi preocupación principal no es que evite matar a otras personas, más bien es lo que sabemos como sociedad acerca de la violencia y el conflicto.

Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia.

Hasta ahora tú y yo apenas hemos hablado acerca de moralidad sino acerca de la eficiencia de la noviolencia y las consecuencias devastadoras de estar en guerra. Esto quiere decir que puedes tomar parte por completo en la lucha noviolenta y llamar la atención acerca de los aspectos problemáticos de la confrontación militar, aunque no tengas la certeza de si quieres llamarte pacifista o antimilitarista. Hoy tenemos un conocimiento acerca de la lucha desarmada que no existía previamente, a lo que autores y autoras se refieren como “pacifismo pragmático”. Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia. Esas personas defienden que no es que la gente pacifista es ingenua y está confundida, sino que lo es quien se define como militarista pues cree que la guerra traerá la paz. Quienes tienen unas expectativas irreales acerca de lo que se puede lograr con la violencia.^[2]

El Escéptico: ¿Significa esto que eres optimista acerca del futuro del pacifismo?

Majken: Como he dicho, el argumento moral del pacifismo no es tan importante como solía ser, así que quizás este convirtiéndose cada vez más en irrelevante si eres pacifista o no. Todavía me llamo pacifista porque el componente moral es vital para mí, y la disciplina noviolenta es intrínseca a la lucha noviolenta. En mi opinión, será más fácil para un movimiento el defender la disciplina noviolenta si el negarse a hacer daño viene de una creencia moral, y no es un cálculo de eficacia sin más. Las personas a las que te enfrentas probablemente creen también en tu sinceridad si ven que tu compromiso con la noviolencia es profundo, más que una elección táctica en un momento dado. Algunas veces los enfoques estratégicos y de principios hacia la noviolencia se presentan enfrentados como si haya que elegir entre principios y buenas estrategias. Sin embargo, líderes de luchas noviolentas como Gandhi y Martin Luther King que tuvieron compromisos muy de principios con la noviolencia fueron también estrategas geniales. Sus percepciones demostraron que la contraposición entre principios y estrategia es absolutamente artificial.

El Escéptico: Vale, volveremos luego a la forma en la que las acciones noviolentas son percibidas por el otro bando, pero no respondiste a mi pregunta acerca del futuro del pacifismo. ¿Eres optimista?

Majken: En cuanto al futuro, depende de a cuánto tiempo más allá te refieres. Si hablamos acerca de la próxima década como “el futuro”, desafortunadamente no soy optimista. No veo ningún fin cercano a las guerras y ocupaciones de Ucrania, Gaza y Cisjordania, y estas guerras van a tener un impacto considerable en las políticas globales en el futuro previsible. Aún así, a largo plazo soy optimista acerca del futuro del pacifismo y la lucha noviolenta. Se debería tener siempre cuidado con las predicciones, pero creo que un creciente número de personas se darán cuenta en la próxima década de que estas guerras no van a traer una coexistencia pacífica. Como consecuencia, buscarán otras soluciones y les inspirarán la lucha noviolenta y el pacifismo.

El Escéptico: De acuerdo, ahora quiero cambiar de tema y tratar la cuestión que encuentro más problemática con el pacifismo. ¿Qué harías si tú o alguien que quieres fuera atacado físicamente en la calle? ¿Pondrías sin más la otra mejilla y dejarías que te violaran y que mataran a los que quieres?

Majken: Nadie sabe como reaccionamos en situaciones como estas hasta que nos enfrentamos a ellas. Muchas víctimas de violación son incapaces de contraatacar, y no creo que deberíamos nunca culpar a las víctimas por quedarse paralizadas cuando están aterrorizadas. Tengo amistades que han logrado apaciguar a atacantes que llevaban cuchillos, pero no sé si tendría el suficiente valor para intentarlo. Si fuera atacada, espero por supuesto que intentaría alejarme corriendo tan rápido como pudiera, y si no fuera suficiente, intentar defenderme. Si tuviera la oportunidad, probablemente usaría también fuerza física para parar y contener a quien me atacara. Agradecería a cualquiera que viniese a salvarme. Con esta respuesta, difiero de esos pacifistas que piensan que toda la violencia está mal, también como autodefensa personal. Podrían incluso decir que no soy en realidad una pacifista. Sin embargo, bajo mi punto de vista hay bastante trecho entre golpear a alguien con tus propias manos o intentar sacarles sus ojos con tus uñas, a matarle.

El Escéptico: ¿Significa esto que piensas que está bien usar algo de violencia en autodefenderte?

Majken: Cuando hablamos de violencia entre individuos, una cantidad proporcionada de fuerza física para contener a quien te ataca puede ser necesaria. Sin embargo, baso mi seguridad en vivir en una comunidad en paz donde la mayoría de la gente no sea atacada en su vida y en la que la violencia por arma de fuego sea relativamente escasa. Si creyera que mi seguridad estuviera basada en mi capacidad para autodefenderme físicamente, debería haber practicado artes marciales o haber defendido el derecho a portar armas. En cambio, creo que la autodefensa armada es contraproducente, puesto que eso significa que haya muchas más armas en circulación en la sociedad, y el riesgo de que las personas mueran por accidente aumente enormemente.

Eso tiene un paralelismo con los riesgos del militarismo de los que hemos hablado antes, y de cómo el militarismo es como una pandemia. Si todo lo que escuchas es que las armas son la solución, pues te olvidas acerca de todas estas otras formas por las que la seguridad se crea a través de las relaciones sociales de las que eres parte, cuán importante es ser capaz de comunicarte y respetar a con quien compartes vecindario. Incluso si tienes desacuerdos, es crucial intentar comprender la situación desde su perspectiva, para comprender mejor porqué actúan en la forma en la que lo hacen.

El Escéptico: Pero tu ejemplo del uso de fuerza física para contener a quien te ataca es exactamente lo que ocurre en Ucrania. ¡Un país pequeño que está siendo atacado por un matón!

Majken: Cuando hablamos acerca de la guerra, es a una escala completamente diferente, y las consecuencias son mucho más difíciles de predecir. Si me atacan y uso una piedra cercana para defenderme, sé exactamente que golpearé a mi atacante y a nadie más. En una guerra, nunca puedes tener la certeza acerca de dónde tus bombas y misiles aterrizarán, y quien va a sufrir como consecuencia de tus acciones. Los efectos secundarios potenciales son tan catastróficos en guerra que las situaciones no pueden compararse. Tu pregunta también nos lleva a un tema que no hemos debatido todavía: has comparado a Rusia con un matón que atacó a la pequeña Ucrania, pero con esta comparación, pasas por alto una visión más amplia.

.Imagen destacada de esta entrada: Acción en contra del envío de armas a la guerra en Ucrania y por la acogida de la deserción y la objeción a la guerra, llevada a cabo por integrantes de la campaña Insumisión a las guerras (lanzada a raiz de la invasión de Ucrania por Rusia) y respaldando la campaña internacional Object War Campaign. La acción se llevó a cabo en el primer aniversario de la invasión, mediante un bloqueo simbólico de la entrada principal del cuartel militar de Casetas (Agrupación Logística AALOG 41 de Zaragoza, Aragón), que albergaba los tanques deteriorados que estaban siendo puestos en marcha (sólo en arreglar 10 ya se decicaron 4’1 millones de €) para ser entregados al gobierno ucraniano.

1. Ver por ejemplo estos estudios clásicos: John Paul Lederach, Construyendo la Paz: Reconciliación Sostenible en Sociedades Divididas / Builiding Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies (Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1997); Andrew Rigby, Justicia y Reconciliación: Después de la Violencia / Justice and Reconciliation: After the Violence (Boulder, Colo.: L.Rienner, 2001); Antonia Handler Chayes y Martha MInow, Imagina la Coexistencia: Restaurando la Humanidad después del Conflicto Étnico Violento / Imagine Coexistence: Restoring Humanity after Violent Ethnic Conflict, 1ª ed. (San Francisco: Jossey-Bass, 2003). ↑

2. Dustin Ells Howes, “El Fracaso del Pacifismo y el Éxito de la Noviolencia” / “The Failure of Pacifism and the Success of Nonviolence,” Perspectivas acerca de la Política / Perspectives on Politics 11, nº 02 (2013). ↑

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (5). Pacifismo, militarismo, y exportación de armas first appeared on Mambrú.

Para reflejar el sentido de esta nueva etapa de campaña conjunta de las organizaciones antimilitaristas internacionales Connection eV., Internacional de Resistentes a la Guerra y Oficina Europea para la Objeción de Conciencia (cuyo recurso principal puedes encontrar traducido al castellano en https://refusewar.org/accion-global-refusewar-breve-descripcion/ ) traducimos a cointinuación el artículo dedicado a ella en la web de Connection eV. «International Action #RefuseWar – Join in!«

Clica aquí si ya conoces la campaña y lo que deseas es desplazarte directamente a la guía con instrucciones concretas para subir tu contribución al mapa de #RefuseWar (la «guía map» con la que hemos contribuido desde mambru.info a la campaña internacional)

¡¡Sé una de las personas que resisten!!

Sergej (Rusia) dice: » Me opongo a la guerra porque toda guerra se libra para acaparar o expandir el poder. Soy partidario de permanecer fiel a tus convicciones y alzar la voz contra ella».

Con motivo del Día Internacional de la Objeción de Conciencia, el 15 de mayo de 2024 , lanzamos la acción internacional #RefuseWar para apoyar en todo el mundo el rechazo a la guerra y el derecho a la objeción de conciencia. Esta acción amplía nuestra #ObjectWarCampaign que se lanzó después del inicio de la invasión rusa de Ucrania para pedir apoyo y protección para las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.

María (Italia) dice: «Me niego a que me obliguen a doblegarme ante el violento sistema de la guerra. Defiendo el derecho universal a la objeción de conciencia».

Con declaraciones públicas de rechazo y solidaridad, no sólo queremos llamar la atención sobre las terribles consecuencias de las guerras, sino hablar con firmeza contra el militarismo, el servicio militar y los preparativos de guerra. Queremos apoyar a quienes se oponen y desertan a la guerra en Ucrania, Israel/Palestina, Colombia, Yemen, Sudán y otros países y multiplicar las voces de quienes tienen preocupación por un aumento en la militarización de las sociedades, la política y las economías en todo el mundo.

¿Cómo sumarse a la acción #RechazaLaGuerra #RefuseWar?

Te invitamos a unirte a nuestra campaña internacional #RefuseWar declarando tu oposición al servicio militar en tu país y/o tu solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en todo el mundo. Se trata de una campaña pública internacional cuyo objetivo es interrumpir el discurso público hegemónico que favorece la militarización de las sociedades en todo el mundo, no es un llamamiento para declarar oficialmente su objeción de conciencia a las autoridades militares de su país (lea más por qué más abajo en «descargo de responsabilidad»).

Recogemos todo tipo de declaraciones y manifestaciones personales que nos gustaría hacer públicas en una fecha posterior (por ejemplo, con un folleto, un comunicado de prensa, una carta abierta a los políticos, etc.) de individuos y grupos – ya consistan en unas pocas frases o en un texto completo, una foto o una declaración en vídeo, eso depende de usted y de su forma preferida de compartir sus pensamientos de resistencia. También puedes utilizar nuestra plantilla y completar las frases: «Me opongo/rechazo a…» y «Defiendo…».

Sofía (Israel) dice: «Me niego porque en la guerra no hay ganadores. Defiendo una solución pacífica y política al conflicto en Israel/Palestina».

Tienes tres opciones para unirte a la acción global #RefuseWar :

• Puedes contribuir actuando directamente  en el mapa interactivo  #RefuseWar  donde se publican todas las declaraciones enviadas y autorizadas. Una vez que haya subido su contribución (haz clic en la pequeña viñeta rosa con el signo más, y el sistema dejará que se actualice el mapa) tardará un poco en mostrarse tu declaración.
• Puedes crear una declaración escrita, una foto o un video corto  (no más de 30 segundos) y subirlo a tus cuentas de redes sociales agregando el hashtag #RefuseWar. Aquí también encontrarás plantillas para imprimir un cartel que puedes utilizar para colgar una foto.
• Puedes utilizar un formulario para compartir con nosotros y nosotras todos los datos relevantes (tu nombre, ubicación, declaración y enlace a la publicación opcional en sus redes sociales)  aquí . Tras cargar su contribución, recibirá por correo electrónico un enlace generado automáticamente para autorizar la publicación de su contribución -no se publicarán datos personales de contacto- (haga clic en el enlace de confirmación). A continuación, publicaremos tu contribución en el mapa interactivo  #RefuseWar  .
• También puedes simplemente enviarnos un correo electrónico a refusewar@refusewar.org y publicaremos tu declaración en #RefuseWar .

Esperamos tu contribución a nuestro mapa interactivo: con distintas declaraciones contra el militarismo y la guerra, con una variedad de razones y consideraciones, y en solidaridad internacional con todos aquellos que se oponen al servicio militar y a los esfuerzos bélicos. ¡Muchas gracias!

Contra la militarización y la guerra: recursos adicionales

Te invitamos a redactar tu declaración y/o comunicado de solidaridad #RefuseWar y, si lo deseas, a referirte a temas adicionales e interrelacionados. Aquí tienes una selección de recursos para saber más sobre los siguientes temas:

• Sobre la criminalización y persecución de las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en Europa e internacionalmente: Oficina Europea para la Objeción de Conciencia (EBCO) y la Internacional de Resistentes a la Guerra
• Sobre la militarización y los esfuerzos bélicos en su región/país
• Sobre alternativas al sistema militar y la violencia: Bund für Soziale Verteidigung (en alemán)
• Sobre gasto militar (por país): Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI)
• Sobre el sistema de reclutamiento forzoso para las guerras: La Internacional de Resistentes a la Guerra
• Sobre la objeción de conciencia y el asilo: Conexión eV
• Sobre el comercio de armas: Stop Wapenhandel (Alto al comercio de armas)
• Sobre el desarme nuclear: Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN)

Nuestro objetivo

Nuestro objetivo es mostrar una amplia solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en todo el mundo, y en particular con aquellas personas que son perseguidas, encarceladas y expuestas a la violencia estatal como, por ejemplo, Mustafa Hürben (Chipre), Netiwit Chotiphatphaisal (Tailandia) y Sophia. Orr (Israel).

Al mismo tiempo, nos gustaría enviar una poderosa señal contra el servicio militar en nuestros países de origen, ya que hay repetidos llamamientos a la (re)introducción del servicio militar obligatorio en los Estados miembros de la UE, especialmente desde el comienzo de la guerra en Ucrania. ¡Nos oponemos firmemente a esta evolución y exigimos la abolición definitiva de todos los servicios estatales obligatorios, incluido el servicio militar obligatorio, y el pleno respeto del derecho humano inalienable a la objeción de conciencia!

En el Día Internacional de la Objeción de Conciencia, el 15 de mayo de 2024, pedimos a los gobiernos de todo el mundo que pongan fin inmediatamente a la persecución de personas objetoras de conciencia y desertoras y que liberen a las personas encarceladas que se resisten a la guerra. Hacemos un llamamiento a la Unión Europea para que abra sus fronteras a quienes se oponen a la guerra y proporcione protección y asilo a todas las personas que se oponen a la guerra y, por tanto, tienen que huir de sus países.

Hacemos un llamamiento a las organizaciones de todo el mundo para que apoyen la acción global #RefuseWar enviándonos su logotipo a office@connection-ev.org para agregarlo al sitio web principal de #RefuseWar . Os pedimos también que difundais este llamamiento a través de vuestros canales.

Descargo de responsabilidad

Pedimos declaraciones políticas de objeción de conciencia y declaraciones de solidaridad contra el servicio militar y la guerra como parte de una campaña pública, y no la presentación de solicitudes oficiales de objeción de conciencia a las autoridades militares de vuestros países (es decir, solicitudes de objeción de conciencia dentro del propio sistema de guerra y servicio forzoso). Por supuesto, también se puede optar por una declaración oficial, pero en este caso, normalmente hay que someterse antes a una revista militar, un procedimiento degradante y una violación de los derechos humanos en sí mismo. Además, al presentar una solicitud oficial de objeción de conciencia al servicio militar a las autoridades militares de tu país, facilitarías a las autoridades militares datos personales sensibles. Se trata de un paso innecesario, ya que el servicio militar obligatorio está actualmente suspendido en muchos países.

Privacidad de los datos

Una breve observación sobre nuestro mapa interactivo sobre #RefuseWar. El mapa utiliza Open Street Map (OSM) como alternativa a Google Maps para proteger al máximo tus datos.

Connection eV., Internacional de Resistentes a la Guerra y Oficina Europea para la Objeción de Conciencia. 25 de abril de 2024.

ACTUALIZACIÓN a 13 DE MAYO:

Guía para subir tu contribución al mapa de #RefuseWar

Semana del 15 de mayo. Participa en #RefuseWar con motivo del Día Internacional de la Objeción de Conciencia al Servicio Militar Obligatorio

Tal como adelantábamos en la reciente entrada de nuestro blog (Acción internacional #RefuseWar), las más activas organizaciones antimilitaristas de carácter internacional, con las que nos coordinamos en la traducción y difusión de materiales e iniciativas, están realizando un llamamiento a participar en una nueva acción conjunta que da continuidad a a la #ObjectWarCampaign (lee también en nuestro blog «Casi 50.000 firmas exigen protección a la UE en el día de la Objeción de Conciencia«) del año pasado, esta vez  mediante una demostración online abierta a todo el mundo de nuevo, y en la que es muy sencillo participar también. Te explicamos cómo, a continuación.

Cómo participar

Se trata de localizar en el mapa «Global Action #RefuseWar» que da nombre a la acción (https://refusewar.org/) la ubicación en la que desees figurar para expresar tu rechazo a todas las guerras, y tu solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra.

Para ello clica sobre la cruz que hay en la esquina superior derecha en el mapa («+Add Location»): se te abrirá el formulario «Compartir su declaración».

En ese formulario, para empezar, debes añadir un «Nombre y lugar». A continuación se encuentra un segundo apartado:

Colocar un marcador

Aquí te encontrarás una ventana en la que aparece el mapamundi que acabas de ver al entrar en la página.

Puedes ampliarlo o disminuirlo clicando en los signos más o menos que figuran esta vez a la izquierda, y desplazarlo, clicando y arrastrando sobre cualquier punto. En caso de utilizar smartphone deberás utilizar dos dedos para el desplazamiento del mapa.

También para ampliar o disminuir puedes hacer «scroll» con tu ratón, pero en este caso, manteniendo pulsada al mismo tiempo la letra «Ctrl» de tu PC («comand» en mac).

A continuación haz click sobre el lugar que desees.

Otra forma más directa de localizar el punto donde deseas colocar un marcador es probar a escribir la dirección que coincide con ese punto. Ten en cuenta, no obstante, que pequeñas variaciones en la denominación exacta pueden dar lugar a sugerencias de distintas ubicaciones de la base de datos del mapa, incluso en países diferentes.

En ambos casos, tras realizar cualquiera de las dos acciones aparecerá un logotipo que representa una persona que rompe un fusil. Eso te indicará que tienes señalado un lugar. Si quieres cambiar esa ubicación no tienes más que repetir cualquiera de los dos  procedimientos.

Rellenar los casilleros de información

Una vez ubicada tu situación, si sigués más abajo en la ventana te encontrarás debajo del mapa tres casilleros:

Enlace: «Un enlace a una imagen o vídeo en redes sociales» La idea es que, si lo deseas (este apartado es opcional) te grabes con tu mensaje o declaración (¡ojo!, nada de todo esto se trata en ningún caso de una declaración legal hacia las autoridades de tu pais si deseas objetar al servicio militar obligatorio, acción que se debe realizar, en su caso, por otros cauces) y que esa declaración de solidaridad y/o a favor de la paz la subas a tus redes sociales y dejes en este casillero el Link/Enlace correspondiente.

Correo electrónico: el email/Correo electrónico no se publicará en ningún caso y, además, es también opcional ponerlo.

Declaración: escribe ahí el texto que desees. Las organizaciones impulsoras sugieren una declaración «dual» del tipo «Yo objeto a…»»Yo defiendo…» pero eres muy libre de redactar cualquier tipo contribución de expresión de rechazo la guerra, y de la extensión que te parezca oportuna.

Upload landscape photo: finalmente, en este apartado sin casillero, si lo deseas, puedes subir una foto en formato apaisado de una anchura no superior a los 400 píxeles.

Tras cargar tu contribución clicando en el botón «Enviar», se debería publicar por defecto en el mapa interactivo  #RefuseWar

Por el momento no hay establecida fecha final de la campaña.

¡Muchas gracias por tu participación!

The post Acción internacional #RefuseWar (y guía map)

Nueva acción conjunta de organizaciones antimilitaristas internacionales first appeared on Mambrú.

Fuente: Will they crush the biggest student movement since Vietnam?

[Nota de mambru.info: Jewish Voice for Peace es la organización judía antisionista progresista más grande del mundo]

Mientras se montan acampadas por todo el país, los y las estudiantes han pedido pacíficamente la desinversión frente a la opresión de la población palestina por parte de Israel. En respuesta, muchas administraciones educativas están invitando a la policía a entrar en los campus para reprimir violentamente a los y las estudiantes.

Durante más de seis meses, decenas de miles de judíos e innumerables personas conscientes han luchado para poner fin al genocidio que Israel está cometiendo contra la población palestina de Gaza. Seguimos exigiendo que el gobierno de Biden ponga fin a su apoyo al ejército israelí.

El mayor movimiento estudiantil contra la guerra desde Vietnam

A medida que crece el movimiento en favor de un alto el fuego, miles de estudiantes de todo el país se han organizado para exigir que sus universidades corten los lazos con el régimen de apartheid de Israel. Se han establecido más de 100 campamentos de solidaridad con Gaza en campus de todo el país, reclamando el espacio como «zonas liberadas» y «universidades populares para Gaza». Secciones estudiantiles de Jewish Voice for Peace han participado en la organización de al menos 47 de estos campamentos.

En la Universidad de Chicago, l@s estudiantes establecieron la «Universidad Popular para Gaza» en el patio principal del campus de la Universidad de Chicago. Alrededor del campamento se han colocado tablones con los mensajes «Divulgar, desinvertir y reparar» y «En solidaridad con Gaza, para siempre». En la Universidad de Minnesota, cientos de estudiantes se manifestaron y el lunes montaron docenas de tiendas de campaña, uniendo sus brazos para proteger el campamento tras la amenaza de detenciones.

Y así en más de cien campus de todo el país.

En respuesta a estas pacíficas protestas estudiantiles contra el genocidio, muchas administraciones educativas han invitado a la policía a entrar en los campus para reprimirlas violentamente.

Represión violenta en la Universidad de Columbia y el City College

En la Universidad de Columbia, las negociaciones se rompieron y la universidad empezó a emitir nuevas órdenes para suspender las acampadas el lunes. En respuesta, cientos de estudiantes y profesores de Columbia ocuparon Hamilton Hall, uno de los edificios ocupados por las manifestaciones estudiantiles contra la guerra en 1968. El profesorado se unió a los y las estudiantes para proteger a quienes se manifestaban en el interior.

Los y las estudiantes rebautizaron el edificio ocupado como «Hind’s Hall», en honor a Hind Rajab, de 6 años, asesinada junto a su familia por el ejército israelí en Gaza. Durante horas, Hind estuvo desangrándose mientras las fuerzas israelíes disparaban contra las ambulancias que intentaban llegar hasta ella.

El martes por la noche, la administración de Columbia volvió a llamar a la policía contra sus propios estudiantes. Mientras, estudiantes de periodismo eran confinados en el Pulitzer Hall, y se les decía que serían arrestados si salían, cientos de policías de Nueva York vestidos con equipo antidisturbios invadieron el campus de Columbia para dispersar por la fuerza el campamento y desalojar a l@s estudiantes que ocupaban el Hind’s Hall. Los policías desplegaron un vehículo blindado para entrar en Hind’s Hall y maltrataron a las decenas de estudiantes que se manifestaban y que no hacían otra cosa que ocupar pacíficamente un edificio de su propio campus.

En un vídeo se ve cómo lanzan a un manifestante por las escaleras; en otro se ve cómo los policías entran en Hind’s Hall con las armas desenfundadas para enfrentarse a manifestantes estudiantiles desarmados que se encontraban dentro. A pocos kilómetros de distancia, decenas de policías fueron desplegados en una redada simultánea para reprimir a quienes se manifestaban en el CCNY, donde la policía también hizo un uso excesivo de la fuerza contra estudiantes pacífic@s, deteniendo a docenas de ell@s. En toda la ciudad se detuvo a cientos de manifestantes.

En antena, un estudiante reportero de la emisora de radio de Columbia contenía las lágrimas ante la noticia de que el presidente de Columbia, Minouche Shafik, había pedido a la policía de Nueva York que permaneciera en el campus durante el resto del curso escolar.

Represión violenta en UCLA

En la UCLA, un crowdfunding del que se obtuvieron decenas de miles de dólares, sirvió para financiar los autobuses que transportaron a agitadores sionistas al campus, donde rodearon a los y las manifestantes estudiantiles. En un vídeo se ve a una mujer con una bandera israelí gritando a los y las estudiantes: «Id a Palestina. Espero que os violen».

El martes por la noche, vigilantes sionistas enmascarados de fuera del campus intentaron derribar la acampada de l@s estudiantes. Golpearon a l@s estudiantes con bates, lanzaron ladrillos, rociaron gas lacrimógeno y dispararon fuegos artificiales contra los y las manifestantes, todo ello mientras la policía se quedaba mirando. Anoche, estudiantes periodistas de la UCLA que paseaban por el campus fueron perseguid@s y agredid@s por manifestantes sionistas.

[ACTUALIZACIÓN a las 5 de la madrugada hora local (Nota de mambru.info: información de RTVE.ES): Cientos de policías han entrado este miércoles en la Universidad de California en los Ángeles (UCLA), al suroeste de Estados Unidos, y han comenzado a desalojar los campamentos levantados hace más de una semana por los estudiantes que se manifiestan en favor de Palestina y que había sido atacado la noche anterior por grupo de activistas proisraelíes.]

Violenta represión en todo el país

Mientras se levantan docenas de acampadas en todo el país, estudiantes que piden pacíficamente la desinversión en la opresión de la población palestina por parte de Israel se enfrentan a una represión cada vez más violenta por parte del Estado.

Se ha recurrido a la policía antidisturbios para desalojar las acampadas por la fuerza y en total se ha detenido a más de 1.000 estudiantes. Los vídeos grabados durante las redadas policiales muestran a estudiantes y profesores tirad@s en el suelo y esposad@s, empujad@s, golpead@s y arrastrad@s por la policía militarizada.

En todo el país, los policías están utilizando gas pimienta, balas de goma, granadas de aturdimiento y gases lacrimógenos contra estudiantes, much@s son todavía adolescentes, a instancias de los administradores universitarios que dicen preocuparse por su seguridad. En la Universidad Estatal de Arizona, los vídeos mostraban a policías quitando el hiyab a manifestantes musulmanas. En Tulane, la policía montada atravesó la acampada estudiantil.

Los agitadores pro-Israel también están haciendo todo lo que está en su mano para difamar a quienes se manifiestan y conseguir que los campamentos se cierren por la fuerza. Cuando un hombre que ondeaba una bandera israelí se presentó en el campamento de solidaridad con Gaza de la Universidad Northeastern y gritó «matad a los judíos», la universidad mandó detener a 100 estudiantes propalestin@s en respuesta. La administración de Northeastern justificó la represión en un comunicado en el que citaba esta amenaza antisemita, olvidando especificar que era un provocador proisraelí quien la profería.

Está claro que la única violencia que se produce en los campus universitarios estadounidenses es la perpetrada por el Estado y los agitadores sionistas. Sin embargo, los medios de comunicación estadounidenses y los políticos progenocidio han hecho todo lo posible para presentar las manifestaciones pacíficas de estudiantes contra la guerra como turbas violentas y antisemitas, con el fin de justificar la represión cada vez más brutal del derecho a la protesta.

Podemos ganar si nos organizamos

Los intentos de desprestigiar el mayor movimiento estudiantil contra la guerra desde Vietnam no nos distraerán del trabajo urgente que tenemos entre manos: acabar con el genocidio en Gaza. La población palestina está cavando con sus manos para desenterrar cadáveres de sus seres queridos envueltos en plástico y arrojados a fosas comunes frente a los hospitales Nasser y Al-Shifa, algunos de ellos con las manos atadas, otros aún conectados a cánulas. En palabras del escritor palestino Mohammed El Kurd, «Nos estamos muriendo. Concentraos».

Nuestros movimientos siguen inspirándose en la firmeza de estos valientes estudiantes frente a la violencia del Estado y los implacables ataques contra su decisión.

Porque cuando nos organizamos, vemos resultados. El lunes, tras cinco días consecutivos de manifestaciones, los y las estudiantes de Northwestern consiguieron una serie de concesiones de su universidad, entre ellas una mayor transparencia en torno a las inversiones de la escuela. En Nueva York, más del 90% de los y las estudiantes de Barnard votaron a favor de la desinversión en el apartheid israelí, y en Rhode Island, los y las estudiantes presionaron con éxito a la administración de la Universidad de Brown para que celebraran una votación sobre la desinversión.

Nuestra solidaridad es más fuerte que quienes pretenden dividirnos y enfrentarnos entre nosotr@s. Pero nuestro trabajo no ha hecho más que empezar. Casi siete meses después del genocidio del gobierno israelí, seguimos luchando por un alto el fuego permanente. Mientras los y las estudiantes de todo el país se mantienen firmes y perfeccionan sus tácticas ante la creciente violencia estatal, es fundamental que nuestros movimientos mantengan el impulso que vamos generando.

Apoya a l@s estudiantes que protestan contra el genocidio

Los y las estudiantes son objeto de una represión cada vez más violenta por protestar pacíficamente. Aquí tienes tres formas de apoyarles:

Sigue a las principales organizaciones estudiantiles en las redes sociales y difunde ampliamente sus alertas y peticiones.

Prepárate para acudir en persona cuando l@s estudiantes necesiten refuerzos de la comunidad y para llevar los suministros que te soliciten.

Estad atentos a las peticiones de apoyo económico de l@s manifestantes que se enfrentan a la represión estatal e institucional.

Artículo relacionado: Tres ideas clave para construir un fuerte y afectivo movimiento contra la opresión en Palestina e Israel

The post ¿Aplastarán el mayor movimiento estudiantil desde Vietnam? first appeared on Mambrú.

Una visión galvanizadora para Palestina-Israel podría ayudar a detener la guerra en Gaza

Fuente: https://wagingnonviolence.org/2024/02/a-land-for-all-day-after-plan-progressives-can-get-behind/

Por Andy Bichlbaum

No tener una alternativa viable podría ser una de las razones por las que presionar a Biden para que exija un alto el fuego en Gaza, ha tenido menos éxito que, por ejemplo, presionarle para que tome medidas significativas en cuestiones climáticas

            El movimiento de solidaridad con Palestina ha sido una voz importante en favor de la justicia en los últimos meses. Ha movilizado a millones de personas en favor del tan necesario alto el fuego y ha conseguido presionar a algunos políticos clave, como Bernie Sanders, para que adopten una postura más firme contra los incesantes bombardeos israelíes de Gaza.

            Dicho esto, el movimiento de solidaridad con Palestina, y la izquierda estadounidense en general, no parecen tener una visión práctica, pragmática o alcanzable a largo plazo para el futuro de Palestina-Israel.

            Es una lástima, porque las dos opciones que encabezan las noticias -mantener el statu quo y una solución carcelaria de dos Estados- son malas.

            No tener una alternativa viable podría ser una de las razones por las que presionar a Biden para que exija un alto el fuego en Gaza, ha tenido menos éxito que, por ejemplo, presionarle para que tome medidas significativas en cuestiones climáticas. A diferencia de lo que ocurre con Palestina-Israel, los y las activistas que trabajan por el clima tienen desde hace tiempo enfoques documentados, basados en la realidad y totalmente prácticos para un futuro sin fósiles (como el Green New Deal).

La única idea que ha unido a la izquierda estadounidense sobre Israel-Palestina es la «solución de un solo Estado», en la que población judía y palestina forman un Estado laico y democrático como los que ya conocemos, como si se tratara de un gigantesco copia y pega.

            La única idea que ha unido a la izquierda estadounidense sobre Israel-Palestina es la «solución de un solo Estado», en la que población judía y palestina forman un Estado laico y democrático como los que ya conocemos, como si se tratara de un gigantesco copia y pega.

            Desafortunadamente, ni la población palestina ni la judía-israelí la quieren realmente.  El apoyo entre la población palestina a una solución de un solo Estado ha rondado el 10% desde 2020. Por un lado, parece comprensible que teman que continúe la discriminación contra la ciudadanía. Además, ¿podría ser que después de 750 años de ocupación por diversas potencias no árabes, desde los mamelucos hasta los judíos, la población palestina  tenga cierto anhelo de autodeterminación real?

            En cuanto a la población israelí judía, una encuesta reciente del conservador Jewish People Policy Institute muestra que el 97% -ya sean de izquierdas o de derechas, laicos o religiosos- quieren que Israel siga siendo «un Estado judío». Incluso teniendo en cuenta un generoso margen de error, está claro que muy pocos israelíes judíos están dispuestos a renunciar a su autodeterminación política.

Mientras tanto, Estados Unidos y Europa presionan a Israel para que acepte una «solución de dos Estados» carcelaria en la que la población judía y palestina  queda restringida a sus propios territorios bunkerizados por un muro fronterizo cada vez más reforzado

            Mientras tanto, Estados Unidos y Europa presionan a Israel para que acepte una «solución de dos Estados» carcelaria en la que la población judía y palestina  queda restringida a sus propios territorios bunkerizados por un muro fronterizo cada vez más reforzado -como hoy, en otras palabras, pero con «autonomía» para Palestina. Eso podría ser mejor que nada, pero tampoco conducirá a ninguna paz duradera, ya que ambos pueblos seguirán considerando suyas las tierras situadas más allá del muro.

            Ni la violencia ni la separación traerán la libertad a ninguno de los dos pueblos, como el 7 de octubre y lo que ha seguido han demostrado ampliamente.  Por suerte, Netanyahu es extremadamente impopular por sus inmensos fracasos antes, durante y después del 7 de octubre, como apuntalar a Hamás para dividir a los palestinos. (Ya era profundamente impopular por sus intentos de paralizar el Tribunal Supremo israelí, que generaron nueve meses de enormes protestas).

            Aunque el trauma del 7 de octubre ha cegado a gran parte de la opinión pública israelí ante la carnicería de Gaza, recientemente se ha producido una renovada oleada de acciones directas y protestas contra Netanyahu. Si la izquierda estadounidense puede ayudar a presionar a Biden para obtener un alto el fuego real, la carrera de Netanyahu habrá terminado, junto con la guerra y el impulso que lo destituya bien podría barrer a aquellos con puntos de vista similares.

Sería una lástima desaprovechar esta oportunidad presionando a favor de una solución impopular, de un Estado o de dos Estados.

            Sería una lástima desaprovechar esta oportunidad presionando a favor de una solución impopular, de un Estado o de dos Estados.

            Afortunadamente, la izquierda estadounidense no tiene que inventar su propio gran plan, porque ya existe una visión de izquierdas autóctona en Israel-Palestina, que cuenta con el apoyo de un gran y creciente número de árabes y judíos. Es utópica, pero también profundamente pragmática, y creo que tiene más posibilidades de funcionar que cualquier otro plan del «día después».

            Una Tierra para Tod@s, antes conocido como «Dos Estados, una Patria», es un grupo que aboga por dos Estados completamente autónomos, cada uno con sus propias instituciones y ciudadanía, con fronteras claras pero abiertas entre ellos. La ciudadanía de Israel y Palestina tendrá pleno acceso a vivir, trabajar, viajar y practicar su religión en cualquier lugar de su patria mutua, con la no discriminación en la vivienda impuesta por una institución judicial mutua.

Esta visión de una confederación israelo-palestina es la misma, con ligeras diferencias, que la que funcionó para llevar una paz relativa a muchos lugares de la Tierra que antes eran violentos, como Irlanda del Norte…

            Esta visión de una confederación israelo-palestina es la misma, con ligeras diferencias, que la que funcionó para llevar una paz relativa a muchos lugares de la Tierra que antes eran violentos, como Irlanda del Norte o, para el caso, Europa, donde países que guerrearon durante siglos ahora nunca se plantearían luchar entre sí. También puede funcionar en Israel-Palestina: dos millones de palestinos y palestinas  viven actualmente con personas judías dentro de Israel, con  ciudadanía israelí, obviamente sin muros que separen a los dos pueblos.

            Hace ocho años conocí a uno de los fundadores de Una Tierra para Todas, Meron Rapaport (el otro es el activista palestino Awni Al-Mashni, que pasó 12 años en cárceles israelíes). Me cautivó al instante la sencillez, obviedad y justicia de la idea. Rapaport no creía que tuviera muchas posibilidades de éxito en aquel momento, pero pensaba que podría llegar el día en que el statu quo se considerara insostenible, y una idea pragmática pero hermosa podría llenar el vacío.

Ahora es el momento

            Compuesta tanto por personas judías israelíes como por palestinas, con un número igual de cada una de ellas en puestos de liderazgo, las conferencias anuales, los actos públicos y académicos, y las publicaciones de A Land For All ya han conseguido que la opción de la confederación entre en el vocabulario de activistas, expert@s y creador@s de opinión.

Compuesta tanto por personas judías israelíes como por palestinas,…/…A Land For All ya han conseguido que la opción de la confederación entre en el vocabulario de activistas, expert@s y creador@s de opinión.

           Y una encuesta de Palestinian-Israeli Pulse mostró que el apoyo a la confederación también está creciendo entre el público en general -del 24% en 2016 al 29% en 2023- y aumentando drásticamente entre la izquierda israelí -del 35% en 2016 al 66% en 2023-. (La misma encuesta muestra que el apoyo a la solución «clásica» de dos Estados está disminuyendo tanto entre la población judía-israelí como entre la población palestina, del 53% en 2016 al 34% en 2023). El grupo ha iniciado también una campaña popular para influir aún más en la opinión pública de Israel-Palestina, y en el extranjero, ya que la ayuda y la presión internacionales son necesarias.

            Las codirectoras palestina y judía del grupo Una tierra para todas, Rula Hardal y May Pundak, realizaron recientemente una gira por Estados Unidos, en la que hablaron con el público y se reunieron con dirigentes de varios grupos progresistas judíos y palestinos, que reaccionaron calurosamente ante el proyecto de Una Tierra para Todas.

Las codirectoras palestina y judía del grupo Una tierra para todas, Rula Hardal y May Pundak, realizaron recientemente una gira por Estados Unidos, en la que hablaron con el público y se reunieron con dirigentes de varios grupos progresistas judíos y palestinos, que reaccionaron calurosamente ante el proyecto de Una Tierra para Todas.

            Una Tierra para Todas sigue trabajando con grupos progresistas de Estados Unidos para ayudar a que este proyecto sea más visible para las bases del movimiento. (El 20 de febrero, se organizó una sesión pública de Zoom, junto con el Center for Artistic Activism y miembros de Una Tierra para todas, para empezar a intercambiar ideas sobre formas de difundir una idea de justicia y libertad muy necesaria en nuestros movimientos).

            Cuando termine la guerra -si Netanyahu va a la cárcel por corrupción masiva y Hamás pierde su dominio asesino sobre Gaza- el proyecto de Una Tierra para Todas seguirá enfrentándose a enormes desafíos por parte de los extremistas. El apoyo y la presión de la izquierda estadounidense serán fundamentales para garantizar que, a pesar de la oposición, esta idea profundamente pragmática (aunque utópica) pueda ganar fuerza y vencer, un resultado que el mundo entero necesita.

ACTUALIZACIÓN 20/2/2024: Se ha añadido una mención al cofundador de Una Tierra para Todos, Awni Al-Mashni.

Andy Bichlbaum

Andy Bichlbaum es cofundador de Yes Men, un grupo cada vez más amplio y diverso que, en la actualidad, se asocia principalmente con grupos activistas en tácticas creativas para impulsar campañas. Los Yes Men han rodado tres largometrajes sobre sus acrobacias, que dan a los periodistas de los medios de comunicación convencionales material humorístico para tratar temas importantes.

Imagen destacada de la entrada: En 2017, Banksy pintó estos ángeles rompiendo el muro de separación de Cisjordania con una palanca. (Facebook/A Land for All)

The post Una tierra para todas en Palestina-Israel

Un estimulante movimiento palestino-israelí sobre "el día después" teje apoyos entre activistas progresistas estadounidenses first appeared on Mambrú.

El futuro de la paz en Ucrania depende de la sociedad civil

Fuente: https://peacenews.info/node/10910/future-peace-ukraine-depends-civil-society

Noticias de un pacifista ucraniano

01 Abr 2024 Reportaje de Yurii Sheliazhenko.

La fórmula de paz del Presidente Volodymyr Zelenskyy declara un compromiso con la democracia. Y la democracia real, como gobernanza no violenta impulsada por el diálogo, podría de hecho poner fin a todas las guerras del mundo, si se persiguiera seriamente. Pero al pueblo ucraniano, de muchas maneras, formal e informalmente, no se le deja otra opción que la subordinación al mando militar, a pesar de las encuestas de opinión pública que revelan el disgusto con la dictadura militar.

Ucrania no podría derrotar la agresión rusa asfixiando a la sociedad civil en lugar de movilizarla para la resistencia no violenta a los invasores.

Pero al pueblo ucraniano, de muchas maneras, formal e informalmente, no se le deja otra opción que la subordinación al mando militar, a pesar de las encuestas de opinión pública que revelan el disgusto con la dictadura militar.

La persecución de objetores de conciencia y activistas por la paz, la vergüenza pública y el acoso a millones de hombres civiles como «evasores de la conscripción» con prohibición de viajar, los castigos y amenazas de un nuevo proyecto de ley de movilización opresiva, el secuestro de personas en la calle y su transporte forzoso a unidades militares donde algunas de ellas mueren, o se suicidan, o caen en coma en circunstancias sospechosas, todo ello no son, obviamente, prácticas democráticas.

La sustitución de los comandantes secuestradores y extorsionadores de sobornos de los centros de reclutamiento militar, y del general Valerii Zaluzhnyi que los amparaba, fue un paso en la dirección correcta, pero Zelenskyy debe hacer más y crear salvaguardias en la legislación para proteger a los civiles de la crueldad militarista.

Ucrania no podría derrotar la agresión rusa asfixiando a la sociedad civil en lugar de movilizarla para la resistencia no violenta a los invasores.

En lugar de legislar los derechos civiles, por desgracia, seguimos legalizando privilegios y poderes arbitrarios para los hombres armados de uniforme.

La ley de movilización

El proyecto de ley de movilización publicado a finales del año pasado, que proponía la «muerte civil» para los «evasores», era tan escandalosamente opresivo que el gabinete decidió retirarlo.

Una versión más suave publicada en febrero incluye la restricción de cuentas bancarias, permisos de conducir y libertad de movimientos (ya limitada) para los hombres que «eludan» el registro militar obligatorio, sin ninguna exención para los objetores de conciencia.

El comisario parlamentario de Derechos Humanos criticó el proyecto de ley por no ser constitucional, pero cambió de opinión tras una reunión con el nuevo ministro de Defensa. Me pregunto si le amenazaron con reclutarle a menos que… ?

Pero el ejército sigue presionando activamente para que se impongan gradualmente desventajas insoportables a estos civiles obstinados que no se alistan.

Hay señales tranquilizadoras, pero ninguna certeza, de que algunas de estas duras medidas podrían eliminarse de la versión final de la ley. Pero el ejército sigue presionando activamente para que se impongan gradualmente desventajas insoportables a estos civiles obstinados que no se alistan.

Se aprobó una ley para facilitar a los reclutadores militares toda la información personal sobre los ciudadanos procedente de los registros gubernamentales, lo que les ayuda a intimidar a la gente para que se aliste.

No se retiró un proyecto de ley del gobierno sobre multas draconianas y penas de prisión más amplias por evasión del servicio militar obligatorio. El número de personas encarceladas por ello ya se ha multiplicado, algunas son claramente presos de conciencia.

El número de personas encarceladas por ello ya se ha multiplicado, algunas son claramente presos de conciencia.

Las fuerzas armadas de Ucrania, sucesoras del ejército soviético, a lo largo de todos los años de independencia ucraniana, bloquearon ferozmente cualquier esfuerzo por implantar plenamente el derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar en la legislación ucraniana.

Existía un servicio alternativo discriminatorio y punitivo, pero se suspendió bajo la ley marcial. [Ucrania está bajo ley marcial desde el 24 de febrero de 2022, renovada por el Parlamento cada 90 días.]

Existe una enorme presión sobre los tribunales que les impide absolver a los objetores de conciencia en los casos de «evasión del servicio militar».

Vitaliy Alexeienko pasó tres meses en prisión porque se negó a servir en el ejército, basándose en su fe cristiana. El Tribunal Supremo lo puso en libertad tras un escándalo internacional, pero fue condenado de nuevo por su objeción de conciencia a tres años de cárcel, pero con la sentencia en suspenso.

Existe una enorme presión sobre los tribunales que les impide absolver a los objetores de conciencia en los casos de «evasión del servicio militar».

"Me niego a que me amenacen, y continuaré mi trabajo por la paz con todos los medios posibles, incluso entre rejas".

El fiscal pidió una pena de prisión real, pero el tribunal de apelación de Ivano-Frankivsk no la concedió, aunque tampoco absolvió a Vitaliy (véase PN 2664).

Si incluso en un caso tan sonado se niegan los derechos humanos, imagínense lo que ocurre en casos menos conocidos.

Por ejemplo, el tribunal de apelación anuló la absolución de un objetor adventista, Dmytro Zelinsky, y lo encarceló durante tres años. Sus posibilidades en el tribunal supremo son dudosas, ya que, al decidir en el caso de Andrii Vyshnevetsky, sobre la expulsión del servicio militar por motivos de conciencia y negarle así la justicia, la gran sala del tribunal supremo consideró que existe una laguna en la legislación ucraniana sobre el derecho a la objeción de conciencia y que el poder judicial no tiene competencias para remediarlo.

Si incluso en un caso tan sonado se niegan los derechos humanos, imagínense lo que ocurre en casos menos conocidos.

La última esperanza son los organismos internacionales de derechos humanos, pero los procedimientos podrían durar años y no hay certeza de que el gobierno ucraniano vaya a cumplir sus sentencias y recomendaciones.

La peligrosa utopía militarista, convertida en eslogan propagandístico «todos lucharán en la guerra», tiene una larga historia que podría remontarse a la imposición del servicio militar obligatorio a los siervos campesinos ucranianos por parte del imperio ruso, hace siglos.

Recientemente, con motivo del cumpleaños del gran poeta nacional ucraniano Taras Shevchenko [1814 – 1861], reclutado durante 10 años como castigo por sus críticas al Zar, tuve la oportunidad de citar su triste estrofa: ¡Id a los barracones! A la servidumbre». Esto refleja perfectamente los sentimientos de mucha gente hoy en día.

Pero la gente no tiene conocimientos ni habilidades para convertir estos sentimientos en acciones pacifistas impactantes, que son necesarias para implementar los valores declarados en la fórmula de paz de Zelensky, como el Movimiento Pacifista Ucraniano enfatizó en nuestra reciente declaración.

Cuando escribí cartas a los diputados sugiriéndoles que crearan unas Fuerzas Desarmadas de Ucrania para la protección de los civiles y la resistencia no violenta a la agresión rusa, insistiendo también en que la objeción de conciencia es un derecho absoluto y debe garantizarse mediante la legislación y los procedimientos adecuados, de acuerdo con el ICCPR [Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos] y otros tratados internacionales firmados por Ucrania, algunas respuestas fueron tranquilizadoras, pero un diputado escribió que debía cambiar de ciudadanía si me negaba a matar a los enemigos de Ucrania.

Más tarde, todas mis propuestas fueron remitidas al Ministerio de Defensa y rechazadas por su ideología militarista.

Acusaciones contra Yurii (Movimiento Pacifista Ucraniano)

Mis cartas al presidente Zelenskyy y al comisario parlamentario de Derechos Humanos, Dmytro Lubinets, sobre la «Agenda de Paz para Ucrania y el Mundo» adoptada por los pacifistas, fueron remitidas al servicio de seguridad de Ucrania, que registró mi domicilio, se incautó de mi ordenador y mi smartphone, y me puso bajo arresto domiciliario.

El Programa de Paz condena la agresión rusa y llama a ponerle fin por medios pacíficos, de acuerdo con la Carta de la ONU.

Sin embargo, un experto empleado por el servicio de seguridad presentó la crítica ideológica como lingüística forense, afirmando que la declaración antibelicista «justifica» la guerra. Existe un ‘razonamiento’. Si se critica la demonización de un enemigo, se está justificando la agresión.

Este disparate no es más que un pretexto para reprimirme por defender la paz y la ayuda legal a los objetores de conciencia.

Este disparate no es más que un pretexto para reprimirme por defender la paz y la ayuda legal a los objetores de conciencia.

Dos expertos independientes ya redactaron conclusiones forenses que demuestran que no hay «justificación de la agresión rusa» en el Programa de Paz, pero los jueces ignoraron estas conclusiones cuando pedí la devolución de mis dispositivos y el levantamiento de la sospecha formal y de mi arresto domiciliario.

Los jueces incluso permitieron que el servicio de seguridad obtuviera una lista de mis llamadas telefónicas, y no hay ningún recurso legal para impugnar esto, o para impedir nuevas operaciones encubiertas contra el movimiento pacifista.

Expliqué esta situación kafkiana en un artículo titulado «Disentir de la guerra en Ucrania», publicado en Alemania en Krieg und Frieden (Guerra y Paz).

Pronto, tras la actual fase de divulgación, el fiscal decidirá si procede. Esto podría acabar para mí con hasta cinco años de prisión, con confiscación de mis bienes.

Pronto, tras la actual fase de divulgación, el fiscal decidirá si procede. Esto podría acabar para mí con hasta cinco años de prisión, con confiscación de mis bienes.

Estoy decidido a utilizar todos los recursos legales que me quedan para impedirlo, a pesar de que me resulta difícil incluso encontrar un abogado. Tengo suerte de ser abogado, eso ayuda a mitigar las habituales violaciones de los derechos humanos en los casos políticos, en los que los abogados con licencia son reacios a resistirse a la acusación, y empujan a la gente a declararse culpable.

Me niego a que me amenacen, y continuaré mi trabajo por la paz con todos los medios posibles, incluso entre rejas, si llega el caso.

Las guerras y el militarismo son problemas estructurales de larga data en todo el mundo. En todos los rincones de nuestro planeta común tenemos que afrontarlo con seriedad, sin delirios de convertir a pueblos enteros en soldados y borrar del mapa a los países enemigos.

Se necesitan profundas transformaciones sociales hacia un modo de vida y de gobierno noviolento para detener y prevenir las guerras.

Se necesitan profundas transformaciones sociales hacia un modo de vida y de gobierno noviolento para detener y prevenir las guerras.

Estas transformaciones deben ser impulsadas por las sociedades civiles, especialmente por los movimientos pacifistas.

Estas transformaciones deben ser impulsadas por las sociedades civiles, especialmente por los movimientos pacifistas.

Sería un reto enseñar y aprender formas de resistencia no violenta a las agresiones y las tiranías. Pero con un número creciente de resistentes a la guerra cualificados crecerá la esperanza de que en un mundo en el que todos se nieguen a matar, no habrá guerras.

Y tarde o temprano, tras los incansables esfuerzos de la sociedad civil mundial, la esperanza se hará realidad.

Sería un reto enseñar y aprender formas de resistencia no violenta a las agresiones y las tiranías.

Ninguna represión podrá impedir que la gente sueñe y trabaje por la paz, siguiendo la voz interior de la conciencia en la naturaleza humana.

Imagen destacada: Carátula de del juego educativo ideado por el Movimiento Pacifista Ucraniano «No a la guerra: el juego»,

The post Noticias de guerra, y de un pacifista ucraniano

El futuro de la paz en Ucrania depende de la sociedad civil first appeared on Mambrú.

Sobre treguas: «Después de todo, si en el otro lado no hay monstruos, sino idiotas armados y criminales ordinarios, al igual que nuestros idiotas y criminales armados, entonces podemos negociar con ellos para poner fin a la hostilidad idiota y al derramamiento de sangre criminal»

El día en que la tregua anunciada por el gobierno ruso concluía, alguien en el chat de Telegram del Movimiento Pacifista Ucraniano copiaba la interpretación de la BBC en Ucrania sobre el asunto de la tregua en la guerra:

La «tregua navideña» no tuvo lugar

Las tropas rusas no dejaron de atacar territorios ucranianos el 6 de enero, a pesar de la «tregua navideña» anunciada por el presidente Vladimir Putin, dijo el sábado por la noche Serhiy Gaidai, jefe de la OVA de Lugansk.

“Como hubo bombardeos, así permanecen, como hubo intentos de atacar nuestras posiciones, así permanecen”, dijo. “Creo que mañana [sábado] el Estado Mayor anunciará la cantidad de bombardeos y asaltos que se produjeron”.

Anteriormente, Vladimir Putin ordenó un alto el fuego en toda la línea durante 36 horas con motivo de la Navidad ortodoxa.

Kyiv se negó a apoyar la iniciativa, calificándola de hipocresía.

Además, la parte ucraniana está convencida de que las tropas rusas solo necesitan una pausa operativa en las hostilidades, y el Kremlin decidió proporcionarla de esta manera.

El Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra (ISW) calificó las acciones de Rusia como una operación de información diseñada para dañar la reputación de Ucrania.

La «tregua navideña» vence hoy a la medianoche.

@bbcrusian

Varios comentarios siguieron en el chat a esta breve noticia de la prensa.

Así, Yurii Sheliazenko escribía:

Los rusos prometieron un alto el fuego muy limitado, solo para abstenerse de operaciones ofensivas. Hicieron hincapié en que devolverían el fuego. Por lo tanto, estas acusaciones están un poco fuera de lugar, porque en el área de la autoridad de Gaidai, la ofensiva ucraniana continúa.

La alarma aérea de ayer resultó ser aún más fuera de lugar, supuestamente siguiendo la señal de algún recurso militarista bielorruso al volar su avión hacia nosotros. pero ese artilugio no llegó a ninguna parte. Parece que nuestro gobierno quiere desacreditar la idea de incluso la más mínima moderación en los disparos.

Después de todo, si en el otro lado no hay monstruos, sino idiotas armados y criminales ordinarios, al igual que nuestros idiotas y criminales armados, entonces podemos negociar con ellos para poner fin a la hostilidad idiota y al derramamiento de sangre criminal, pero ¿a dónde irán entonces los sobornos ocultos de las ganancias del complejo militar-industrial estadounidense?

La propuesta turca de una solución diplomática al conflicto ucraniano-ruso a través de la mediación merece atención. El asesor de Erdogan explicó las dolorosas consecuencias si Ucrania y Rusia continúan luchando, en lugar de sentarse a la mesa de negociaciones, y señaló que para aumentar la confianza, Rusia debería proponer un plan de retirada de tropas. https://youtu.be/Z0cNIyk-uco

Alguien cerraba los comentarios con un «se puede observar que nadie tomó la tregua navideña como símbolo, como una esperanza, una posible vía futura para el fin de la guerra. Todo el mundo hablaba sólo del cese al fuego real o del incumplimiento de la tregua.»

Y, mientras tanto…

Kyiv tiene la intención de endurecer drásticamente las leyes contra los desertores

Fuente: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/01/09/958272-v-kieve-zakoni-protiv-dezertirov

Miles de casos penales iniciados contra militares en fuga y desobedientes en Ucrania

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, no vetó una ley aprobada por la Verkhovna Rada que endurece el castigo para quienes dejen sus cargos o no sigan las órdenes en el frente. Las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitan medidas duras: según los generales ucranianos, los comandantes de las unidades se quejan constantemente de la negativa del personal militar a obedecer las órdenes y de la deserción en el frente. Zelensky rechazó por tanto una petición que estaba apoyada por decenas de miles de ucranianos y ucranianas que proponía, precisamente, abandonar la ley antideserción.

…los comandantes de las unidades se quejan constantemente de la negativa del personal militar a obedecer las órdenes y de la deserción en el frente.

El presidente ucraniano tiene muy presentes las estadísticas oficiales de la UE, la Oficina del Fiscal General y el Servicio de Guardia de Fronteras de Ucrania que reflejan que las APU (Fuerzas Armadas de Ucrania) tienen realmente problemas: durante 11 meses de 2022, se abrieron más de 10,000 casos penales en el país por hechos de deserción, abandono no autorizado de la unidad o incumplimiento de las órdenes de mando.

Durante 11 meses de 2022, se abrieron más de 10,000 casos penales en el país por hechos de deserción, abandono no autorizado de la unidad o incumplimiento de las órdenes de mando.

Las enmiendas contra los desertores adoptadas en diciembre de 2022 por la Rada prohíben principalmente a los jueces dictar la suspensión de sentencias o dictar una pena de prisión por debajo del límite inferior previsto por la ley para los militares en virtud del art. 402 (en condiciones de guerra prevé prisión de 5 a 10 años), art. 403 (de 3 a 7 años), art. 405 (de 5 a 10 años), art. 407 (de 5 a 10 años), art. 408 (de 5 a 12 años), art. 429 (de 5 a 10 años). Según el art. 403 también se propone aumentar el plazo máximo de 7 a 8 años.

Zelensky rechazó una petición que estaba apoyada por decenas de miles de ucranianos y ucranianas que proponía, precisamente, abandonar la ley antideserción.

Las enmiendas se adoptaron mediante un procedimiento acelerado a propuesta de los diputados del partido gobernante «Siervo del Pueblo» y se redactaron con la participación del Estado Mayor General y el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania. 290 diputados votaron «a favor», 2 se abstuvieron, 59 más no participaron.

A fecha de ese mismo día, 35.000 personas censadas en Ucrania respaldaban una petición contra el proyecto de ley en el sitio web del Presidente de Ucrania. Después de eso, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, y el Ministro de Defensa, Reznikov, pidieron públicamente apoyar la ley de Zelensky.

La próxima semana, entrevista al Movimiento de Objeción de Conciencia en Rusia

The post Pacifismo ucraniano, treguas que no llegan, e incremento de la deserción first appeared on Mambrú.

Cómo el belicismo hace que el mundo esté literalmente en bancarrota

En el ala mediática del complejo militar-industrial estadounidense, la revista The Atlantic alberga al equipo más ruidoso de animadores de la guerra. Utilizando su archivo en línea, se puede ver que desde el primer número de 1857 hasta las publicaciones actuales, la revista conserva un viejo espíritu panfletario capaz de despertar cualquier avispero, como dijo Mark Twain en el inmortal relato corto «Periodismo en Tennessee».

The Atlantic tiene un historial de un siglo de extraños ataques a los movimientos pacifistas y a las ideas y creencias pacifistas. Estos ataques obstruyeron algunos esfuerzos pacifistas, pero al final fueron en vano. Por ejemplo, una reprimenda a la proscripción de la guerra en 1923 no impidió su triunfo, el Pacto Kellogg-Briand de 1928.

Una nueva filípica titulada «How the Anti-war Camp Went Intelectually Bankrupt» de James Kirchick no es original en el uso del viejo cliché del discurso del odio, equiparando el pacifismo a la traición. Esta molesta tontería se blanquea con una cita de George Orwell, pero no de su brillante novela «1984», de la que el Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, tomó prestada recientemente la llamada «fórmula de la paz», es decir, «La guerra es la paz», para embellecer sus discursos en la ONU y en el G7. No, el Sr. Kirchick utilizó una estúpida ocurrencia «el pacifismo es objetivamente pro-fascista» para afirmar que «el caucus anti-guerra actual es objetivamente pro-fascista».

Afirmar que «si obstaculizas el esfuerzo bélico de un bando ayudas automáticamente al del otro», ignora por completo la realidad de los amplios movimientos pacifistas que se resisten a la guerra en ambos bandos y que son blanco de un calumnioso desprestigio muy similar.

Sí, los buenos escritores a veces tienen creencias insensatas. Afirmar que «si obstaculizas el esfuerzo bélico de un bando ayudas automáticamente al del otro», ignora por completo la realidad de los amplios movimientos pacifistas que se resisten a la guerra en ambos bandos y que son blanco de un calumnioso desprestigio muy similar. «Esto es sentido común elemental», como escribió Orwell, y su cita anterior es una tontería común, o más bien una guerra propagandística contra el sentido común.

Los que afirman que el pacifismo es «pro-fascista» deberían recordar que Hitler tenía una «violenta animadversión» hacia el pacifismo, como se admitió en un número de The Atlantic de 1932.

Hitler atacó furiosamente la «cobardía pacifista» de quienes «traicionan los intereses de su propio pueblo y país».

En el libro de Hitler, Mein Kampf, el Sr. Kirchick pudo encontrar citas histéricas muy similares a su propio artículo, por ejemplo, Hitler atacó furiosamente la «cobardía pacifista» de quienes «traicionan los intereses de su propio pueblo y país».

Otra cita de Hitler, «primero la lucha y luego el pacifismo», podría proclamarse lema de la diplomacia estadounidense hacia Rusia y China moldeada por el periodismo sanguinario de The Atlantic. El Instituto Estadounidense de la Paz, o la OTAN, también podrían adoptar este lema, si Putin no lo hace primero. En ese caso, sin embargo, otra cita de la obra maestra de Hitler podría ser utilizada por los cruzados geopolíticos atlantistas para ganar su competición en arrogancia imperialista con el eurasianismo del Kremlin: «cualquiera que desee sinceramente que la idea pacifista prevalezca en este mundo debería hacer todo lo que sea capaz de hacer para ayudar a los alemanes a conquistar el mundo». Un poco de modificación toponímica, y tienes una excelente excusa para almacenar armas nucleares y de otro tipo más rápido que tu aspirante en otro hemisferio, en interés de la seguridad nacional y la codicia corporativa transnacional, o simplemente intentar hacer de los pacifistas carne de cañón contra su voluntad como Zelenskyy y Putin solían hacer con todos los trágicos y ridículos resultados de tan tonta empresa.

…la obra maestra de Hitler podría ser utilizada por los cruzados geopolíticos atlantistas para ganar su competición en arrogancia imperialista con el eurasianismo del Kremlin…

El Sr. Kirchick cita muchas voces pacifistas sin ninguna refutación significativa, al estilo de un troll de Internet más que de un periodista. No sé si es un truco sucio aprendido de Goebbels, o una imprudencia que añade objetivamente simpatía a las víctimas de su ataque infundado, o si su sentido común está tan dañado por la propaganda de guerra que espera de los lectores una aceptación acrítica de su etiqueta de «traidor» adjunta a cada una de estas voces por la paz y el sentido común. En cualquier caso, lo único que ha conseguido con el artículo de The Atlantic es hacer de sí mismo y de su guerra santa un hazmerreír.

El Sr. Kirchick cita muchas voces pacifistas sin ninguna refutación significativa, al estilo de un troll de Internet más que de un periodista. No sé si es un truco sucio aprendido de Goebbels…

No sé cómo calificar de políticamente correcta la actual guerra en Ucrania, si es que una obscenidad como la guerra puede calificarse de políticamente correcta de alguna manera. ¿Guerra de poder occidental contra Rusia? ¿Genocidio ruso de la tribu de Stepan Bandera? ¿Genocidio ucraniano del hombre soviético? ¿O una escaramuza en las fronteras del Imperio Celestial distrayendo convenientemente a los demonios extranjeros? Los militaristas pueden llamarlo como quieran burlándose del sufrimiento de enemigos deshumanizados, pero hablemos en serio.

La propaganda de la guerra, no la defensa de la paz, es un indicador real de bancarrota moral, si hablamos de la moral genuina, no de la pervertida «moral». Los belicistas, no los pacifistas, con artículos como el que escribió el Sr. Kirchick, están presentando peticiones de quiebra. Se preguntarán por qué tantas personas con opiniones contradictorias, de izquierdas y de derechas, idealistas y realistas, rechazan sin más las promesas vacías de guerra benéfica exigiendo su paz aquí y ahora. ¿No sabían que la verdad siempre encontrará su camino?

…idealistas y realistas, rechazan sin más las promesas vacías de guerra benéfica exigiendo su paz aquí y ahora.

La bancarrota moral llega tras la sustitución de la regla de oro por un gran hierro. Lo trágico es que estamos atestiguando no sólo la bancarrota moral de las ideologías militaristas antihumanas del atlantismo y el eurasianismo, sino la bancarrota literal del mundo, de alguna manera secuestrado temporalmente por estas ideologías en su camino hacia el progreso histórico, hacia el desarrollo sostenible, la cultura de la paz y la noviolencia.

Lo trágico es que estamos atestiguando no sólo la bancarrota moral de las ideologías militaristas antihumanas del atlantismo y el eurasianismo, sino la bancarrota literal del mundo

Tanto en la Federación Rusa como en Estados Unidos los militaristas prometieron la victoria total sobre enemigos débiles sin pérdidas significativas. Dijeron que Rusia tiene suficientes personas y armas para prevalecer; dijeron que Occidente podría suministrar tantas armas como fueran necesarias para la victoria ucraniana; dijeron que reconstruirán ciudades e infraestructuras en ruinas tras el fin de la guerra. Lo que consiguieron en cambio es una guerra de desgaste autodestructiva e interminable.

Cuando haces que la gente apueste por una estrategia de perder-perder «a cualquier precio», creas una burbuja gigante condenada a estallar y llevar a la bancarrota a casi todos los que confiaron en ti. ¿Cómo afrontarlo? ¿Explotar a tus clientes, amigos y aliados para seguir siendo relativamente solvente durante un tiempo haciendo nuevas promesas poco realistas, construyendo gigantescas pirámides financieras para alimentar tu insaciable industria armamentística? ¿Seguir fingiendo que todo va según lo previsto, imponiendo durante largos años una cantidad insoportable de dolor y sufrimiento no sólo a los pueblos ucraniano y ruso (decenas de miles de los cuales ya han muerto), sino a toda la humanidad?

Cuando haces que la gente apueste por una estrategia de perder-perder «a cualquier precio», creas una burbuja gigante condenada a estallar y llevar a la bancarrota a casi todos los que confiaron en ti…

…construyendo gigantescas pirámides financieras para alimentar tu insaciable industria armamentística

Caos, fragmentación y decadencia: todas estas palabras se utilizan con frecuencia para describir la economía mundial literalmente en bancarrota por el militarismo. Hitler estaría contento; despreciaba «la teoría de la conquista pacífica del mundo por medios comerciales». Pero Hitler no tenía armas nucleares.

Caos, fragmentación y decadencia: todas estas palabras se utilizan con frecuencia para describir la economía mundial literalmente en bancarrota por el militarismo.

Cuando la larga Guerra del Peloponeso de democracias contra autocracias llevó a la caída de la civilización de la Antigua Grecia, otras civilizaciones vinieron en su lugar. Algunas de ellas incluso se atrevieron a imaginar la democracia sin esclavitud, una institución tan sacrosanta en aquella época que se impuso a Megara una de las primeras sanciones económicas de la historia en venganza por dar cobijo a los esclavos huidos atenienses. ¿Quizás ha llegado el momento de imaginar la democracia sin guerras? Sugiero a los contribuyentes de Oriente y Occidente que inicien un diálogo global para la construcción de la paz contemplando juntos cuál es la diferencia entre la esclavitud y el consumo de sus ingresos y bienestar por parte de complejos militares-industriales agresivos e inflados que fingen asegurar sus naciones pero que, en cambio, aseguran la guerra eterna para obtener beneficios y poder.

Si la guerra nuclear o el cambio climático ponen fin a la humanidad, ninguna otra civilización vendrá en su lugar y nuestras culturas con todas nuestras guerras inútiles serán olvidadas para siempre. Así pues, el sistema bélico está condenado al fracaso. La pregunta es, ¿sobreviviremos los pueblos al sistema bélico? Es una simple elección entre la paz en la Tierra convertida en un cementerio o, alternativamente, pacificada por un emergente sistema noviolento de vida social.

Es una simple elección entre la paz en la Tierra convertida en un cementerio o, alternativamente, pacificada por un emergente sistema noviolento de vida social.

Ahora, cuando el militarismo ya está en bancarrota, moral y literalmente, cuando afirma que es demasiado grande para fracasar y pide a la gente de los campos rivales que saque de apuros a la misma máquina de guerra que les mata, ninguna persona en su sano juicio dará un céntimo a los mercaderes de la muerte. Pueden comprar propaganda de guerra, pero con artículos como los que escribió el Sr. Kirchick no es más que tirar el dinero al viento.

The post Cómo el belicismo hace que el mundo esté literalmente en bancarrota first appeared on Mambrú.