Frente a esta inercia destructiva, las Jornadas Mayo Antimilitarista 2026, organizadas por Mambrú-Antimilitaristas Zaragoza con la colaboración de La Pantera Rossa, nacen como un espacio de encuentro, análisis y, sobre todo, resistencia. No queremos ser gente espectadora pasiva de la barbarie. Queremos entender los mecanismos que legitiman el exterminio, señalar a quienes se lucran con la guerra desde nuestras propias ciudades y buscar grietas de esperanza en la justicia internacional y la acción noviolenta.

Te invitamos a participar en este ciclo de debates para desarmar las conciencias y construir, juntas, una cultura de paz radical, que se enfrente a las causas de las injusticias, y transformadora.

Programa de actos:

• Martes 5 de mayo (19:30 h): Fascismo y legitimación del genocidio, del discurso del odio al exterminio.
  Analizaremos cómo se construye el enemigo interno y externo con Miquel Ramos (periodista y autor de ‘Antifascistas’).
  
• Martes 12 de mayo (19:30 h): Presentación del libro ‘Gaza, un genocidio televisado’ (Ediciones del Oriente y del Mediterráneo).
  Un testimonio necesario sobre la realidad palestina con su autor, el activista palestino Mohamed Safa, y Casa Palestina de Aragón.
  
• Jueves 14 de mayo (19:30 h): Parar la guerra aquí.
  ¿Cuál es nuestro papel local en el engranaje bélico? Debate con la Plataforma Aragón por la Paz, Juan Carlos Rois (Alternativas Noviolentas) y Zaragoza no se Vende.
  
• Viernes 15 de mayo (21:00 h h -Fuente de la Plaza de La Seo): De Zaragoza a Gaza: otra Paz es posible. Homenaje a las gentes resistentes a las guerras y en apoyo a la flotilla noviolenta rumbo a Palestina, Global Sumud Flotilla. Acto nocturno al término de la manifestación aniversario de la Nakba convocada por Casa Palestina a las 19.30 horas desde Glorieta Sasera a Plaza del Pilar.
  
• Viernes 29 de mayo (18:30 h): La Imposible Justicia de la Guerra.
  Una mirada profunda a los límites y desafíos del derecho ante los genocidios y la violencia política con Xabier Agirre Aranburu, Coordinador Superior de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional.
  

¡Te esperamos para romper el silencio y la maquinaria de la guerra!

The post Jornadas Mayo Antimilitarista 2026

De rearmes, guerras, genocidios y resistencias first appeared on Mambrú.

Esta conclusion, que rompe, mediante los datos, estereotipos largamente asentados, refuerza, sin duda, la urgente necesidad de la sustitución, en todo tipo de sociedades, de las actuales dinámicas militaristas por estrategias colectivas de resistencia civil, mucho más efectivas e infinitamente más preservadoras de la vida humana y de la propia viabilidad de la vida, en general, en el planeta Tierra.

Los hallazgos de Chenoweth y Stephan muestran que las principales campañas noviolentas han tenido éxito en el 53 % de las ocasiones, en comparación con el 26 % en el caso de las campañas de resistencia violenta.

Para estos fines construyeron una base de datos específica que incluye datos sobre 323 campañas de resistencia violenta y noviolenta entre 1900 y 2006.  Incluyen campañas

• por un cambio de régimen interno
• contra las ocupaciones extranjeras o
• por la secesión o la autodeterminación.

[El índice completo de este estudio, con los enlaces a las distintas partes que ya se han ido publicando traducidas al castellano en mambru.info, se puede consultar aquí. Avisamos, de manera similar a como hicimos con «Estudio de caso: La primera intifada palestina» (que forma parte igualmente del mismo trabajo de estas dos investigadoras) que la división online de este capítulo 1, cuya segunda parte vas a leer a continuación, la realizamos en mambru.info para facilitar la lectura: no es la división académica del trabajo de Chenoweth y Stephan, sino que separa ésta, a su vez, en distintas partes, pero siempre respetando el orden y la integridad de sus distintos apartados originales.]

¿POR QUÉ COMPARAR LAS CAMPAÑAS DE RESISTENCIA NOVIOLENTAS Y VIOLENTAS?

En general, las personas que han realizado estudios han preferido evitar la comparación sistemática de los resultados de los movimientos violentos y noviolentos. Una excepción notable es William Gamson, cuyo trabajo pionero (1990) acerca de los grupos de protesta estadounidenses descubrió que los grupos que empleaban la fuerza y la violencia tenían más éxito que los grupos que rehuían las tácticas violentas (McAdam, McCarthy y Zald 1996, 14). Él no solo parece confundir la fuerza con la violencia, sino que también sus conclusiones, aunque tal vez pertinentes con ciertos tipos de grupos dentro del sistema político estadounidense, no se ajustan necesariamente a todos los países durante todos los momentos.^[1]

En general, las personas que han realizado estudios han preferido evitar la comparación sistemática de los resultados de los movimientos violentos y noviolentos.

De ahí que la literatura académica sobre esta cuestión investigue con razón si tales generalizaciónes son aplicables a otros lugares y períodos. Al intentar comprender la relación entre las tácticas noviolentas y violentas y los resultados de las campañas de resistencia, sin embargo, estas personas estudiosas han tendido a centrarse en estudios de caso único o comparaciones de un pequeño número de casos, lo que ha derivado en una rica acumulación de investigaciones y conocimientos sobre el tema (Ackerman y DuVall 2000; Ackerman y Kruegler 1994; Boudreau 2004; Schock 2005; Sharp 1973, 2005; Wehr, Burgess y Burgess 1994; Zunes 1994; Zunes, Kurtz y Asher 1999). Sin embargo, lo que ha faltado son catálogos de campañas conocidas y comparaciones sistemáticas de los resultados tanto de campañas de resistencia noviolentas como violentas, aunque esta tendencia ha comenzado a cambiar (Shaykhutdinov 2010; Stephan y Chenoweth 2008).

Como cabría esperar, hay varias buenas razones por las que las personas expertas en ciencias sociales han evitado comparar la dinámica y los resultados de las campañas noviolentas y violentas, incluida su eficacia relativa. Primero, la separación de campañas en violentas y noviolentas con fines analíticos es problemática. Históricamente, pocas campañas han sido puramente violentas o noviolentas, y muchos movimientos de resistencia, particularmente los prolongados, han tenido períodos violentos y noviolentos. Elementos armados y desarmados a menudo operan simultáneamente en la misma lucha. Aun así, es posible distinguir entre diferentes tipos de resistencia en función de los actores involucrados (civiles o militantes armados) y los métodos utilizados (noviolentos o violentos).^[2] Las personas del ámbito académico han identificado las características únicas de estas diferentes formas de lucha, y nos sentimos cómodas caracterizando algunas campañas de resistencia como principalmente violentas y otras como principalmente noviolentas. Además somos cuidadosas cuando evitamos caracterizar a una campaña como violenta simplemente porque el régimen utiliza la violencia en un intento de suprimir la actividad de protesta.

Históricamente, pocas campañas han sido puramente violentas o noviolentas, y muchos movimientos de resistencia, particularmente los prolongados, han tenido períodos violentos y noviolentos.

En segundo lugar, las personas autoras de los estudios de seguridad parecen haber excluido el estudio de la acción noviolenta porque la acción noviolenta no suele verse como una forma de insurgencia o guerra asimétrica (Schock 2003). Con los grupos que adoptan deliberadamente tácticas noviolentas se entiende comúnmente que lo hacen por razones morales o por principios (Howes 2009). Puesto que algunos autores y autoras clave que promueven la acción estratégica noviolenta también han sido pacifistas, esta caracterización no ha sido del todo infundada. Sin embargo, en algunos estudios de seguridad académicos, la idea de que las personas líderes de la resistencia pudieran elegir tácticas noviolentas como elección estratégica, es considerada como una idea ingenua o inverosímil. Aunque el tema de la defensa civil, un tipo de defensa no convencional que involucra a poblaciones civiles que defienden a sus naciones de las invasiones y ocupaciones militares utilizando la no cooperación organizada y la desobediencia civil, recibió la atención de los estudios estratégicos y de seguridad (incluida la Corporación RAND) durante la Guerra Fría, el interés en el asunto por parte de la comunidad de estudios de seguridad ha disminuido desde la caída del telón de acero (Sharp 1990).^[3] De ahí que el estudio profundo de la acción noviolenta estratégica se haya quedado como un paria dentro de los estudios de seguridad a pesar de décadas de erudición sobre el tema.

Por último, las preguntas de interés en este libro -si los métodos de resistencia noviolenta son más efectivos que los métodos de resistencia violentos y bajo qué condiciones la resistencia civil tiene éxito o fracasa- son per se extremadamente difíciles de estudiar. No es casualidad que pocos autores o autoras hayan sido capaces de compilar grandes conjuntos de datos sobre el tema a pesar de los importantes esfuerzos para hacerlo.^[4] La medición de la eficacia en sí es difícil de recopilar y defender y los efectos independientes de los métodos de resistencia sobre los resultados no son siempre fáciles de discernir dada la complejidad de estos acontecimientos controvertidos.

La medición de la eficacia en sí es difícil de recopilar y defender y los efectos independientes de los métodos de resistencia sobre los resultados no son siempre fáciles de discernir dada la complejidad de estos acontecimientos controvertidos.

A pesar de los desafíos asociados con el estudio de este tema, defendemos que las implicaciones teóricas y políticas de las preguntas de investigación en cuestión son demasiado importantes para eludirlas. Sídney Tarrow ha argumentado que investigar las razones por las que los movimientos tienen éxito y fracasan es uno de los focos principales de todo el programa de investigación en política contenciosa (1998). Nuestro libro demuestra que los estudiosos y estudiosas pueden observar de forma razonada la eficacia relativa de la resistencia noviolenta respecto de la violenta, incluso si la medición de tales términos es imperfecta.

Nosotras acometemos esa exploración examinando 323 casos desde 1900 hasta 2006 de grandes campañas noviolentas y violentas que perseguían un cambio de régimen, la expulsión de ocupantes extranjeros, o la secesión. Esta investigación es la primera en catalogar, comparar y analizar todos los casos conocidos de los principales conflictos insurreccionales armados y desarmados durante este período.

A partir de estos datos, encontramos apoyo para la perspectiva de que la resistencia noviolenta ha sido estratégicamente superior a la resistencia violenta durante los siglos XX y XXI.

A partir de estos datos, encontramos apoyo para la perspectiva de que la resistencia noviolenta ha sido estratégicamente superior a la resistencia violenta durante los siglos XX y XXI. Debido a que los datos están altamente agrupados, solo proporcionamos un primer vistazo a estas tendencias. Pero nuestros hallazgos apuntan a una poderosa relación que las gentes académicas y quienes formulan políticas deben tomar en serio.

IMPLICACIONES ACADÉMICAS

Esta investigación se sitúa entre varios subcampos distintos, aunque relacionados, de ciencias políticas y sociología. Somos explícitas en conceptualizar la resistencia civil como una forma de guerra no convencional, aunque una que emplea diferentes armas y aplica la fuerza de manera diferente. La literatura sobre política contenciosa ha explorado durante mucho tiempo la relación entre métodos y resultados. Investigaciones recientes en estudios de seguridad han explorado cuestiones similares.^[5] Otras personas investigadoras en la misma disciplina tratan el concepto de eficacia estratégica de forma indirecta, aunque algo periférica. Por ejemplo, en su trabajo pionero sobre la economía política de la rebelión, Jeremy Weinstein (2007) sostiene que las rebeliones de activistas tienen más posiblidades de obtener sus objetivos estratégicos que las rebeliones de oportunistas. Las rebeliones de activistas, que dependen del apoyo social, tienen más posibilidades de atacar a sus oponentes de forma selectiva. Las rebeliones oportunistas atacan indiscriminadamente, socavando así su apoyo público.

Wood (2000, 2003) sostiene que las transiciones hacia la democracia son posibles cuando las personas insurgentes son capaces de aumentar con éxito los costos de las élites económicas para mantener el statu quo, un proceso que surge cuando los sindicatos y los partidos de gentes trabajadoras hacen huelga durante un período prolongado. El trabajo de DeNardo (1985) sobre movimientos de masas también demuestra que los métodos y los resultados de las revoluciones están relacionados, siendo la disrupción y la movilización de masas las claves determinantes del éxito revolucionario. Sin embargo, Weinstein (2007), Wood (2000, 2003) y DeNardo (1985) siguen en la indecisión respecto a cómo los métodos de resistencia -noviolenta o violenta- podrían afectar a los resultados de las campañas de resistencia.

…las transiciones hacia la democracia son posibles cuando las personas insurgentes son capaces de aumentar con éxito los costos de las élites económicas para mantener el statu quo…

Siguiendo a quienes han analizado las campañas noviolentas a través de la óptica de la teoría estratégica, estamos igualmente interesadas en la relación entre estrategia y resultado (Ackerman y Kruegler 1994; Ganz 2010; Helvey 2004; Popovic et al. 2007; Sharp 1973). Nuestra perspectiva no asume que los métodos de resistencia noviolenta puedan derretir los corazones de los regímenes represivos o dictadores. En cambio, argumentamos que, al igual que algunos movimientos violentos exitosos, las campañas noviolentas pueden imponer costosas sanciones a sus oponentes, teniendo como resultado ganancias estratégicas. Nos unimos a una larga línea de estudiosos preocupados por la eficacia estratégica de diferentes opciones tácticas y operativas (Ackerman y Kruegler 1994; Sharp 1973; Zunes 1994).

Lo que tal vez sea obvio es nuestro enfoque voluntarista con el estudio de resistencia. En este libro, defendemos que las características voluntaristas de las campañas, en particular las relacionadas con las habilidades de las personas resistentes, suelen ser mejores predictores de triunfo que determinantes estructurales. En apariencia, este argumento inmediatamente nos pone en desacuerdo con las explicaciones estructurales de resultados tales como los enfoques de oportunidad política. Tales enfoques sostienen que los movimientos tendrán éxito y fracasarán en función de la apertura y el cierre de oportunidades creadas por la estructura del orden político. Como Tarrow ha afirmado, “las estructuras de oportunidad política son ‘dimensiones consistentes del entorno político que alientan o desalientan a las personas a utilizar la acción colectiva’” (Tarrow 1998, 18). Analicemos brevemente de qué manera nuestra perspectiva difiere de este enfoque.

Por ejemplo, una percepción errónea común acerca de la resistencia noviolenta es que sólo puede tener éxito contra los regímenes liberales y democráticos que propugnan valores universales como el respeto a los derechos humanos.

En nuestro estudio, un enfoque de oportunidad política podría sugerir que las campañas noviolentas tienen éxito con tanta frecuencia porque el régimen está llevando a cabo una transición, que da señales a la oposición de que es el momento adecuado para pasar a la ofensiva. McAdam argumenta que “la mayoría de las teorías contemporáneas de la revolución parten básicamente de la misma premisa, razonando que las revoluciones deben menos a los esfuerzos de quienes optan por la insurgencia que al funcionamiento de las crisis sistémicas que hacen a un régimen dado débil y vulnerable al desafío de prácticamente cualquier iniciativa” (1996a, 24).21

Lo que hemos hallado, sin embargo, es que el enfoque de oportunidad política no logra explicar porqué algunos movimientos tienen éxito en las más adversas situaciones políticas, en las que las posibilidades de éxito parecen sombrías, mientras que otras campañas fracasan en circunstancias políticas que podrían parecer más favorables. Tales deficiencias explicativas dejan sin resolver la cuestión sobre de qué modo las acciones de los grupos en sí mismas dan forma a los resultados de sus campañas.

Por ejemplo, una percepción errónea común acerca de la resistencia noviolenta es que sólo puede tener éxito contra los regímenes liberales y democráticos que propugnan valores universales como el respeto a los derechos humanos. Además de la suposición implícita y falsa de que las democracias no cometen abusos masivos contra los derechos humanos, el registro empírico no apoya este argumento. Como escribe Kurt Schock, el registro histórico en realidad apunta a la conclusión opuesta:

De hecho, la acción noviolenta ha sido efectiva en contextos brutalmente represivos y ha sido ineficaz en entidades políticas democráticas abiertas. La represión, por supuesto, restringe la capacidad de los opositores para organizarse, comunicar, movilizar y comprometerse en la acción colectiva, y magnifica el riesgo de participar en la acción colectiva. Sin embargo, la represión es sólo uno de los muchos factores que influyen en las trayectorias de las campañas de acción noviolenta, no el único determinante de sus trayectorias. (Schock 2003, 706) 

La afirmación de que la resistencia noviolenta nunca podría funcionar contra enemigos genocidas como Adolfo Hitler y Joseph Stalin es el clásico hombre de paja propuesto para probar las limitaciones inherentes a esta forma de lucha. Aunque es posible que la resistencia noviolenta podría no ser utilizada de manera efectiva una vez el genocidio ha estallado con toda su fuerza (o que es inherentemente inferior a la lucha armada en tales circunstancias), esta afirmación no está respaldada por ninguna evidencia empírica (Summy 1994). La lucha noviolenta colectiva no fue utilizada con ninguna previsión estratégica durante la Segunda Guerra Mundial, ni nunca fue contemplada como una estrategia general para resistir a los nazis. La resistencia violenta, que algunos grupos intentaron para poner fin a la ocupación nazi, también supuso un fracaso desdeñable.

Sin embargo, las y los estudiosos han encontrado que ciertas formas de resistencia noviolenta colectiva fueron, de hecho, ocasionalmente exitosas en resistir a las políticas de ocupación de Hitler. El caso de la resistencia de la población danesa a la ocupación alemana es un ejemplo de resistencia civil parcialmente efectiva en un entorno extremadamente difícil (Ackerman y DuVall 2000).^[6] El famoso caso de las protestas de Rosenstrasse, cuando las mujeres alemanas de ascendencia aria permanecieron durante una semana frente a un centro de detención en la Rosenstrasse en Berlín exigiendo la liberación de sus maridos judíos, que estaban a punto de ser deportados a campos de concentración, es un ejemplo más de las ganancias limitadas contra un régimen genocida como consecuencia de la resistencia civil. Las mujeres alemanas, cuyo número aumentó a medida que continuaban las protestas y atraían más atención, fueron lo suficientemente perjudiciales con sus sostenidas protestas noviolentas que los funcionarios nazis finalmente liberaron a sus maridos judíos (Mazower 2008; Semelin 1993; Stoltzfus 1996). Por supuesto, la resistencia civil a la ocupación nazi se produjo en el contexto de la campaña militar de un ejército aliado contra las potencias del Eje, que en último término fue decisiva en la derrota de Hitler.

Independientemente de ello, la noción de que la acción noviolenta puede tener éxito sólo si el adversario no utiliza una represión violenta no está fundamentada ni teórica ni históricamente. De hecho, mostramos cómo, en determinadas circunstancias, la violencia del régimen puede tener efectos inesperados y conducir al fortalecimiento del grupo de desafío noviolento.

…la noción de que la acción noviolenta puede tener éxito sólo si el adversario no utiliza una represión violenta no está fundamentada ni teórica ni históricamente.

Un enfoque contrapuesto, la teoría de la movilización de recursos, sugiere que las campañas tienen éxito cuando los recursos convergen en torno a determinadas preferencias, permitiendo que la movilización ocurra independientemente de las oportunidades políticas. El enfoque de movilización de recursos sugeriría que “la dinámica de un movimiento depende de manera importante de sus recursos y organización”, con un enfoque en los emprendedores “cuyo éxito está determinado por la disponibilidad de recursos” (Weinstein 2007, 47). Sin embargo, esta perspectiva no tiene en cuenta las formas en que las acciones del oponente pueden ser responsables del éxito o fracaso de las campañas cuando despliegan sus propios recursos para contrarrestar o superar al grupo de desafío.

En lugar de intentar encajar nuestra explicación dentro de uno de los dos enfoques predominantes, vemos en cambio nuestro enfoque como uno interactivo que se basa en un enfoque de política contenciosa. Tal perspectiva puede ser justificada por el hecho de que la estructura del entorno político necesariamente dará forma y restringirá las percepciones de las personas líderes de la resistencia, mientras que las acciones de los movimientos de resistencia a menudo tendrán efectos independientes y apreciables sobre la estructura del sistema. Este enfoque sigue el hilo de una serie de trabajos recientes en estudios de movimiento social y seguridad (Arreguín-Toft 2005; Schock 2005; Weinstein 2007; Wood 2000, 2003).

.

1. Además, su caracterización de las formas principales de resistencia utilizadas en los Estados Unidos puede no ser correcta. ↑

2. La definición minimalista de violencia de Sharp es que inflige o amenaza con infligir daños corporales a otro ser humano (Sharp 2003, 38). ↑

3. Ver también Simon (1992, 77) ↑

4. El Programa acerca de Sanciones Noviolentas y Supervivencia Cultural de Harvard combinaba el estudio cuantitativo de la acción noviolenta con hallazgos antropológicos entre 1972 y 2005 bajo la dirección de David Maybury-Lewis. Doug Bond ha continuado con la recolección de datos de eventos tanto en el Protocolo para la Evaluación de de la Acción Directa Noviolenta y el proyecto del Análisis de los Datos Integrados para Eventos. Ninguno de estos conjuntos de datos, sin embargo, ha sido utilizado para comprobar sistemáticamente la efectividad de la resistencia noviolenta vs violenta, al menos en el material disponible públicamente. ↑

5. Robert Pape (2005), Max Abrahms (2006), y Mia Bloom (2005) han dirigido el debate con respecto al terrorismo, y Pape (1996, 1997) y Horowitz y Reiter (2001) han debatido acerca de la efectividad de los bombardeos aéreos, sanciones económicas, y otras tácticas de persuasión o coerción. Otros, como Liddell Hart (1954), Andre Beufre (1965), Colin Gray (1999), Gil Merom (2003), Jason lyall e Isaiah Wilson (2009), e Ivan Arreguin-Toft (2001, 2005), han hecho contribuciones a nuestra comprensión acerca de porqué algunas estrategias triunfan y otras fracasan en guerras no convencionales. ↑

6. Ver especialmente el capítulo 5, “Dinamarca, los Países Bajos, la Rosentrasse: Resistiendo a los Nazis.” ↑

The post Por qué funciona la resistencia civil (2)

¿Por qué comparar las campañas de resistencia noviolentas con las violentas? first appeared on Mambrú.

Al día siguiente de enterarnos por los medios de formación de masas del Reino de España de la mayor ayuda militar (1.129 millones de euros) suministrada en su historia reciente por el Estado español a otro estado, hemos decidido afrontar otra nueva traducción por entregas de un texto que vuelve a incidir en que está demostrado con hechos y datos que hay alternativas a la guerra, que es falsa la militarista dicotomía entre guerra y pasividad ante una agresión armada.

…un texto que vuelve a incidir en que está demostrado con hechos y datos que hay alternativas a la guerra, que es falsa la militarista dicotomía entre guerra y pasividad ante una agresión armada.

En «El pacifismo hoy», Majken ilustra con numerosos ejemplos su forma de entender el pacifismo y su compromiso con la acción noviolenta y la resistencia desarmada a la guerra. En esta reflexión personal sobre por qué se hizo pacifista, explica cómo su dedicación al pacifismo se ha profundizado con el creciente conocimiento sobre la capacidad de las personas para participar en conflictos por medios no violentos.

Desafiada por «el escéptico», Majken esboza cómo la gente puede rechazar toda cooperación social y económica con una fuerza de ocupación, por ejemplo boicoteando las escuelas y las elecciones amañadas. En sus respuestas a la duda de «el escéptico», Majken descubre la dinámica única de la lucha noviolenta. Señala cómo el militarismo a largo plazo está haciendo más daño que bien, y explora en qué circunstancias el pueblo ruso podría ser capaz de derribar a Putin del poder.

[Desde mambru.info creemos oportuno señalar que el recopilatorio «La resistencia civil noviolenta ucraniana ante la guerra» publicado por Novact e ICIP , que se citará un poco más abajo, sobre 235 experiencias de resistencia civil llevadas a cabo espontánemante al principio de la invasión rusa por la propia población ucraniana, aprovecha ese importante trabajo de investigación sobre esa valiente resistencia para un informe que, sin embargo, expone como «conclusión», según su autor, la necesidad de buscar «complementariedad con la defensa militar«.

Esa apuesta nos nos parece nada positiva: pensamos que esa estrategia de «contemporización» es un demostrado suicidio para la acción noviolenta y, por ejemplo, sufriendo la guerra en su propias carnes como activista, y no, como hacen estas organizaciones, como meras espectadoras, Yuri Sheliazhenko , secretario general ejecutivo del Movimiento Pacifista Ucraniano (que ha colaborado debatiendo con la autora el ensayo cuya publicación traducida iniciamos hoy), a diferencia de Felipe Dazza, el autor del informe recopilatorio al que aludimos más arriba, lo ha dejado siempre claro: rechaza de plano la estrategia de emplear esas acciones (que podrían haberse revelado como trascendentales de haber sido planificadas y respaldadas con un presupuesto previo de la magnitud con el que se planifica actualmente la guerra) enmarcadas como «auxiliares» de la defensa militar. Porque, entonces, la estrategia de la noviolencia pierde toda legimitidad ética y moral, y todo su valor argumental, al «incrustrarla» en las estructuras de defensa armada, ya que se se «iguala» con ella a los ojos del agresor invasor.

Así que aquí, por nuestra parte, lo dejaremos bien claro, negro sobre blanco, desde ya: estamos con esa gente ucraniana coherentemente pacifista, y lo que se se necesita realmente es que respaldemos como verdadera alternativa a la guerra la articulación de un conjunto de acciones de resistencia civil que, como también se ha contrastado reiteradamente a través de la historia contemporánea, ha de llevarse a cabo sin intoxicaciones militaristas para que se demuestre indudablemente eficaz.]

El pacfismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania

Fuente: https://transnational.live/2024/03/11/pacifism-today-a-dialogue-about-alternatives-to-war-in-ukraine/

A todas las gentes valientes que se niegan a participar en la guerra
en Ucrania, Rusia y en todas partes.

«La guerra es un crimen contra la humanidad. Por eso estoy decidido a no
a apoyar ningún tipo de guerra, y a luchar por la eliminación de todas las
las causas de la guerra».

La declaración pacifista de la Internacional de Resistentes a la Guerra

Contenido

Prólogo
Introducción
La lógica de la lucha desarmada
La lucha desarmada como experimento arriesgado
Pacifismo, militarismo, y exportación de armas
El panorama general: LA OTAN
Cómo derrocar a Putin
Preparación para la lucha sin armas
Lecturas complementarias: Breve bibliografía comentada
Notas finales
Bibliografía

Prólogo

En mi vida académica, he investigado y escrito sobre la resistencia noviolenta y la dinámica de los conflictos como científica social.

Sin embargo, también soy pacifista y me niego a participar o prepararme para cualquier tipo de guerra. Empecé a escribir este diálogo un año después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022 como un debate conmigo mismo sobre si realmente podía seguir siendo pacifista.

Cuando la respuesta se convirtió en un profundo sí decidí publicar el diálogo y hacerlo un poco más dramático para algunas de las preguntas habituales en las conversaciones sobre pacifismo y alternativas a la guerra. El escéptico que plantea las preguntas en este ensayo no es una persona real, sino un «doble» que representa a toda la gente que ha cuestionado mi posición pacifista, ya sea en persona o por escrito.

El escéptico que plantea las preguntas en este ensayo no es una persona real, sino un «doble» que representa a toda la gente que ha cuestionado mi posición pacifista, ya sea en persona o por escrito.

Todas las opiniones expresadas aquí son mías. No pretendo representar a todas las personas pacifistas, y no todos las estudiosas cuyas investigaciones menciono son pacifistas.

Espero que quienes tengan la corazonada de que la guerra es un error y creen que tiene que haber otras soluciones, puedan encontrar en este diálogo los argumentos que buscaban.

Un texto es siempre un proceso de colaboración, aunque yo sea la única autora de esta publicación. Por ello, estoy profundamente agradecida a todas las personas que han debatido sobre pacifismo y noviolencia conmigo a lo largo de los años, ayudándome a afinar mis argumentos.

Esta publicación en concreto no habría visto la luz sin mi amiga de la infancia Malene Raben Jørgensen. Ella me convenció para que escribiera mis argumentos y los compartiera con la gente. Craig S. Brown, Henrik Frykberg, Jørgen Johansen, Dorte Lykke Holm, Brian Martin, Yurii Sheliazhenko, Shahira Tarrash y Jan Øberg leyeron varios borradores del texto y todo el mundo aportó valiosos comentarios sobre en qué centrarme o desarrollar más. Tom Vilmer Paamand fue una de las primeras personas pacifistas que conocí cuando era adolescente, y me ayudó a navegar por este nuevo mundo del activismo por la paz. Tom ha comentado ampliamente todo el texto de este diálogo y me ha ayudado especialmente a dar vida a EL ESCÉPTICO. Gracias a tod@s vosotr@s, éste se ha convertido en una publicación mucho mejor. Cualquier deficiencia que quede en el texto, a pesar de vuestros esfuerzos, es, por supuesto, responsabilidad mía.

Majken Jul Sørensen
16 de febrero de 2024.

Introducción

EL ESCÉPTICO: Te llamas pacifista. Por lo que yo entiendo, significa que estás contra todas las guerras y contra los preparativos para la guerra, incluida la actual guerra defensiva que Ucrania está librando contra el ataque ruso. ¿Cómo puedes ser pacifista en tiempos como estos?

Majken: Me hago la pregunta opuesta. ¿Cómo puedes no ser pacifista en tiempos como estos?  Con todo lo que sabemos sobre las consecuencias de la guerra moderna, ¿por qué no están todas las alternativas a la guerra sobre la mesa?

La respuesta a por qué soy pacifista se puede dividir en tres partes. En primer lugar, creo que está mal matar a otras personas, y en la guerra la gente muere, soldados y civiles. En segundo lugar, el precio que cuesta una guerra es simplemente demasiado alto. La infraestructura se destruye, y en tiempos de guerra, es más difícil defender los valores que una se esfuerza por proteger, como el respeto por los derechos humanos. Si la guerra fuera la respuesta, ya habríamos tenido paz mundial, teniendo en cuenta todas las guerras que se han librado durante los siglos pasados con la intención declarada de crear paz. Sin embargo, lo más importante es la tercera parte de mi respuesta: hoy sabemos mucho sobre la lucha con medios noviolentos, y es irracional ignorar este conocimiento. Podríamos empezar sobre lo que causó mi interés personal en la noviolencia y el pacifismo, pero creo que deberíamos empezar hablando de algunas de las alternativas que conozco.

…hoy sabemos mucho sobre la lucha con medios noviolentos, y es irracional ignorar este conocimiento.

EL ESCÉPTICO: Estoy absolutamente de acuerdo en que la guerra es terrible y deberíamos hacer todo lo posible para evitarla, pero cuando miro lo que pasó en Ucrania en 2022, no veo otra opción que la defensa armada para luchar contra la invasión rusa. ¿Cómo puede haber alguna alternativa?

Majken: La invasión rusa fue un horrible acto de agresión. Por supuesto, entiendo que la población ucraniana quiera luchar contra esta invasión, pero hay otras formas de luchar que con las armas. A largo plazo, es más probable que los métodos desarmados sean eficaces para defender los derechos humanos y la democracia y salvar vidas humanas. También es probable que la lucha desarmada facilite tener relaciones pacíficas en el futuro. Por cada día que la guerra continúa, cada bala disparada, cada cohete lanzado, cada casa destruida y cada vida humana perdida, la reconstrucción y la reconciliación tardarán más. Por eso soy pacifista y veo la guerra como un crimen contra la humanidad.

EL ESCÉPTICO: Cuando dices una lucha desarmada, ¿qué tienes en mente? Creo que el momento de las manifestaciones pacíficas ha terminado.

Majken: Si se refiere a grandes reuniones de personas, estoy de acuerdo en que ahora no es el momento de las manifestaciones, al menos no en las partes de Ucrania que están ocupadas. Manifestarse en grandes multitudes bajo tales circunstancias a menudo crea un riesgo innecesario, con pocas posibilidades de ganar mucho. Dicho esto, hay excepciones. En los primeros días de la invasión rusa, los ciudadanos de la pequeña ciudad de Slavutich se manifestaron públicamente y lograron la liberación de su alcalde (1). Sin embargo, a medida que se desarrollaba la guerra, tales acciones se han vuelto cada vez más arriesgadas desde que el ocupante ha comenzado a depender de la policía entrenada en control de multitudes para manejar estas situaciones. (2)

Si la gente quiere expresar protesta públicamente, puede participar en pequeñas acciones simbólicas, como llevar una cierta combinación de color como muestra de unidad nacional contra un ocupante. La ciudadanía ucraniana llevan hoy a cabo esta forma de protesta simbólica cuando canta el himno nacional, levanta la bandera ucraniana o viste de azul y amarillo (3). En el Tíbet, ocupado por China desde 1951, el símbolo de la resistencia es el Dalai Lama. Mostrar su foto está prohibido, así que cuando los vendedores ambulantes están vendiendo fotos de los diversos Lamas que no están prohibidos, también exponen marcos vacíos (4). Todo el mundo sabe que ahí es donde el Dalai Lama debería haber estado, y los tibetanos colocan estos marcos vacíos en las paredes de casa. La gente es consciente de que son representaciones de resistencia, sin embargo, el ocupante chino no puede prohibir la venta de marcos vacíos sin hacer que se vea ridículo.

EL ESCÉPTICO: Bien, entiendo que la creatividad en relación con el simbolismo puede jugar un papel en la creación de solidaridad, pero nadie en su sano juicio puede creer que esto sería suficiente para deshacerse de un ocupante

Ahora l@s ucranian@s tendrían que improvisar una resistencia no armada, y organizarse durante una ocupación en curso es, por supuesto, mucho más difícil que si la gente afectada ha empezado a prepararse con antelación.

Majken: Tienes razón, no lo es. Para ello hacen falta acciones más audaces, aunque no tienen por qué implicar necesariamente la reunión de grandes multitudes. En las zonas ocupadas de Ucrania, las huelgas y boicots y otras formas de no cooperación con el ocupante son probablemente una mejor opción. La administración de ocupación rusa, como todos los demás ocupantes, desea operar sin ser molestada y mantener cierta imagen de legitimidad. Si quieren celebrar unas elecciones locales para presentar una fachada de legitimidad, sus votantes deberían boicotearlas. Si quieren introducir en la escuela un plan de estudios con influencia rusa, los padres y madres y el profesorado podrían organizar un sistema educativo paralelo que siguiera el antiguo plan de estudios ucraniano. Se trata de un tipo de acción que implica a mucha gente y perturba la administración de una ocupación para que no pueda mantener una fachada de «todo sigue igual». Ha habido algunos pequeños ejemplos de ello en Ucrania durante los primeros meses de la guerra (5), pero organizar boicots a escala más generalizada es diferente de las iniciativas espontáneas de pequeños grupos. Idealmente, los preparativos para esta lucha no violenta deberían haber comenzado hace mucho tiempo, por ejemplo con la ocupación rusa de Donbás y Crimea en 2014, en lugar de esperar hasta una invasión rusa a gran escala. Ahora l@s ucranian@s tendrían que improvisar una resistencia no armada, y organizarse durante una ocupación en curso es, por supuesto, mucho más difícil que si la gente afectada ha empezado a prepararse con antelación.

EL ESCÉPTICO: Todo es más fácil con más preparación, podemos volver a esa cuestión más tarde. Pero la situación es la que es, así que ¿qué más podrían hacer los ucranianos aquí y ahora?

Majken: Muy bien, vamos a hablar de eso para empezar.

Fin de la primera entrega.

Próxima entrega de la traducción:

La lógica de la lucha desarmada (1)

Sobre la autora: Majken Jul Sørensen es profesora asociada de sociología en el Colegio Universitario de Ostfold, Noruega. La pregunta básica que subyace a toda la investigación de Majken es «cómo la gente cambia la sociedad». Su interés por los movimientos sociales noviolentos, la transformación de conflictos, así como el humor y el activismo político se ha centrado en gran medida en quienes participan en estos movimientos, en sus experiencias y la capacidad de personas y grupos para crear cambios desde abajo. La cuestión de cómo ocurre el cambio ha llevado a Majken a áreas de ciencia social como la teoría del movimiento social, estudios de resistencia y sociología del humor, el derecho, la historia y las emociones.

Así, Majken se doctoró en la Universidad de Wollongong, Australia, con su tesis «Humorous Political Stunts: Nonviolent Public Challenges to Power» sobre humor y activismo político. Majken posee un máster en estudios sobre paz y reconciliación por la Universidad de Coventry (Reino Unido) y una licenciatura en sociología por la Universidad de Tromsø (Noruega). Es autora de un libro en danés sobre la noviolencia y las alternativas a la guerra: «På barrikaderne for fred – inspirerende historier om ikkevold». También ha publicado artículos sobre el humor como estrategia de resistencia noviolenta, movimientos sociales, revoluciones no violentas y sociedades pacíficas. Junto con Ellen Elster, Majken editó Women Conscientious Objectors – An Anthology (Antología publicada en inglés por la Internacional de Resistentes a la guerra en 2010 y, un año después, en castellano, traducida por Michelle Renyé, y disponible aquí: Objetoras de conciencia. Antología) y también contribuyó con un capítulo. Majken ha participado en la Internacional de Resistentes a la Guerra durante varios años, y ha formado parte tanto del consejo como del comité ejecutivo.

Imagen destacada de la entrada: manifestantes corean «vete a casa» mientras caminan hacia vehículos militares rusos en retirada en una concentración en Kherson en marzo de 2022 [Reuters].

1. Felip Daza Sierra, Resistencia Civil Noviolenta ucraniana frente a la guerra. Análisis de tendencias, impactos y desafíos de la acción noviolenta en Ucrania (febrero – junio 2022). (Instituto Catalán Internacional para la Paz (ICIP), Instituto Internacional para la Acción Noviolenta (Novact), Universidad alemana Friedrich-Schiller-University Jena y ONG alemana de construcción de la paz Corridors – Dialogue through Cooperation, 2022).

2. Ibid.

3. Ibid.

4. Senthil Ram, «The Tibet Issue», 1987-1997: Internacionalización y movilización de medios (Universidad de Nehru de Jawaharlal, 2001).

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania

Primera entrega: contexto, índice, prólogo e introducción al auto-diálogo de una pacifista noruega first appeared on Mambrú.

Para reflejar el sentido de esta nueva etapa de campaña conjunta de las organizaciones antimilitaristas internacionales Connection eV., Internacional de Resistentes a la Guerra y Oficina Europea para la Objeción de Conciencia (cuyo recurso principal puedes encontrar traducido al castellano en https://refusewar.org/accion-global-refusewar-breve-descripcion/ ) traducimos a cointinuación el artículo dedicado a ella en la web de Connection eV. «International Action #RefuseWar – Join in!«

Clica aquí si ya conoces la campaña y lo que deseas es desplazarte directamente a la guía con instrucciones concretas para subir tu contribución al mapa de #RefuseWar (la «guía map» con la que hemos contribuido desde mambru.info a la campaña internacional)

¡¡Sé una de las personas que resisten!!

Sergej (Rusia) dice: » Me opongo a la guerra porque toda guerra se libra para acaparar o expandir el poder. Soy partidario de permanecer fiel a tus convicciones y alzar la voz contra ella».

Con motivo del Día Internacional de la Objeción de Conciencia, el 15 de mayo de 2024 , lanzamos la acción internacional #RefuseWar para apoyar en todo el mundo el rechazo a la guerra y el derecho a la objeción de conciencia. Esta acción amplía nuestra #ObjectWarCampaign que se lanzó después del inicio de la invasión rusa de Ucrania para pedir apoyo y protección para las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.

María (Italia) dice: «Me niego a que me obliguen a doblegarme ante el violento sistema de la guerra. Defiendo el derecho universal a la objeción de conciencia».

Con declaraciones públicas de rechazo y solidaridad, no sólo queremos llamar la atención sobre las terribles consecuencias de las guerras, sino hablar con firmeza contra el militarismo, el servicio militar y los preparativos de guerra. Queremos apoyar a quienes se oponen y desertan a la guerra en Ucrania, Israel/Palestina, Colombia, Yemen, Sudán y otros países y multiplicar las voces de quienes tienen preocupación por un aumento en la militarización de las sociedades, la política y las economías en todo el mundo.

¿Cómo sumarse a la acción #RechazaLaGuerra #RefuseWar?

Te invitamos a unirte a nuestra campaña internacional #RefuseWar declarando tu oposición al servicio militar en tu país y/o tu solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en todo el mundo. Se trata de una campaña pública internacional cuyo objetivo es interrumpir el discurso público hegemónico que favorece la militarización de las sociedades en todo el mundo, no es un llamamiento para declarar oficialmente su objeción de conciencia a las autoridades militares de su país (lea más por qué más abajo en «descargo de responsabilidad»).

Recogemos todo tipo de declaraciones y manifestaciones personales que nos gustaría hacer públicas en una fecha posterior (por ejemplo, con un folleto, un comunicado de prensa, una carta abierta a los políticos, etc.) de individuos y grupos – ya consistan en unas pocas frases o en un texto completo, una foto o una declaración en vídeo, eso depende de usted y de su forma preferida de compartir sus pensamientos de resistencia. También puedes utilizar nuestra plantilla y completar las frases: «Me opongo/rechazo a…» y «Defiendo…».

Sofía (Israel) dice: «Me niego porque en la guerra no hay ganadores. Defiendo una solución pacífica y política al conflicto en Israel/Palestina».

Tienes tres opciones para unirte a la acción global #RefuseWar :

• Puedes contribuir actuando directamente  en el mapa interactivo  #RefuseWar  donde se publican todas las declaraciones enviadas y autorizadas. Una vez que haya subido su contribución (haz clic en la pequeña viñeta rosa con el signo más, y el sistema dejará que se actualice el mapa) tardará un poco en mostrarse tu declaración.
• Puedes crear una declaración escrita, una foto o un video corto  (no más de 30 segundos) y subirlo a tus cuentas de redes sociales agregando el hashtag #RefuseWar. Aquí también encontrarás plantillas para imprimir un cartel que puedes utilizar para colgar una foto.
• Puedes utilizar un formulario para compartir con nosotros y nosotras todos los datos relevantes (tu nombre, ubicación, declaración y enlace a la publicación opcional en sus redes sociales)  aquí . Tras cargar su contribución, recibirá por correo electrónico un enlace generado automáticamente para autorizar la publicación de su contribución -no se publicarán datos personales de contacto- (haga clic en el enlace de confirmación). A continuación, publicaremos tu contribución en el mapa interactivo  #RefuseWar  .
• También puedes simplemente enviarnos un correo electrónico a refusewar@refusewar.org y publicaremos tu declaración en #RefuseWar .

Esperamos tu contribución a nuestro mapa interactivo: con distintas declaraciones contra el militarismo y la guerra, con una variedad de razones y consideraciones, y en solidaridad internacional con todos aquellos que se oponen al servicio militar y a los esfuerzos bélicos. ¡Muchas gracias!

Contra la militarización y la guerra: recursos adicionales

Te invitamos a redactar tu declaración y/o comunicado de solidaridad #RefuseWar y, si lo deseas, a referirte a temas adicionales e interrelacionados. Aquí tienes una selección de recursos para saber más sobre los siguientes temas:

• Sobre la criminalización y persecución de las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en Europa e internacionalmente: Oficina Europea para la Objeción de Conciencia (EBCO) y la Internacional de Resistentes a la Guerra
• Sobre la militarización y los esfuerzos bélicos en su región/país
• Sobre alternativas al sistema militar y la violencia: Bund für Soziale Verteidigung (en alemán)
• Sobre gasto militar (por país): Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI)
• Sobre el sistema de reclutamiento forzoso para las guerras: La Internacional de Resistentes a la Guerra
• Sobre la objeción de conciencia y el asilo: Conexión eV
• Sobre el comercio de armas: Stop Wapenhandel (Alto al comercio de armas)
• Sobre el desarme nuclear: Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN)

Nuestro objetivo

Nuestro objetivo es mostrar una amplia solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra en todo el mundo, y en particular con aquellas personas que son perseguidas, encarceladas y expuestas a la violencia estatal como, por ejemplo, Mustafa Hürben (Chipre), Netiwit Chotiphatphaisal (Tailandia) y Sophia. Orr (Israel).

Al mismo tiempo, nos gustaría enviar una poderosa señal contra el servicio militar en nuestros países de origen, ya que hay repetidos llamamientos a la (re)introducción del servicio militar obligatorio en los Estados miembros de la UE, especialmente desde el comienzo de la guerra en Ucrania. ¡Nos oponemos firmemente a esta evolución y exigimos la abolición definitiva de todos los servicios estatales obligatorios, incluido el servicio militar obligatorio, y el pleno respeto del derecho humano inalienable a la objeción de conciencia!

En el Día Internacional de la Objeción de Conciencia, el 15 de mayo de 2024, pedimos a los gobiernos de todo el mundo que pongan fin inmediatamente a la persecución de personas objetoras de conciencia y desertoras y que liberen a las personas encarceladas que se resisten a la guerra. Hacemos un llamamiento a la Unión Europea para que abra sus fronteras a quienes se oponen a la guerra y proporcione protección y asilo a todas las personas que se oponen a la guerra y, por tanto, tienen que huir de sus países.

Hacemos un llamamiento a las organizaciones de todo el mundo para que apoyen la acción global #RefuseWar enviándonos su logotipo a office@connection-ev.org para agregarlo al sitio web principal de #RefuseWar . Os pedimos también que difundais este llamamiento a través de vuestros canales.

Descargo de responsabilidad

Pedimos declaraciones políticas de objeción de conciencia y declaraciones de solidaridad contra el servicio militar y la guerra como parte de una campaña pública, y no la presentación de solicitudes oficiales de objeción de conciencia a las autoridades militares de vuestros países (es decir, solicitudes de objeción de conciencia dentro del propio sistema de guerra y servicio forzoso). Por supuesto, también se puede optar por una declaración oficial, pero en este caso, normalmente hay que someterse antes a una revista militar, un procedimiento degradante y una violación de los derechos humanos en sí mismo. Además, al presentar una solicitud oficial de objeción de conciencia al servicio militar a las autoridades militares de tu país, facilitarías a las autoridades militares datos personales sensibles. Se trata de un paso innecesario, ya que el servicio militar obligatorio está actualmente suspendido en muchos países.

Privacidad de los datos

Una breve observación sobre nuestro mapa interactivo sobre #RefuseWar. El mapa utiliza Open Street Map (OSM) como alternativa a Google Maps para proteger al máximo tus datos.

Connection eV., Internacional de Resistentes a la Guerra y Oficina Europea para la Objeción de Conciencia. 25 de abril de 2024.

ACTUALIZACIÓN a 13 DE MAYO:

Guía para subir tu contribución al mapa de #RefuseWar

Semana del 15 de mayo. Participa en #RefuseWar con motivo del Día Internacional de la Objeción de Conciencia al Servicio Militar Obligatorio

Tal como adelantábamos en la reciente entrada de nuestro blog (Acción internacional #RefuseWar), las más activas organizaciones antimilitaristas de carácter internacional, con las que nos coordinamos en la traducción y difusión de materiales e iniciativas, están realizando un llamamiento a participar en una nueva acción conjunta que da continuidad a a la #ObjectWarCampaign (lee también en nuestro blog «Casi 50.000 firmas exigen protección a la UE en el día de la Objeción de Conciencia«) del año pasado, esta vez  mediante una demostración online abierta a todo el mundo de nuevo, y en la que es muy sencillo participar también. Te explicamos cómo, a continuación.

Cómo participar

Se trata de localizar en el mapa «Global Action #RefuseWar» que da nombre a la acción (https://refusewar.org/) la ubicación en la que desees figurar para expresar tu rechazo a todas las guerras, y tu solidaridad con las personas objetoras de conciencia, desertoras y resistentes a la guerra.

Para ello clica sobre la cruz que hay en la esquina superior derecha en el mapa («+Add Location»): se te abrirá el formulario «Compartir su declaración».

En ese formulario, para empezar, debes añadir un «Nombre y lugar». A continuación se encuentra un segundo apartado:

Colocar un marcador

Aquí te encontrarás una ventana en la que aparece el mapamundi que acabas de ver al entrar en la página.

Puedes ampliarlo o disminuirlo clicando en los signos más o menos que figuran esta vez a la izquierda, y desplazarlo, clicando y arrastrando sobre cualquier punto. En caso de utilizar smartphone deberás utilizar dos dedos para el desplazamiento del mapa.

También para ampliar o disminuir puedes hacer «scroll» con tu ratón, pero en este caso, manteniendo pulsada al mismo tiempo la letra «Ctrl» de tu PC («comand» en mac).

A continuación haz click sobre el lugar que desees.

Otra forma más directa de localizar el punto donde deseas colocar un marcador es probar a escribir la dirección que coincide con ese punto. Ten en cuenta, no obstante, que pequeñas variaciones en la denominación exacta pueden dar lugar a sugerencias de distintas ubicaciones de la base de datos del mapa, incluso en países diferentes.

En ambos casos, tras realizar cualquiera de las dos acciones aparecerá un logotipo que representa una persona que rompe un fusil. Eso te indicará que tienes señalado un lugar. Si quieres cambiar esa ubicación no tienes más que repetir cualquiera de los dos  procedimientos.

Rellenar los casilleros de información

Una vez ubicada tu situación, si sigués más abajo en la ventana te encontrarás debajo del mapa tres casilleros:

Enlace: «Un enlace a una imagen o vídeo en redes sociales» La idea es que, si lo deseas (este apartado es opcional) te grabes con tu mensaje o declaración (¡ojo!, nada de todo esto se trata en ningún caso de una declaración legal hacia las autoridades de tu pais si deseas objetar al servicio militar obligatorio, acción que se debe realizar, en su caso, por otros cauces) y que esa declaración de solidaridad y/o a favor de la paz la subas a tus redes sociales y dejes en este casillero el Link/Enlace correspondiente.

Correo electrónico: el email/Correo electrónico no se publicará en ningún caso y, además, es también opcional ponerlo.

Declaración: escribe ahí el texto que desees. Las organizaciones impulsoras sugieren una declaración «dual» del tipo «Yo objeto a…»»Yo defiendo…» pero eres muy libre de redactar cualquier tipo contribución de expresión de rechazo la guerra, y de la extensión que te parezca oportuna.

Upload landscape photo: finalmente, en este apartado sin casillero, si lo deseas, puedes subir una foto en formato apaisado de una anchura no superior a los 400 píxeles.

Tras cargar tu contribución clicando en el botón «Enviar», se debería publicar por defecto en el mapa interactivo  #RefuseWar

Por el momento no hay establecida fecha final de la campaña.

¡Muchas gracias por tu participación!

The post Acción internacional #RefuseWar (y guía map)

Nueva acción conjunta de organizaciones antimilitaristas internacionales first appeared on Mambrú.

Su impacto se constataba de forma más directa por ello en el mundo anglosajón y su consecuente repercusión a escala global en esos críticos momentos venía dada por el hecho de que otra de las conclusiones del estudio era la certeza de que, superada una participación constante y comprometida del 3,5% de la población afectada por un conflicto, en las acciones noviolentas planificadas para su resolución, las campañas de resistencia civil triunfaban.

Los hallazgos de Chenoweth y Stephan muestran que las principales campañas noviolentas han tenido éxito en el 53 % de las ocasiones, en comparación con el 26 % para las campañas de resistencia violenta.

Para estos fines construyeron una base de datos específica que incluye datos sobre 323 campañas de resistencia violenta y noviolenta entre 1900 y 2006.  Incluyen campañas

• por un cambio de régimen interno
• contra las ocupaciones extranjeras o
• por la secesión o la autodeterminación.

Entre la publicación de nuestro primer artículo sobre este estudio, hace justo dos años, y ahora, el Movimiento Pacifista Ucraniano viene insistiendo desde el inicio de la invasión rusa en tener en cuenta las estrategias de la resitencia civil noviolenta cuya eficacia en la preservación de la vida humana (y podemos decir de paso que también en la preservación del ecosistema planetario), como decíamos, demuestra contundentemente este estudio, cuya traducción iniciamos con esta primera entrega.

Listado de ilustraciones, listado de tablas, y reconocimientos

Puedes encontrar el listado de ilustraciones, listado de tablas, y reconocimientos, en este PDF

Índice (ver aquí el orden y enlaces de las entregas):

PARTE I: POR QUÉ FUNCIONA LA RESISTENCIA CIVIL

UNO EL ÉXITO DE LAS CAMPAÑAS DE RESISTENCIA NOVIOLENTA

EL ENIGMA

LA ARGUMENTACIÓN

LAS PRUEBAS

¿POR QUÉ COMPARAR LAS CAMPAÑAS DE RESISTENCIA NOVIOLENTAS CON LAS VIOLENTAS?

IMPLICACIONES ACADÉMICAS

La investigación del contexto de la resistencia civil

La cuadratura del círculo: ¿La eficacia de la violencia?

IMPLICACIONES MÁS AMPLIAS

ESQUEMA DEL LIBRO

DOS LA PRIMACÍA DE LA PARTICIPACIÓN EN LA RESISTENCIA NOVIOLENTA

DEFINICIÓN DE PARTICIPACIÓN

¿CÓMO MOVILIZAR?

Barreras Físicas

Dificultades informativas

Barreras morales

Problemas de compromiso

PARTICIPACIÓN Y ÉXITO VAN DE LA MANO

PARTICIPACIÓN Y MECANISMOS DE PRESIÓN POLÍTICA

Coerción

Cambios de lealtad

Cálculo contraproducente

Sanciones internacionales y apoyo externo

Diversidad táctica e innovación

Evasión y Resiliencia

¿QUÉ FACTORES IMPORTAN MÁS? EXPLICACIÓN DEL ÉXITO DE LA RESISTENCIA CIVIL

¿CUÁNDO TIENEN ÉXITO LAS CAMPAÑAS VIOLENTAS?: ALGUNOS ANÁLISIS CLAVE

CONCLUSIÓN

TRES EXPLORANDO EXPLICACIONES ALTERNATIVAS DEL ÉXITO DE LA RESISTENCIA CIVIL

PRUEBA DE LAS EXPLICACIONES ESTRUCTURALES PARA EL ÉXITO

¿RIVALES DIFÍCILES?

Oponentes autoritarios

Oponentes poderosos

Oponentes represores

¿METAS DIFÍCILES?

¿TIEMPOS Y LUGARES DIFÍCILES?

¿LAS CAMPAÑAS NO VIOLENTAS SURGEN SÓLO CUANDO LA VICTORIA ES PROBABLE?

Algunas pruebas cualitativas: unos cuantos ejemplos ilustrativos

Pruebas de endogeneidad: una evaluación de N-largo (a gran escala)

CONCLUSIÓN

PARTE II: ESTUDIO DE CASOS

INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE CASOS

PROCEDIMIENTO DE ESTUDIO DE CASOS

PLAN DE ESTUDIO DE CASOS

CUATRO LA REVOLUCIÓN IRANÍ, 1977-1979

EL PREPARATORIO DE UNA REVOLUCIÓN

Oposición temprana: década de los 60

Desafío islamista

Resistencia guerrillera

UNA NUEVA FORMA DE PROTESTA

“El Sha debe irse”

La red del ulema-bazarí y la movilización de masas de 1978

El Sha ofrece concesiones

El incendio de Abadán y el Viernes Negro

Ley marcial y huelga general

Neutralización de las fuerzas de seguridad

El Sha huye; Jomeini regresa

Irán después de la revolución

ANÁLISIS

CONCLUSIÓN

CINCO LA PRIMERA INTIFADA PALESTINA, 1987-1992

LOS ORÍGENES DE LA RESISTENCIA A LA OCUPACIÓN ISRAELÍ (1967-1987)

Lucha armada de la OLP

La primera intifada

Israel y la OLP sorprendidos

El Liderazgo de Unidad Nacional del Levantamiento

La ciudadanía palestina de Israel reacciona

El desafío islamista

La política ‘Fuerza, Poder, y Golpes’ resulta contraproducente

Victoria política: Jordania rompe lazos con Cisjordania

Declaración de Independencia y Respuesta Internacional

La resistencia civil continua y aumento de la violencia

La Guerra del Golfo de 1990-1991 y la Conferencia de Madrid

1992 elección de Yitzhak Rabin

Los Acuerdos de Oslo de 1993

ANÁLISIS

Participación en la resistencia de base civil

El impacto en la sociedad israelí y en la región

Debilidades de la resistencia civil palestina

Fracaso en lograr la unidad

Violencia indisciplinada

Fracaso en la extensión del campo de batalla noviolento

Estados Unidos como principal centro de gravedad

CONCLUSIÓN

SEIS EL MOVIMIENTO POPULAR FILIPINO DE 1983-1986

PAUTA Y MUERTE DE FERDINAND MARCOS

Actividad de protesta temprana

Desafíos armados al régimen

Ley marcial

Oposición reformista y clandestina

La Iglesia Católica y la Organización de Base

Elecciones de 1978

Los moderados recurren a la violencia

Crisis económica y divisiones de élite

Asesinato de Benigno

Elecciones de 1984

Elecciones anticipadas

Triunfa el poder popular

ANÁLISIS

CONCLUSIÓN

SIETE POR QUÉ A VECES FALLA LA RESISTENCIA CIVIL: EL LEVANTAMIENTO BIRMANO, 1988–1990

DE LA DEMOCRACIA INNOVADORA A LA DICTADURA

Golpe militar y ley marcial

EL FRENTE DEMOCRÁTICO NACIONAL

1987 “jingles”

El ascenso de Aung San Suu Kyi

18 de septiembre Golpe SLORC

ANÁLISIS

Participación y desorganización de la campaña

Falta de cambios de lealtad

Sin soporte externo

CONCLUSIÓN

RESUMEN DE LOS CASOS ESTUDIADOS

COMPARACIÓN DE CAMPAÑAS NO VIOLENTAS Y VIOLENTAS

COMPARACIÓN DE CAMPAÑAS NO VIOLENTAS EXITOSAS Y FRACASADAS

PARTE III: LAS IMPLICACIONES DE LA RESISTENCIA CIVIL

OCHO DESPUÉS DE LA CAMPAÑA: LAS CONSECUENCIAS DE RESISTENCIA NO VIOLENTA Y VIOLENTA

LOS REQUISITOS DE LA DEMOCRACIA

LOS REQUISITOS PARA LA PAZ CIVIL

LAS CONSECUENCIAS DE LAS INSURGENCIAS VIOLENTAS

Los efectos de la insurgencia violenta exitosa en la democracia

Prueba de los efectos del tipo de resistencia en la democracia postconflicto

TRASCENDENCIA

NUEVE CONCLUSIÓN

IMPORTANCIA PARA LA POLÍTICA

Las implicaciones para los insurgentes

Prueba de los efectos del tipo de resistencia en la democracia postconflicto

EPÍLOGO

APÉNDICE

NOTAS

REFERENCIAS

INDÍCE ALFABÉTICO

PARTE I: POR QUÉ FUNCIONA LA RESISTENCIA CIVIL

UNO EL ÉXITO DE LAS CAMPAÑAS DE RESISTENCIA NOVIOLENTA

.

La noviolencia está bien mientras funciona.

MALCOM X

EN NOVIEMBRE DE 1975, el presidente de Indonesia, Suharto, ordenó una invasión a gran escala de Timor Oriental, alegando que los nacionalistas del grupo izquierdista que había declarado la independencia de Timor Oriental un mes antes, el Frente Revolucionario para un Timor Oriental Independiente (Fretilin), eran un amenaza comunista para la región. El brazo armado del Fretilin, las Forças Armadas de Libertação Nacional de Timor-este (Falintil), lideró la inicial resistencia a las fuerzas de ocupación indonesias en una guerra convencional y de guerrilla. Usando armas abandonadas por las tropas portuguesas^[1], las tropas de Falintil libraron la lucha armada desde la región selvática montañosa de Timor Oriental. Pero Falintil no ganaría la partida. A pesar de algunos éxitos iniciales, para 1980 la brutal campaña de contrainsurgencia de Indonesia había diezmado la resistencia armada junto con casi un tercio de la población de Timor Oriental^[2].

Sin embargo, casi dos décadas después, un movimiento de resistencia noviolenta ayudó a expulsar con éxito a las tropas indonesias de Timor Oriental y a conseguir la independencia para el territorio anexionado. El Frente Clandestino, una organización originalmente concebida como una red de apoyo al movimiento armado, con el tiempo invirtió los roles y se convirtió en la fuerza impulsora de la resistencia noviolenta e independentista. A partir de 1988, el Frente Clandestino, que surgió de un movimiento juvenil de Timor Oriental, desarrolló una gran red descentralizada de activistas, que planeó y ejecutó varias campañas noviolentas dentro de Timor Oriental, en Indonesia, e internacionalmente. Estas incluyeron protestas sincronizadas con las visitas de diplomáticos y dignatarios, sentadas dentro de las embajadas extranjeras, y acciones de solidaridad internacional que reforzaron el activismo noviolento dirigido por timorenses.

Sin embargo, casi dos décadas después, un movimiento de resistencia noviolenta ayudó a expulsar con éxito a las tropas indonesias de Timor Oriental y a conseguir la independencia para el territorio anexionado

El régimen indonesio reprimió este movimiento, continuando con su típica manera de abordar los desafíos violentos y noviolentos internos. Pero la represión tuvo el efecto contrario al perseguido. Tras la muerte en noviembre de 1991 de más de doscientas personas manifestantes noviolentas timorenses a manos de las tropas indonesias en Dili, la campaña independentista experimentó un giro de guión. La masacre, que fue captada por un cámara británico, se retransmitió rápidamente por todo el mundo, causando indignación e incitando a las gentes timorenses orientales a repensar su estrategia (Kohen 1999; Martín, Varney y Vickers 2001). La intensificación de las protestas noviolentas y el traslado de la resistencia a Indonesia propiamente dicha se convirtieron en los componentes principales de la nueva estrategia.

Suharto fue derrocado en 1998 después de una crisis económica y de un levantamiento popular masivo y el nuevo líder de Indonesia, B. J. Habibie, rápidamente llevó a cabo una serie de reformas políticas y económicas diseñadas para restaurar la estabilidad y credibilidad internacional al país. Hubo una tremenda presión internacional sobre Habibie para que resolviera el problema de Timor Oriental, que se había convertido en un vergonzoso tema diplomático, por no mencionar una enorme carga para los presupuestos de Indonesia. Durante un referéndum de 1999, casi el 80 por ciento de los votantes de Timor oriental optaron por la independencia. Tras el referéndum, milicias con respaldo indonesio lanzaron una campaña de tierra quemada, que provocó destrucción y desplazamientos masivos. El 14 de septiembre de 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por unanimidad la autorización de una fuerza internacional liderada por Australia para Timor Este^[3].

La Administración de Transición de las Naciones Unidas para Timor Oriental supervisó un período de transición de dos años antes de que Timor Oriental se convirtiera en el más reciente estado independiente del mundo en mayo de 2002 (Martin 2000). Aunque un pequeño número de las guerrillas Falintil (cuyos objetivos habían sido estrictamente militares) retuvieron sus armas hasta el final, no fue su resistencia violenta lo que liberó el territorio de la ocupación indonesia. Como un miembro del Frente Clandestino explicó, “El Falintil era un símbolo importante de resistencia y su presencia en las montañas ayudó a levantar la moral, pero la lucha noviolenta finalmente nos permitió alcanzar la victoria. Toda la población luchó por la independencia, incluso lxs indonesixs, y esto fue decisivo.”^[4]

De manera similar, en las Filipinas a finales de los 70, varios grupos guerrilleros revolucionarios iban ganando fuerza constantemente. El Partido Comunista de las islas Filipinas y su Nuevo Ejército del Pueblo (NPA) se inspiraba en la ideología marxista-leninista-maoísta y perseguía la revolución armada para alcanzar el poder. Los ataques militares patrocinados por el estado contra el NPA dispersaron la resistencia guerrillera hasta que el NPA abarcó todas las regiones del país. El gobierno filipino lanzó un esfuerzo concertado de contrainsurgencia, y el NPA no fue nunca capaz de alcanzar el poder.

En el período previo a las elecciones, Aquino demandó una disciplina noviolenta, dejando claro que los ataques violentos contra las personas opositoras no serían tolerados.

A principios de la década de 1980, sin embargo, quienes eran integrantes de la oposición comenzaron a buscar una estrategia diferente. En 1985 la oposición reformista se unió bajo la bandera de UNIDO (Organización Democrática Nacionalista Unida) con Cory Aquino como su candidata presidencial. En el período previo a las elecciones, Aquino demandó una disciplina noviolenta, dejando claro que los ataques violentos contra las personas opositoras no serían tolerados. Los líderes de la iglesia, de manera similar, insistieron en disciplina, mientras que el Movimiento Nacional Ciudadano por unas Elecciones Libres formó a medio millón de voluntarixs para monitorear las elecciones.

Cuando Marcos se declaró ganador de las elecciones de 1986 a pesar de las contrademandas de lxs contrincantes electorales, Cory Aquino lideró un mitin de 2 millones de filipinxs, proclamando la victoria para sí misma y para “el pueblo”. Al día siguiente de la toma de posesión por parte de Marcos, la población filipina participó en una huelga general, un boicot a los medios estatales, una demanda de dinero masiva de los bancos controlados por el estado, un boicot a las empresas colaboradoras con el régimen y otras actividades noviolentas.

…la población filipina participó en una huelga general, un boicot a los medios estatales, una demanda de dinero masiva de los bancos controlados por el estado, un boicot a las empresas colaboradoras con el régimen y otras actividades noviolentas.

Una facción disidente de los militares señaló que apoyaba a la oposición en su lucha, alentando a la oposición el 25 de febrero a formar un gobierno paralelo con Aquino a la cabeza. Masas de civiles filipinxs desarmados, incluyendo monjas y sacerdotes, rodearon los cuarteles donde los soldados rebeldes estaban acuartelados, formando un amortiguador entre esos soldados y aquellos que se mantuvieron fieles a Marcos. La administración del presidente Ronald Reagan se cansó de apoyar a Marcos y comunicó su apoyo al movimiento de oposición. Esa noche, helicópteros militares estadounidenses transportaron a Marcos y su familia a Hawai, donde permanecieron en el exilio. Aunque Filipinas ha experimentado una difícil transición a la democracia, la campaña noviolenta logró acabar con la dictadura de Marcos. Donde la insurgencia violenta había fracasado solo unos años antes, el movimiento Poder Popular triunfó.

.

EL ENIGMA

Los relatos anteriores presentan enigmas empíricos tanto específicos como generales. Específicamente, nos preguntamos por qué la resistencia noviolenta ha tenido éxito en algunos casos en los que la resistencia violenta había fracasado en los mismos estados, como los movimientos violentos y las campañas noviolentas a favor de la independencia en Timor Oriental o las campañas por el cambio de régimen en Filipinas. Podemos preguntarnos además por qué la resistencia noviolenta en algunos estados falla durante un período (como la Campaña de Desafío de la década de 1950 por activistas antiapartheid en Sudáfrica) y luego tiene éxito décadas más tarde (como la lucha anti apartheid a principios de los 90).

…nos preguntamos por qué la resistencia noviolenta ha tenido éxito en algunos casos en los que la resistencia violenta había fracasado en los mismos estados…

Estas dos preguntas específicas ponen el foco sobre una indagación más amplia, que es el punto central de este libro. Buscamos explicar dos fenómenos relacionados: porqué la resistencia noviolenta a menudo tiene éxito en comparación con la resistencia violenta, y en qué condiciones, la resistencia noviolenta tiene éxito o fracasa.^[5]

De hecho, los debates sobre la lógica estratégica de los diferentes métodos de acción y lucha no tradicional se han puesto de moda recientemente entre los estudios académicos (Abrahms 2006; Arreguín-Toft 2005; Byman y Waxman 1999, 2000; Dashti-Gibson, Davis y Radcliff 1997; Drury 1998; Horowitz y Reiter 2001; Lyall y Wilson 2009; Merom 2003; Pape 1996, 1997, 2005; Stoker 2007). En muchas de estas valoraciones, no obstante, está implícita la suposición de que el medio más contundente y eficaz de lucha política implica la amenaza o el uso de la violencia. Por ejemplo, una opinión predominante entre los politólogos es que los movimientos de oposición escogen el terrorismo y las estrategias de insurgencia violenta porque tales medios son más efectivos que las estrategias noviolentas para lograr los objetivos políticos (Abrahms 2006, 77; Pape 2005). A menudo, la violencia se considera un último recurso o un mal necesario a la luz de situaciones desesperadas. Otros estudios se centran en la eficacia del poder militar, sin compararlo con formas alternativas de poder (Brooks 2003; Brooks y Stanley 2007; Desch 2008; Johnson y Tierney 2006).

A pesar de estos supuestos, en los últimos años poblaciones civiles organizadas han utilizado con éxito métodos de resistencia noviolenta, incluidos boicots, huelgas, protestas y no cooperación organizada para exigir concesiones políticas y desafiar al poder enquistado. Por nombrar algunos, sanciones noviolentas sostenidas y sistemáticas, han derrocado regímenes autocráticos tras procesos electorales amañados en Serbia, (2000), Madagascar (2002), Georgia (2003) y Ucrania (2004–2005); pusieron fin a una ocupación extranjera en el Líbano (2005) y forzaron al Monarca de Nepal a realizar importantes concesiones constitucionales (2006). En los primeros dos meses de 2011, los levantamientos populares noviolentos en Túnez y Egipto sacaron del poder a regímenes consolidados hacía décadas. Mientras este libro es enviado a la imprenta, las expectativas de que el poder popular transforme el Oriente Medio siguen siendo reales.

…analizamos 323 campañas de resistencia violenta y noviolenta entre 1900 y 2006. Entre ellas hay más de cien importantes campañas de organización noviolenta desde 1900, cuya frecuencia ha aumentado con el tiempo…

En nuestra muestra de datos Campañas Violentas y Noviolentas y Resultados (NAVCO), analizamos 323 campañas de resistencia violenta y noviolenta entre 1900 y 2006.^[6] Entre ellas hay más de cien importantes campañas de organización noviolenta desde 1900, cuya frecuencia ha aumentado con el tiempo. Además de su creciente frecuencia, las tasas de éxito de las campañas noviolentas han aumentado. ¿En qué se diferencia esto con las insurgencias violentas? Se podría suponer que las tasas de éxito pueden haber aumentado tanto entre las insurgencias noviolentas como entre las violentas. Pero en nuestros datos encontramos lo contrario: aunque persisten, las tasas de éxito de las insurgencias violentas han disminuido.

El hallazgo más sorprendente es que entre 1900 y 2006, las campañas de resistencia noviolenta tuvieron casi el doble de posibilidades de lograr resultados totales o parciales de éxito que sus contrapartes violentas. Como argumentamos en el capítulo 3, los efectos del tipo de resistencia sobre la probabilidad de éxito de la campaña son robustos incluso cuando tenemos en cuenta posibles factores de confusión, como el tipo de régimen objeto, la represión y las capacidades del régimen objeto.^[7]

El hallazgo más sorprendente es que entre 1900 y 2006, las campañas de resistencia noviolenta tuvieron casi el doble de posibilidades de lograr resultados totales o parciales de éxito que sus contrapartes violentas.

Los resultados empiezan a diferir sólo cuando consideramos los objetivos de las propias campañas de resistencia. Entre las 323 campañas, en el caso de las campañas de resistencia contra el régimen, el uso de una estrategia noviolenta aumenta considerablemente la probabilidad de éxito. Entre las campañas con objetivos territoriales, como la lucha contra la ocupación o la autodeterminación, las campañas noviolentas también tienen una ligera ventaja. Entre los pocos casos de gran resistencia que no caen en ninguna categoría (campañas contra el apartheid, por ejemplo), la resistencia noviolenta tiene el monopolio del éxito.

La única excepción es la secesión, en la que la resistencia noviolenta conduce al éxito con menos frecuencia que la insurgencia violenta. Aunque las campañas noviolentas de secesión no han tenido éxito, sólo cuatro de las cuarenta y una campañas de secesión violenta lo han tenido (menos del 10 por ciento), tampoco una cifra espectacular. La implicación es que las campañas que buscan la secesión tienen una probabilidad muy elevada de carecer de éxito, independientemente de si emplean tácticas noviolentas o violentas. Exploramos varios factores que podrían influir en estos resultados en el capítulo 3. Es evidente, sin embargo, que especialmente entre las campañas que buscan cambio de régimen o liberación de una ocupación extranjera, la resistencia noviolenta ha sido estratégicamente superior. El éxito de estas campañas noviolentas—especialmente a la luz de las insurgencias violentas duraderas que tienen lugar en muchos de los mismos países- exige una exploración sistemática.

.

FIGURA 1.1 FRECUENCIA DE AÑOS DE FINALIZACIÓN DE CAMPAÑAS NOVIOLENTAS Y VIOLENTAS

FIGURA 1.2 NÚMERO DE CAMPAÑAS NOVIOLENTAS Y PORCENTAJE DE ÉXITOS, 1940–2006

FIGURA 1.3 TASAS DE ÉXITO POR DÉCADA, 1940–2006

.

.FIGURA 1.4 TASAS DE ÉXITO, ÉXITO PARCIAL Y FRACASO

.

.

FIGURA 1.5 TASAS DE ÉXITO POR OBJETIVO DE CAMPAÑA

.

Este libro investiga las razones por las que, a pesar de la percepción convencional contraria, las campañas de resistencia civil han sido más efectivas en comparación con sus homólogas violentas.

Este libro investiga las razones por las que, a pesar de la percepción convencional contraria, las campañas de resistencia civil han sido más efectivas en comparación con sus homólogas violentas. También consideramos las razones por las cuales algunas campañas noviolentas no han logrado sus objetivos declarados, y las razones por las cuales las insurgencias violentas a veces tienen éxito.

LA ARGUMENTACIÓN

Nuestro punto central es que las campañas noviolentas tienen en la mayor participación una ventaja sobre las insurgencias violentas, lo cual es un factor importante para determinar los resultados de la campaña. Los obstáculos morales, físicos, informativos y de compromiso a la participación son mucho menores con la resistencia noviolenta que con la insurgencia violenta. Unos mayores niveles de participación contribuyen a desencadenar una serie de mecanismos necesarios para el éxito, incluyendo un aumento de la resiliencia, mayores probabilidades de innovación táctica, la expansión de la revuelta cívica (aumentando así los costos para el régimen de mantener el status quo), y cambios de lealtad que involucran a los antiguos partidarios del oponente, incluidos los miembros de las fuerzas de seguridad. Una mayor movilización entre los simpatizantes de la zona es una fuente de poder más fiable que los aliados externos que muchas campañas violentas deben conseguir para compensar su falta de participantes.

Nuestro punto central es que las campañas noviolentas tienen en la mayor participación una ventaja sobre las insurgencias violentas, lo cual es un factor importante para determinar los resultados de la campaña.

Además, encontramos que las transiciones que tienen lugar a raíz del éxito de los movimientos de resistencia noviolenta construyen democracias más duraderas y con menos conflictos internos que las transiciones provocadas por insurgencias violentas. En general, las campañas de resistencia noviolenta son más efectivas en la obtención de resultados y, una vez que han triunfado, es más probable que establezcan regímenes con menor probabilidad de recaída en la guerra civil.

Situando nuestra argumentación entre la literatura acerca de la guerra asimétrica, las políticas de confrontación y la acción noviolenta estratégica, explicamos la relativa efectividad de la resistencia noviolenta de la siguiente manera: las campañas de resistencia noviolenta facilitan la participación activa de muchas más personas que las campañas violentas, ampliando así la base de la resistencia y elevando los costos para los oponentes en la preservación del statu quo. La participación masiva de civiles en una campaña noviolenta es más probable que tenga efectos no previstos al ser reprimida, alentando cambios de lealtad entre las personas partidarias del régimen y proporcionando a las personas líderes de la resistencia una carta más variada de opciones tácticas y estratégicas. Para las élites de los regímenes, quienes partícipan en la resistencia civil pueden parecer más creíbles en una negociación que lxs insurgentes violentxs, lo que aumenta la posibilidad de ganar concesiones.

Sin embargo, también sabemos que las campañas de resistencia no cuentan con la garantía de tener éxito simplemente porque sean noviolentas. Una de cada cuatro campañas noviolentas desde 1900 fue un fracaso total. En resumen, sostenemos que las campañas noviolentas no logran sus objetivos cuando son incapaces de superar el reto de la participación, cuando no logran incorporar una adhesión robusta, diversa y con base amplia que pueda erosionar la base de poder del adversario y permanecer resiliente frente a la represión.

En resumen, sostenemos que las campañas noviolentas no logran sus objetivos cuando son incapaces de superar el reto de la participación, cuando no logran incorporar una adhesión robusta, diversa y con base amplia que pueda erosionar la base de poder del adversario y permanecer resiliente frente a la represión.

Además, más de una de cada cuatro campañas violentas ha tenido éxito. Investigamos brevemente la cuestión de por qué las campañas violentas a veces tienen éxito. Mientras que el éxito de las campañas noviolentas tiende a depender más de factores locales, las insurgencias violentas tienden a tener éxito cuando logran apoyo externo o cuando presentan una característica central del éxito de las campañas noviolentas, que es un apoyo popular masivo. La presencia de un valedor exterior combinado con un régimen adversario débil o depredador puede mejorar la credibilidad de las insurgencias violentas, que pueden constituir una amenaza para el régimen oponente. La credibilidad ganada a través del apoyo externo también puede aumentar el atractivo para reclutas potenciales, lo que permite que las insurgencias movilicen más participantes contra el oponente. El apoyo internacional es, sin embargo, un arma de doble filo. Los estados extranjeros valedores pueden ser aliados volubles y poco fiables, la protección de un estado puede producir una falta de disciplina entre los insurgentes y exacerbar problemas con los oportunistas (Bob 2005; Byman 2005).

LAS PRUEBAS

Sometemos a escrutinio varios tipos diferentes de evidencia para apoyar nuestro argumento, incluyendo evidencia estadística del conjunto de datos NAVCO y evidencia cualitativa de cuatro estudios de caso: Irán, los Territorios Palestinos, Birmania y las Filipinas.

Es pertinente aquí definir brevemente los términos a los que nos referiremos constantemente en este libro. En primer lugar, debemos distinguir entre tácticas violentas y noviolentas. Como se señaló anteriormente, existen algunas dificultades con la caracterización de una campaña como violenta y otra como noviolenta. En muchos casos, ambos tipos existen simultáneamente entre grupos en competencia. A menudo, quienes emplean la violencia en los movimientos de masas son miembros de grupos marginales que actúan independientemente o desafiando al liderazgo principal; o son agentes provocadores utilizados por el adversario para provocar a la resistencia desarmada a adoptar la violencia (Zunes 1994). En otras ocasiones, a menudo algunos grupos usan métodos de resistencia violentos y noviolentos durante el curso de su existencia, como ocurrió con el CNA en Sudáfrica. Caracterizar una campaña como violenta o noviolenta simplifica una compleja constelación de métodos de resistencia.

Caracterizar una campaña como violenta o noviolenta simplifica una compleja constelación de métodos de resistencia.

No obstante, es posible caracterizar una campaña como principalmente noviolenta basada en la primacía de los métodos de resistencia noviolenta y la naturaleza de la participación en esa forma de resistencia

No obstante, es posible caracterizar una campaña como principalmente noviolenta basada en la primacía de los métodos de resistencia noviolenta y la naturaleza de la participación en esa forma de resistencia. Sharp define la resistencia noviolenta como “una técnica de acción sociopolítica para aplicar el poder en un conflicto sin el uso de la violencia” (1999, 567). El término resistencia implica que las campañas de interés son no institucionales y generalmente con un carácter de confrontación. En otras palabras, estos grupos están usando tácticas que están fuera del proceso político convencional (votación, grupos de interés, organización o grupos de presión). Aunque los métodos institucionales de acción política acompañan a menudo a las luchas noviolentas, escribe el sociólogo Kurt Schock, la acción noviolenta tiene lugar fuera de los límites de los canales políticos institucionales (2003, 705).^[8]

Nuestro estudio se centra en cambio en un tipo de actividad política que deliberada o necesariamente elude los canales políticos normales y emplea formas de acción no institucionales (y a menudo ilegales) contra un oponente. La resistencia civil emplea métodos sociales, psicológicos, económicos y políticos, incluyendo boicots (sociales, económicos, y políticos), huelgas, protestas, sentadas, alejamientos, y otros actos de desobediencia civil y no cooperación para movilizar grupos que se opongan o apoyen diferentes políticas, para deslegitimar adversarios, y para eliminar o restringir las fuentes de poder de los adversarios (Sharp 1973). ^[9] La resistencia noviolenta consiste en actos de omisión, actos de comisión, y una combinación de ambos (Sharp 2005).^[10]

Nuestro estudio se centra en cambio en un tipo de actividad política que deliberada o necesariamente elude los canales políticos normales y emplea formas de acción no institucionales (y a menudo ilegales) contra un oponente

Caracterizamos la resistencia violenta como una forma de contienda política y un método de ejercer el poder que, como la resistencia noviolenta, opera fuera de canales políticos normales. Mientras que los militares convencionales utilizan la violencia para promover objetivos políticos, en este libro nos ocupamos del uso de estrategias violentas no convencionales utilizadas por actores no estatales.^[11] Estas estrategias se muestran en tres categorías principales de guerra no convencional: revoluciones, complots (o golpes de Estado) e insurgencias, que difieren según el nivel de planificación premeditada, dilatación en el tiempo y medios para derrocar al orden existente.^[12] El sistema de armas disponible para un insurgente armado es muy diferente de la de su análogo noviolento. Las tácticas violentas incluyen bombardeos, tiroteos, secuestros, sabotaje físico como la destrucción de infraestructura y otros tipos de daños físicos a personas y bienes. Sin embargo, los casos que examinamos no incluyen golpes militares, ya que estamos principalmente interesadas en actores subestatales que no son parte del estado. Tanto las campañas violentas como las noviolentas persiguen tomar el poder por la fuerza, aunque el método para ello difiere entre los diferentes tipos de resistencia.

El listado de campañas noviolentas se reunió inicialmente a partir de una extensa revisión de la literatura sobre el conflicto noviolento y los movimientos sociales. Después estos datos fueron corroborados con múltiples fuentes, incluyendo enciclopedias, estudios de casos y una bibliografía completa sobre la resistencia civil noviolenta por April Carter, Howard Clark y Michael Randle (2006). Finalmente, nosotras consultamos a personas expertas en este campo, que sugirieron cualquier otro conflicto reseñable. La lista resultante incluye importantes campañas que son principalmente o enteramente noviolentas. Las campañas en las que una cantidad significativa de violencia tuvo lugar no se consideran noviolentas.

El listado de campañas noviolentas se reunió inicialmente a partir de una extensa revisión de la literatura sobre el conflicto noviolento y los movimientos sociales. Después estos datos fueron corroborados con múltiples fuentes…

Los datos de campañas violentas se derivan principalmente de las actualizaciones de Kristian Gleditsch (2004) a la base de datos Correlates of War (COW) sobre guerras intraestatales, la base de datos de insurgencias de Jason Lyall e Isaiah Wilson (2009), y el listado de Kalev Sepp (2005) de las principales operaciones de contrainsurgencia. El conjunto de datos COW requiere que todos los grupos combatientes estén armados y se hayan confirmado mil muertes en combate durante el curso del conflicto, lo que sugiere que el conflicto es necesariamente violento.

Este estudio considera una característica adicional. Las campañas noviolentas y violentas se utilizan para promover una serie de objetivos políticos diferentes, que van desde el aumento de las libertades personales para obtener mayores derechos o privilegios para un grupo étnico hasta exigir la independencia nacional. Sin embargo, este proyecto se ocupa principalmente de tres específicas, intensas y extremas formas de resistencia: campañas contra regímenes, contra ocupaciones y de secesión. Estos tipos de campaña se eligen por varias razones. En primer lugar, proporcionan una categoría de casos relevantes de resistencia civil. Las luchas contra un régimen, anti-invasión y por la autodeterminación se asocian típicamente en la literatura con la violencia, mientras que los movimientos de derechos civiles y otros estrictamente de derechos humanos son más comúnmente asociados con métodos noviolentos. Sin embargo, en este estudio argumentamos que la resistencia noviolenta se puede utilizar para lograr objetivos políticos más comúnmente identificados con las insurgencias violentas.

…los movimientos de derechos civiles y otros estrictamente de derechos humanos son más comúnmente asociados con métodos noviolentos. Sin embargo, en este estudio argumentamos que la resistencia noviolenta se puede utilizar para lograr objetivos políticos más comúnmente identificados con las insurgencias violentas.

El éxito y el fracaso también son resultados complejos, sobre los cuales se ha escrito mucho (Baldwin 2000). Para nuestro estudio, para que una campaña sea considerada un “éxito” tenía que cumplir dos condiciones: el pleno logro de sus objetivos declarados (cambio de régimen, desaparición de la ocupación o secesión) no más allá de un año del pico de actividades y un efecto perceptible en el resultado, de modo que el resultado fuera consecuencia directa de las actividades de la campaña (Pape 1997).^[13] La segunda condición es importante porque en algunos casos el resultado deseado tuvo lugar principalmente debido a otras condiciones. La resistencia griega contra la ocupación nazi, por ejemplo, no está codificada como un éxito total a pesar de que los nazis finalmente se retiraron de Grecia. Aunque efectiva en muchos aspectos, la resistencia griega por sí sola no puede ser tomada en consideración por el resultado definitivo del fin de la influencia nazi sobre Grecia puesto que la retirada nazi fue resultado de la victoria aliada y no únicamente de la resistencia griega.

El término campaña también es algo polémico como unidad de análisis. Siguiendo a Ackerman y Kruegler (1994, 10-11), definimos una campaña como una serie de tácticas observables y continuadas en la búsqueda de un objetivo político. Una campaña puede durar en cualquier lugar desde días hasta años. Las campañas tienen un liderazgo identificable y a menudo tienen nombres, diferenciándolas de disturbios impredecibles o actos masivos espontáneos.^[14] Por lo general, las campañas tienen un comienzo identificable y puntos finales, así como acontecimientos perceptibles a lo largo de la campaña. En el caso de las campañas de resistencia, los puntos iniciales y finales son difíciles de determinar, como lo son los acontecimientos a lo largo de la campaña. En algunos casos, la información sobre tales acontecimientos puede localizarse fácilmente (por ejemplo, Irlanda del Norte de 1969 a 1999); sin embargo, no lo es en la mayoría de los casos. Por lo tanto, nuestra caracterización de las fechas de inicio y finalización de las campañas se basa en datos de consenso y múltiples fuentes.^[15]

Por lo tanto, nuestra caracterización de las fechas de inicio y finalización de las campañas se basa en datos de consenso y múltiples fuentes

Algunas personas lectoras pueden tener la tentación de descartar nuestros hallazgos como resultado de las consecuencias de la selección, argumentando que las campañas noviolentas que aparecen en inventario están sesgadas hacia el éxito, ya que a menudo se informa acerca de las campañas más amplias y a menudo más maduras. Otras posibles campañas noviolentas que son aplastadas en sus primeros pasos (y por lo tanto fracasan) no son incluidas en este estudio. Esta es una posible preocupación que es difícil de evitar.

Adoptamos una estrategia triple de recopilación de datos para hacer frente a esta preocupación. En primer lugar, nuestra selección de campañas y sus fechas de inicio y finalización se basa en datos de consenso producidos por múltiples fuentes. En segundo lugar, hemos establecido rigurosos estándares de inclusión para cada campaña. Las campañas noviolentas se recopilaron inicialmente a partir de una revisión extensa de la literatura sobre conflictos noviolentos y movimientos sociales. Luego estos datos fueron corroborados con múltiples fuentes, incluidas enciclopedias, estudios de casos, y la bibliografía de Carter, Clark y Randle (2006).

Finalmente, distribuimos el conjunto de datos entre personas expertas en conflicto noviolento. Se pidió a estas personas expertas que evaluaran si los casos estaban adecuadamente caracterizados como grandes conflictos noviolentos, si había conflictos notables que hubieran sido omitidos, y si habíamos contabilizado correctamente los movimientos fallidos. Allí donde la gente experta sugirió casos adicionales, utilizamos el mismo método de corroboración. Nuestra confianza en el conjunto de datos que surgió se vio reforzada por numerosas discusiones entre las personas estudiosas de conflictos tanto noviolentos como violentos.

Nos centramos en la eficacia de las campañas frente a sus orígenes, y afirmamos que podemos decir algo sobre la eficacia de las campañas noviolentas en comparación con las campañas violentas.

No obstante, lo que sigue estando ausente del conjunto de datos es una manera de medir los falsos comienzos, las campañas noviolentas o violentas que nunca surgieron por un variado número de razones. A pesar de esta preocupación, tenemos la confianza en proceder con nuestra investigación por dos razones principales. En primer lugar, este sesgo se aplica tanto a campañas violentas como noviolentas —muchas campañas violentas que fueron derrotadas de forma temprana tampoco se detallan en los datos. En segundo lugar, a este estudio no le concierne de forma primordial el porqué surgen estas campañas, sino más bien el cómo responden con respecto a sus competidoras, que utilizan métodos de resistencia. Nos centramos en la eficacia de las campañas en contraste con sus puntos de partida, y afirmamos que podemos decir algo sobre la eficacia de las campañas noviolentas en comparación con las campañas violentas. Admitimos, sin embargo, que la mejora en la recopilación y el análisis de datos y el encontrar formas de sortear el sesgo de selección inherente a gran parte de los estudios acerca de los conflictos son los próximos pasos vitales en este campo de estudio.

Imagen destacada de la entrada: Composición con varias capturas de pantalla de un vídeo, compartido en telegram, de una acción de la población civil de Jersón, en la que no se duda en parar un convoy de blindados rusos con las propias manos. Durante las dos primeras semanas siguientes a la invasión, población civil se echó a la calle en al menos cuatro ciudades ucranianas tomadas por el Ejército ruso y, desarmada, se enfrentó a militares.

.

.

1. Timor Oriental es una antigua colonia portuguesa ↑

2. Las fuerzas indonesias mataron a la mayoría de los comandantes de Falintil, eliminaron aproximadamente el 80 por ciento de sus bases, y tomó el control sobre aproximadamente un 90 por ciento de la población timorense. La mayoría de los timorenses murieron de inanición tras sufrir un desplazamiento forzado. (Taur Matan Ruak, entrevista de Maria J. Stephan, Dili, Timor Oriental, 11 de Enero de 2005) ↑

3. “Clinton exige a Indonesia que acepte una Fuerza Internacional,” Agence France Press, 9 de Septiembre de 1999; “EEUU corta sus lazos militares con Indonesia,” Reuters, 9 de Septiembre de 1999; Sanders Thoenes, “Qué hizo a Yakarta aceptar fuerzas de paz” Christian Science Monitor, 14 de Septiembre de 1999. ↑

4. Fr. Jovito, entrevista de Maria J. Stephan, Dili, East Timor, 29 de Diciembre de 2004. ↑

5. Cuando utilizamos el término resistencia violenta, nos referimos a campañas de oposición armada ajena a un estado. Esto incluye las campañas asociadas con las insurgencias (Lyall y Wilson 2009), guerra de guerrillas, combatientes no estatales en guerras civiles (Gleditsch 2004), y campañas terroristas (Pape 2005). La resistencia noviolenta se refiere a campañas no estatales de oposición sin armas. Utilizamos los términos resistencia noviolenta y resistencia civil indistintamente. Ver también Carter, Clarke, y Randle (2006) y su suplemento, disponible en la red en http://www.civilresistance.info (consultada el 19 de Diciembre de 2009). Para más información, ver el apéndice en la red en http://echenoweth.faculty.wesleyan.edu/wcrw/. ↑

6. Ver el apéndice en la red para una argumentación acerca de la muestra de datos NAVCO y las normas de codificado. ↑

7. La pérdida o ganancia de las capacidades del régimen pueden estar relacionadas de forma causal con la campaña. Las campañas de resistencia pueden ser responsables parcialmente de mermar las capacidades del régimen, o los regímenes pueden aumentar sus capacidades para dar respuesta a una campaña. En el capítulo tres, sin embargo, encontramos que estos procesos endógenos carecen relativamente de importancia. Incluso cuando las capacidades del gobierno adicionales fluctúan en un país, estas fluctuaciones no están sistemáticamente relacionadas con los resultados de las campañas. ↑

8. Para clarificar la distinción entre acción política “normal” y acción noviolenta, Schock hace uso de este ejemplo: La muestra de posters contra el régimen en democracias sería considerada una forma habitual y de bajo riesgo de acción política, mientras que la misma actividad en no-democracias sería considerar inusual e implicaría un riesgo significativo. A causa de esta diferencia en contexto e intención, la segunda sería considerada una forma de acción noviolenta, mientras que la primera no lo sería. De forma similar, las huelgas que tienen lugar en sociedades democráticas dentro de los límites normales de relaciones laborales institucionalizadas, escribe Shock, no puede ser considerada acción noviolenta, puesto que no son fuera de una insitución o indeterminadas. Por otro lado, la mayoría de las hueltas en no-democracias serían consideradas acción noviolenta debido a sus rasgos indeterminados, no institucionalizados e indeterminados. (Schock 2003, 705). ↑

9. En el vol. 2, Sharp enumera 198 métodos de acción noviolenta y cita al menos un ejemplo histórico de la aplicación de cada método. ↑

10. En los actos de omisión los participantes rehúsan realizar actos que normalmente realizan, se espera por costumbre que los realicen, no se espera que los realicen por costumbre, o está prohibido realizarlos por ley o normas: en los actos de comisión, los participantes realizan actos que no realizan habitualmente, no se espera por costumbre realizarlos, o está prohibido realizarlos por ley o normas; este método de resistencia puede implicar una combinación de actos de omisión y comisión (Sharp 2005, 41, 547). ↑

11. Para literatura en general acerca de insurgencia y contra insurgencia, ver Beckett (2007), Joes (2007), Fishel y Manwaring (2006), Greskovits (1998), Chaliand (1982), Laqueur (1976). ↑

12. El apéndice en la red define y comenta diferentes tipos de tipos de guerra asimétrica no convencional, incluyendo la guerra de guerrillas, la insurgencia, las insurrecciones, golpes de estado, revoluciones y terrorismo. Para una revisión sucinta, ver Galula (2006, 1–10). ↑

13. Baldwin (2000) realiza una crítica a la dicotomía éxito/fracaso, argumentando que lxs responsables políticxs deben utilizar gradaciones y evaluaciones de efectividad con más matices. Aunque estamos de acuerdo con que el tema es complejo, dichos métodos impiden la comparación entre un número de casos elevados, lo cual es nuestro principal objetivo aquí. De esta manera, simplemente utilizamos un estándar exigente para evaluar si una campaña ha tenido éxito o ha fracasado, requiriendo que las campañas hayan alcanzado sus objetivos y hayan tenido un efecto reconocible en el resultado. Cuando incluimos recuentos de “éxito limitado,” los resultados son incluso más proclives a las campañas noviolentas. Ver el apéndice en red para más detalle. ↑

14. Otros estudiosos utilizan a menudo campañas como sus unidades de análisis, como Pape (2005) y Horowitz y Reiter (2001). McAdam, Tarrow, y Tilly discuten que los sociólogos deberían considerar el examen del comportamiento de los movimientos como “episodios (= parte de un conjunto N.T)” en vez de acontecimientos individuales (2001). ↑

15.    Hay algunas dificultades con este método. En primer lugar, es difícil reunir la fortaleza del movimiento y sus actovodades a lo largo del tiempo (es decir, escalada o desescalada). En se gundo lugar, sin datos acontecimientos específicos, es difícil teorícamente comparar todas las campañas de forma equivalente cuando sabemos que son tan difíciles de reunir –especialmente los datos de acontecimientos noviolentos- que realizar generalizaciones acerca del conflicto noviolento es virtualmente imposible. Analizando campañas en vez de acontecimientos individuales, podemos hacer algunas observaciones generales acerca de las campañas que pueden ser exploradas más detenidamente en estudios de caso en profundidad. Es más, las campañas de resistencia implican mucho más que sólo acontecimientos; implican planificación, procesos de adhesión, entrenamiento, inteligencia y otras operaciones además de sus más obvias actividadisruptivas. Utilizar los acontecimientos como la unidad principal de análisis ignora estos otros procedimientos, mientras que analizar campañas nos permite considerar el espectro de actividades más amplio como un conjunto. ↑

The post Por qué funciona la resistencia civil (1)

Iniciamos la traducción al completo del estudio subtitulado "La lógica estratégica del conflicto noviolento" first appeared on Mambrú.

Situaciones históricas de resistencia noviolenta

Índice (ver aquí el orden y enlaces de las entregas):

NOVIOLENCIA FRENTE A LA OPRESIÓN ECONÓMICA

La Marcha de la Sal

El originario «sí se puede» de Dolores Huerta y Cesar Chávez

NOVIOLENCIA FRENTE A GOLPES DE ESTADO

El Putsch de Kapp

El golpe de Primo de Rivera.

El Golpe de los generales franceses.

NOVIOLENCIA FRENTE A LA DICTADURA

El pueblo húngaro frente al dominio austríaco.

Resistencia de Finlandia frente a Rusia.

Casos de resistencia frente al nazismo.

Lucha de oposición en Latinoamérica.

NOVIOLENCIA FRENTE A LA INVASION

Resistencia danesa a la ocupación alemana.

La población noruega contra Quisling.

Resistencia en Checoslovaquia: Primavera de Praga de 1968.

Texto extraído del dossier Defensa Popular Noviolenta
COA-MOC. Proyecto AUPA, Zaragoza 1989.
Revisado por Mambrú en 2024.

Nota de mambru.info a la última entrega de «Situaciones históricas de resistencia noviolenta»

Como se puede observar en las anteriores entregas de estos textos, estamos realizando un trabajo de revisión (por ejemplo para proporcionar imágenes específicas de cada caso, de las que que carecía el texto original) respecto a lo que actualmente se puede encontrar en la red buscando información de las situaciones que describía ese dossier, pionero en el movimiento antimilitarista del Estado español, que el Colectivo Antimilitarista Mambrú publicaba en 1989. Nos parece una labor comparativa muy interesante y cuya conclusión más llamativa es que que pone de relieve la forma en la que se expande actualmente la información, que, pese al fácil acceso actual a herramientas y fuentes de documentación, que antes era mucho más complejo, en ocasiones sigue careciendo hoy del necesario contraste documental cuando se produce fuera del ámbito académico.

Así, hemos investigado sobre lo que actualmente circula en internet sobre el asunto de la resistencia civil danesa. En ocasiones se invisibiliza , cuando no se tilda abiertamente de colaboracionista o conformista, toda la resistencia noviolenta danesa, y el término «resistencia» de ese períodoo se equipara sin más a la acción armada incluso aunque esa decisiva y muy consciente desobediencia civil desarmada salvara la vida de miles de personas judías. El etiquetar despectivamente ciertas estrategias de resistencia es un oprobio habitual cuando se analizan las acciones de desobediencia civil desde un pensamiento de perspectiva militarista, y es indiferente en ese caso cuál es el sesgo ideológico de ese análisis, porque serán coincidentes, a la izquierda o la derecha (precisamente ambas tendencias ideológicas funcionaron en cierta medida conjuntamente en la resistencia armada que surgió a en Dinamarca a partir de 1943) : en casos como éste, es aún menos fiable esa perspectiva militarista en el análisis histórico cuando, además, oculta la información detallada de las acciones civiles concretas, o las deforma.

…el término «resistencia» de ese período se equipara sin más a la acción armada incluso aunque esa decisiva y muy consciente desobediencia civil desarmada salvara la vida de miles de personas judías

Por otro lado nos parece revelador (y traemos aquí por ello un pantallazo de la traducción de una página danesa) la visión distorsionada que se produce desde fuera de un territorio cuando se adoptan ciertas perspectivas poco cuidadosas de la investigación histórica sobre un conflcito:

El caso es, por tanto, que en la propia sociedad danesa, y en sus investigaciones y debates académicos, existe a la vez, podríamos decir, un cierto grado tanto de disensión como de consenso, con el transcurrir de los años, sobre distintos aspectos en este asunto de la resistencia, pero son, ámbos, bastante más transparentes que esos ocultamientos que se realizan desde fuera. Buena prueba de ello es el artículo «Resistencia y cooperación en Dinamarca durante la Segunda Guerra Mundial: diferentes percepciones a lo largo del tiempo«. Sobre el tema de la evacuación de la población judía hacia Suecia es importante también el artículo «El movimiento de resistencia y Octubre del 43» que hemos utilizado para subir esa imagen del texto traducido.

NOVIOLENCIA FRENTE A LA INVASIÓN

Resistencia danesa a la ocupación alemana

Las tropas alemanas penetraron en territorio danés el 9 de abril de 1940, después de un ultimátum al gobierno de Copenhague. Dinamarca se rindió sin resistencia de ninguna clase, ante las amenazas de bombardeo, y aceptó un gobierno de coalición constituido bajo las exigencias nazis. El Rey permaneció en el país, y recomendó a la población resignación ante los tiempos tormentosos. El estatuto oficial de Dinamarca era de “neutralidad”, pero en realidad era territorio en el que los ejércitos de Hitler campaban por sus respetos, baja la única condición de no mezclarse en asuntos internos.

La gente llevaba en sus solapas las siglas SDU, iniciales de “échalos” en danés (smid dem ud )

A medida que pasaba el tiempo, los daneses iban comprobando la falsedad de su neutralidad, y cómo su gobierno era cada vez más un mero instrumento de la Alemania de Hitler. La situación duró hasta finales de 1941, cuando se inició un movimiento de resistencia aprovechando cualquier situación para mostrar el malestar de la población. Un domingo, más de dos millones de daneses y danesas salieron a los parques y las calles para cantar a coro canciones típicas danesas.

La gente llevaba en sus solapas las siglas SDU, iniciales de “échalos” en danés (Nota de mambru.info: smid dem ud ). Se adoptaron actitudes de “dar la espalda”, salir de un local público cuando entraban soldados alemanes, o no entrar en los cines hasta pasado el noticiero proalemán etc. Hubo también formas de obstruccionismo y brazos caídos en la industria.

Cuando el gobierno firmó el Pacto AntiKomiterm, en noviembre de 1941, estalló un motín en Copenhage, iniciándose un fase más dura de resistencia basada en sabotajes, huelgas y manifestaciones masivas en las calles.

La represión corrió a cargo del ejército alemán que desplazó totalmente a las instituciones danesas. Cuando en agosto del 43 Alemania envió un ultimátum obligando al gobierno danés a proclamar la ley marcial, dicho gobierno dejó de existir. Se formó un gobierno en la clandestinidad con representantes de los siete partidos daneses.

La combinación de formas noviolentas (medidas simbólicas y huelgas principalmente) y sabotaje industrial fue constante durante la etapa de resistencia del 43 y 44, siendo el hito más destacable la inutilización de las fábricas de armas y aviones, así como del ferrocarril, elemento esencial para la guerra de Hitler en el Este (para el transporte de tropas desde Noruega).

La combinación de formas noviolentas (medidas simbólicas y huelgas principalmente) y sabotaje industrial fue constante durante la etapa de resistencia del 43 y 44, siendo el hito más destacable la inutilización de las fábricas de armas y aviones, así como del ferrocarril, elemento esencial para la guerra de Hitler en el Este…

La salvación de los judíos daneses es otra lección histórica destacable de la experiencia danesa. A finales del 43, Himmler ordenó aplicar la “solución final” en Dinamarca. El Alto Mando alemán protestó en Berlín por una medida tan inoportuna en el clima de agitación que vivía Dinamarca. Tras negociar con sus jefes, el máximo mandatario alemán logró que los judíos fuesen a Theresienstadt (campo de concentración “de lujo” para judíos de renombre internacional). Cuando hubo que detener a los judíos, fue necesario trasladar policías de Alemania, pues nadie en Dinamarca estaba dispuesto a realizar el trabajo sucio. El propio mando alemán ordenó no penetrar por la fuerza en casas judías. Se produjeron protestas oficiales y el propio Rey salió a pasear con la estrella de David en su coche. La población obstaculizaba la captura de judíos, escondiéndolos o ayudándoles a llegar hasta Suecia. Solo un 5% de los judíos daneses fueron detenidos.

La población noruega contra Quisling

En abril de 1940 los nazis se apoderaron de Noruega, tras vencer sin dificultad la escasa resistencia militar que encontraron. El gobierno se exilió, y los invasores colocaron al jefecillo local de partido nazi en el gobierno. El nombre de este individuo era Quisling, designa desde entonces a los gobiernos títeres del mundo. Durante el primer año de ocupación, no existió un resistencia organizada, aunque sí que se dieron actitudes espontáneas de rechazo y denuncias de los atropellos nazis. Enseguida, el protagonismo sería tomado por las asociaciones culturales, deportivas y profesionales, y en especial por los maestros y maestras, que, mediante declaraciones colectivas de insumisión al nuevo régimen, se colocaban automáticamente en la clandestinidad. Cuando vinieron las represalias, la prensa, saltándose la censura, informó de los hechos.

…en especial por los maestros y maestras, que, mediante declaraciones colectivas de insumisión al nuevo régimen, se colocaban automáticamente en la clandestinidad. Cuando vinieron las represalias, la prensa, saltándose la censura, informó de los hechos.

Cuando Quisling creó el Sindicato de Profesores, de sindicación obligatoria, bajo mando de la Gestapo, y con el fin declarado de difundir la ideología nazi en las escuelas, la oposición del personal docente fue total. Se negaron unánimemente a afiliarse, comprometiéndose a no difundir el nazismo en las escuelas, ya desobedecer a la administración títere. Lo hicieron con una carta personal a Quisling en Febrero de 1942. Tras el profesorado, doscientas mil madres y padres se comprometieron en el mismo sentido.

Tras el profesorado, doscientas mil madres y padres se comprometieron en el mismo sentido.

Un mes más tarde vino la represión, cuando el gobierno internó a mil profesores varones en un campo de concentración. Les ofreció la libertad a cambio de su filiación al sindicato, pero sólo 32 profesores aceptaron. Entonces deportó a quinientos profesores a la Antártida y a Kierkeness (Norte de Noruega). Las escuelas fueron cerradas. La situación sólo pudo durar dos meses. El 25 de abril, Quisling reabrió las escuelas ante la evidencia de que nada doblegaría a toda la comunidad escolar resistiendo unánimemente. Los profesores deportados volvieron a casa, siendo recibidas como héroes.

Otro sector infranqueable para Quisling fue la Iglesia Luterana que, pese al decreto de disolución, permaneció en funcionamiento. Los pastores no cesaron de hacer declaraciones contra el Régimen, y las parroquias de los pueblos se convirtieron en locales de asamblea general para organizar las medidas de protesta contra la represión. En 1942, toda la sociedad noruega, capitaneada por sus maestros y maestras, pastores, asociaciones profesionales, prensa… se convirtió en una tela de araña que atrapaba los planes del nazismo, e impedía toda penetración ideológica.

En 1942, toda la sociedad noruega, capitaneada por sus maestros y maestras, pastores, asociaciones profesionales, prensa… se convirtió en una tela de araña que atrapaba los planes del nazismo, e impedía toda penetración ideológica.

La fase final de la guerra en Noruega, como en Dinamarca y en toda Europa, tuvo protagonismo militar antes que civil. Pero hasta 1943, crear la unidad de la población que hizo posible la expulsión final de los nazis. Y más allá de la victoria militar, la resistencia noviolenta creó a los nazis toda serie de dificultades para el ejercicio de un poder real en Noruega.

Resistencia en Checoslovaquia: Primavera de Praga 1968

En Agosto de 1968 las tropas del pacto de Varsovia penetraron en Checoslovaquia para asesinar la primavera de Praga, es decir, el movimiento aperturista del socialismo checo dirigido por la cúpula del Partido Comunista. Los aires de libertad ponían en peligro los intereses del imperio soviético que no encontró mejor forma de imponer su política que la acción militar contra el pueblo checo. Ante la sorprendente invasión, cualquier acción militar del ejército checo hubiera resultado no sólo inútil, sino contraproducente. El gobierno dio orden al ejército checo de permanecer en los cuarteles, y ello dio pie al surtimiento espontáneo de formas noviolentas de resistencia.

Entre estas podemos destacar las siguientes:

Acciones simbólicas

Las tropas soviéticas se encontraron con ciudades llenas de carteles y pintadas con eslóganes de denuncia de la invasión. En las grandes ciudades, grupos de ciudadanos se dirigían desarmados a los tanques enarbolando banderas checas, entrando en ocasiones en diálogo directo con los soldados. En estas acciones fue de gran importancia la actitud abierta, en ocasiones irónica, siempre respetuosa hacia el “enemigo”.

Los propios mandos del pacto de Varsovia reconocieron la gran desmoralización que estas acciones produjeron en los soldados, así como su incapacidad para dar respuesta a estas formas de resistencia. Estaban preparados para responder a la violencia y a los fusiles, pero no sabían como responder a un pueblo desarmado que se enfrentaba a los tanques sin violencia.

Acciones de información y difusión

La televisión y sobre todo la radio, se convirtieron en pocas horas en el eje de la resistencia, transmitiendo los acontecimientos y haciendo llamadas a la no-colaboración. Fue una de las principales preocupaciones de los soviéticos intentar desarticular la red informativa que espontáneamente se creó para organizar la resistencia. Para este propósito se tuvieron que traer desde la URRS una estación para las interferencias. Sin embargo, el transporte de esta estación fue sistemáticamente obstaculizado por los trabajadores checos, y finalmente fue saboteada al llegar a Praga.

Acciones de no-cooperación

El plan soviético consistía en secuestrar a los dirigentes checos y sustituirlos por un gobierno afín a los dictados de Moscú. La primera parte del plan fue llevada a cabo, pero la no-cooperación generalizada del pueblo checo impidió la creación de un gobierno títere. El Ministro de Interior lanzaba mensajes desde la clandestinidad, mientras el Parlamento y el aparato del Partido permanecían funcionando fuera del control soviético. A los dos días de la invasión, en una fábrica del centro de Praga, eludiendo la presencia de los tanques rusos, se celebró un congreso extraordinario de Partido Comunista, que lanzó un llamamiento a la desobediencia ante toda orden procedente del invasor. Se exigió una salida de las tropas en veinticuatro horas, anunciando una huelga general. En resumen, los rusos consiguieron ocupar el territorio, pero les fue imposible controlar la sociedad. Ante las declaraciones políticas, las huelgas y boicots de ferroviarios y los medios de información, la URRS no tuvo otra salida que la presión directa sobre los dirigentes secuestrados para romper la resistencia.

Acciones de obstaculización

Aparte de la acción ya señalada por los ferroviarios, es importante destacar la medida de confundir a las tropas soviéticas cambiando los letreros indicadores, de forma que el país se convirtió en un laberinto. Esta misma clase de medidas fue utilizada en las ciudades para evitar la represión sobre personas perseguidas.

La resistencia checoslovaca duró una semana. La principal razón por lo que fue quebrada reside en la capitulación de sus dirigentes secuestrados en Moscú. Tras los “Acuerdos de Moscú”, Dubcek volvió a Praga y pidió el cese de la resistencia. El pueblo checo fue derrotado por la debilidad de sus dirigentes, pero no por la ineficacia de los medios que usaron para oponerse a la agresión.

El pueblo checo fue derrotado por la debilidad de sus dirigentes, pero no por la ineficacia de los medios que usaron para oponerse a la agresión.

Otro elemento que hay que tener en cuenta a la hora de enjuiciar este ejemplo histórico es el carácter espontáneo, no planificado, apenas organizado de la explosión de rechazo que durante días se extendió por Checoslovaquia. Se planta la pregunta de hasta que punto podía haber sido eficaz una resistencia planeada y plenamente organizada.

Algunos estudiosos de este fenómeno histórico han destacado que la situación internacional de Checoslovaquia hubiera condenado al fracaso cualquier tipo de resistencia a la URRS, que no hubiera reparado en el coste para mantener su campo de influencia en este país centroeuropeo.

“La derrota no llegó mientras nos defendimos, sino por dejar de defendernos”

De cualquier manera, los seis días de Checoslovaquia en el 68 contienen abundantes referencias para cualquier modelo de resistencia noviolenta frente a la invasión. Podemos concluir con una frase de un testigo presencial: “La derrota no llegó mientras nos defendimos, sino por dejar de defendernos”.

Imagen destacada: una estudiante se dirige a los soldados soviéticos que habían salido fuera de su blindado al verse rodeados de la multitud desarmada. Foto: Autoría desconocida.

The post Situaciones históricas de resistencia noviolenta (IV)

Noviolencia frente a la invasión first appeared on Mambrú.

Nos parece importante, por tanto, pese al tiempo transcurrido, recuperar la segunda parte de la entrevista publicada en el blog «Epicenter» de la Universidad de Harvard, que pùblicamos aquí traducida hace ya dos años

…en términos absolutos, los distintos tipos de resistencia se habían vuelto menos eficaces en esa década, pero específicamente la resistencia noviolenta fue también, durante ese «corto» nuevo período, aún así, tres veces más eficaz que la violenta. 

Fuente: El poder duradero de la resistencia noviolenta – Parte 2

20 de marzo de 2019

La politóloga Erica Chenoweth analiza las tendencias recientes de la resistencia noviolenta, la otra cara de las redes sociales y el éxito real del terrorismo.

Por Michelle Nicholasen

Esta es la segunda de una serie de dos partes con Erica Chenoweth sobre su trabajo en la resistencia noviolenta. Lea la primera parte en Epicenter.

Cuando empezó su beca predoctoral en el Belfer Center for Science and International Affairs en 2006, Erica Chenoweth creía en la lógica estratégica de la resistencia armada. Habían estudiado el terrorismo, la guerra civil y las grandes revoluciones -la rusa, la francesa, la argelina y la estadounidense- y sospechaban que sólo la fuerza violenta había logrado grandes cambios sociales y políticos. Así que, cuando en un taller se retó a Chenoweth a demostrar que la resistencia violenta tenía más éxito que la noviolenta, pensaron: por supuesto. La cuestión nunca se había abordado de forma sistemática, así que, con su colega Maria J. Stephan, la convirtieron en un proyecto de investigación.

Chenoweth y Stephan recopilaron datos sobre todas las campañas violentas y noviolentas desde 1900 hasta 2006 que habían tenido como resultado el derrocamiento de un gobierno o la liberación de un territorio.

Durante los dos años siguientes, Chenoweth y Stephan recopilaron datos sobre todas las campañas violentas y noviolentas desde 1900 hasta 2006 que habían tenido como resultado el derrocamiento de un gobierno o la liberación de un territorio. Crearon un conjunto de datos de 323 acciones de masas y, sin dejar ningún ángulo sin examinar, Chenoweth analizó y aplicó una regresión a casi 160 variables diferentes relacionadas con los criterios de éxito, las categorías de participantes, la capacidad del Estado y otros aspectos. En conjunto, las campañas de resistencia civil noviolenta tuvieron mucho más éxito que las violentas.

P: El argumento principal de Por qué funciona la resistencia civil es que las campañas noviolentas tienen más éxito que las violentas. Los datos de su libro comienzan en 1900 y terminan a principios de la década de 2000. ¿Se mantiene esta tendencia?

R: Tengo algunos datos preliminares que abarcan hasta 2017, y sigue siendo cierto que las campañas de resistencia no violenta de naturaleza maximalista, como las que aparecen en el libro, tienen mucho más éxito que las violentas. Sin embargo, no son tan absolutamente exitosas como lo fueron en el período que analizamos en nuestro libro. La tasa media de éxito durante ese siglo fue de alrededor del 50%. Y en los últimos ocho años ha bajado al 33%. Sin embargo, la tasa media de éxito de las campañas violentas bajó del 27% al 10%. En realidad, es sorprendente porque, en términos absolutos, ambos tipos de resistencia han perdido eficacia en esta década, pero la resistencia noviolenta es ahora tres veces más eficaz que la violenta. Por lo tanto, la diferencia relativa entre eficacia ha aumentado.

P: ¿Por qué tuvieron tanto éxito las campañas de resistencia a principios de la década de 2000?

R: En la primera década del 2000, la resistencia noviolenta fue impresionantemente eficaz. Esto se explica en gran medida por las revoluciones de colores, pero también quizás por otras tendencias de democratización a largo plazo. A mediados de la década de 2000 hubo muchos levantamientos en Asia Central y Europa del Este que se enfrentaron a regímenes respaldados por Rusia, como el de Kirguistán. También se produjo la Revolución de las Rosas en Georgia. La década comenzó con la emblemática Revolución del Bulldozer de Serbia. Hubo campañas de resistencia en secuencia que estaban conectadas en el sentido de que las personas activistas se reunían activamente y aprendían unas de otras. Después, los levantamientos de la Primavera Árabe -sobre todo en Túnez y Egipto- siguieron esa tendencia y se convirtieron en una ola que nadie esperaba.

P: ¿A qué se debe la tendencia absolutamente descendente desde entonces?

R: Creo que la era digital ha conducido a una era de represión inteligente. Tengo la sensación de que los regímenes se han dado cuenta de las ventajas que Internet ofrecía a sus activistas. Internet ofrece muchas oportunidades para una represión más selectiva, más eficaz que la fuerza bruta y contundente que tendría lugar en las calles. Lo vemos incluso en el contexto estadounidense. En Ferguson (Misuri), los activistas fueron señalados por la policía a sabiendas de que eran los organizadores y líderes del movimiento. Lo que ocurre con las redes sociales en particular es que esencialmente revelamos todas nuestras preferencias y actividades, pública o privadamente, y ahora todas esas preferencias pueden ser vigiladas muy fácilmente. Incluso si no dices mucho, no es difícil averiguar de qué lado estás.

P: ¿Puede dar algún ejemplo de cómo los regímenes han utilizado las redes sociales contra las gentes activistas?

R: Hubo un caso en Sudán en 2011 en el que el régimen de Bashir supuestamente previó que podría enfrentarse a su propio levantamiento de la Primavera Árabe. Para evitarlo y adelantarse a él, alguien de las fuerzas de seguridad o de los servicios de inteligencia creó un evento falso en Facebook que parecía legítimo. El arte gráfico del evento parecía algo que cualquier activista millennial habría creado y colgado en su página web. Se anunció como un levantamiento y unas 17.000 personas confirmaron su asistencia. Cuando la gente se presentó, las fuerzas de seguridad detuvieron a un grupo de personas. Todo lo que necesitaban era su contraseña de Facebook. Algunas personas fueron torturadas y revelaron sus contraseñas; entonces fue fácil acorralar a otras personas. Este es un ejemplo del uso de estas herramientas para tender trampas a la gente, pero también para controlar los sentimientos de miles de personas en el país que pueden ser vigiladas y vigiladas.

Creo que la era digital ha conducido a una era de represión inteligente. Tengo la sensación de que los regímenes se han dado cuenta de las ventajas que Internet ofrecía a sus activistas.

Cita destacada en el artículo original

P: ¿Están resultando contraproducentes las herramientas de las redes sociales que fueron fundamentales para la Primavera Árabe?

R: Twitter y Facebook son muy eficaces a la hora de movilizar rápidamente a un gran número de personas. Hemos visto niveles sin precedentes de masas que se vinculan directamente a personas que se organizan con estas herramientas. El problema es que los números por sí solos no bastan para crear el cambio; son necesarios pero insuficientes, como ha argumentado la socióloga Zeynep Turfecki. También existe el peligro de que la gente asuma que, como hay un gran número de personas que se manifiestan y nada cambia, la acción de masas no funciona, lo cual es una conclusión totalmente errónea. Que la gente salga a la calle no es necesariamente lo más eficaz sin una estrategia. Lo segundo que puede ocurrir es que la gente aparezca en los sitios y piense que las protestas o las concentraciones masivas son la única herramienta de que dispone. Organizar una campaña no violenta eficaz del tipo que María y yo describimos en nuestro libro requiere a veces años de preparación antes de que la gente esté realmente preparada para movilizarse. Así que existe el peligro de que la gente piense que organizarse significa organizar un evento en Facebook, en lugar de hacer el trabajo de preparar a la población para años de lucha.

P: Recientemente ha sido coautora de un libro de texto, The Politics of Terror ( Nota de la traducción: La política del terror, también sin publicar aún en castellano).

¿Cuál es la tasa de éxito del terrorismo como tipo de resistencia violenta?

R: Si nos fijamos en el mismo tipo de métrica del éxito, que consiste en que los militantes consigan lo que dicen que quieren, el terrorismo es una actividad muy inútil. La clasificación es algo así: la resistencia noviolenta es la más eficaz, seguida de las grandes insurgencias como la Revolución China o las rebeliones campesinas, y la menos eficaz es el terrorismo. Eso no significa que el terrorismo no tenga efectos. Depende de la estrategia del terrorismo. Hay quien sostiene que la principal estrategia del terrorismo es provocar una reacción exagerada. No se puede decir que Al Qaeda o sus afiliados hayan conseguido crear un califato mundial o destruir Israel o expulsar a Estados Unidos de Arabia Saudí. No se puede decir que hayan conseguido esos objetivos como tales. Pero es definitivamente cierto que han tenido cierto éxito táctico al obligar a Estados Unidos a asumir compromisos en el extranjero que han resultado increíblemente costosos y contraproducentes.

P: ¿Tiene previsto publicar otro libro?

R: Uno de los libros que estoy deseando escribir con Zoe Marks, también profesora de la Harvard Kennedy School, es un estudio sobre el compromiso cívico en Estados Unidos desde la elección de Trump. Se trata en parte de una respuesta a la idea de que la democracia está muriendo. Queremos destacar cómo ciertos elementos de la democracia están sobreviviendo y prosperando en este tiempo, incluso cuando la gente parece dudar de la resistencia de las instituciones democráticas más formales. También estoy trabajando en otro libro con Maria Stephan sobre las formas en que la ayuda internacional puede apoyar a los movimientos no violentos sin socavar sus bases locales de apoyo. Y mi próximo libro, Civil Resistance: What Everyone Needs to Know, saldrá a la venta este verano. Utiliza datos y casos actualizados para cuestionar los mitos sobre la resistencia no violenta en un estilo accesible, por lo que podría ser de interés para un público general, así como para estudiantes y estudiosos del tema.

—Michelle Nicholasen , especialista en comunicaciones, Centro Weatherhead para Asuntos Internacionales

Erica Chenoweth, asociada de la facultad del Weatherhead Center, es profesora de políticas públicas en la Escuela Kennedy de Harvard y profesora Susan S. y Kenneth L. Wallach en el Instituto Radcliffe de Estudios Avanzados de la Universidad de Harvard. Tienen dos libros de próxima aparición (Nota de la traducción: en el momento de la entrevista): Civil Resistance: What Everyone Needs to Know® (Oxford University Press, 2019) y The Oxford Handbook of Terrorism (Oxford University Press, 2019), coeditados por Chenoweth y Richard English, Andreas Gofas y Stathis N. Kalyvás.

Fuente: The Lasting Power of Nonviolent Resistance—Part 2

Esta es la segunda entrega de una serie en dos partes con Erica Chenoweth acerca de su trabajo sobre la resistencia noviolenta en una entrevista realizada por Michelle Nicholasen y traducida del inglés por mambru.info. Puedes leer aquí la primera parte.

Aquí puedes leer el índice y enlaces a las primeras entregas de la traducción que estamos llevando a cabo del trabajo de Chenoweth y Stephan:

Imagen destacada de esta entrada: Hossam el-Hamalawy , La revolución no será tuiteada. Graffiti en la calle Qasr el-Aini. Tomada el 29 de noviembre de 2011.  https://flic.kr/p/aMWnE8 (CC BY-SA 2.0)

The post El poder duradero de la resistencia noviolenta (2)

Segunda parte de la entrevista a Chenoweth, sobre tendencias recientes de la resistencia noviolenta o el éxito real del terrorismo. first appeared on Mambrú.

אס
Campaña creada por
אמל סעד

(ver enlace de la fuente al final del texto)

La brutal masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre nos dejó a toda la población -judía y árabe- atónita y conmocionada. En las semanas que han transcurrido desde aquel sábado maldito, a las atrocidades cometidas por Hamás se han sumado otras: miles de personas han muerto, y siguen muriendo, por los bombardeos israelíes en Gaza, muchos de cuyos residentes incluso se han quedado sin agua ni electricidad.

Innumerables niñas, niños, mujeres y personas ancianas inocentes perdieron la vida en ambos bandos; cientos de miles perdieron sus hogares y su mundo: dañar a inocentes en un bando no equilibra el dolor de la matanza en el otro bando, sólo añade más dolor al inmenso dolor.

¿Por qué es importante?

Nosotras y nosotros -movimientos, organizaciones y activistas, personas judías y árabes- escribimos estas palabras desde el profundo luto por los miles de personas asesinadas en las últimas semanas, y desde la terrible ansiedad por la seguridad de las personas secuestradas y de quienes seguirán sufriendo daños en Israel, Gaza y Cisjordania.

La brutal masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre nos dejó a toda la población -judía y árabe- atónita y conmocionada. En las semanas transcurridas desde aquel sábado maldito, a las atrocidades cometidas por Hamás se han sumado otras: miles de personas han muerto, y siguen muriendo, por los bombardeos israelíes en Gaza, muchos de cuyas residentes incluso se han quedado sin agua ni electricidad.

…a las atrocidades cometidas por Hamás se han sumado otras: miles de personas han muerto, y siguen muriendo, por los bombardeos israelíes en Gaza…

Innumerables niñas, niños, mujeres y personas ancianas inocentes perdieron la vida en ambos bandos; cientos de miles perdieron sus hogares y su mundo: dañar a inocentes en un bando no equilibra el dolor de la matanza en el otro bando, sólo añade más dolor al inmenso dolor.

La ocupación, el asedio, las guerras, el terrorismo, la opresión, el racismo y la violencia, la violación de la democracia y de los derechos humanos – todo ello llevó a los dos pueblos que viven entre el mar y el río Jordán a un desastre inimaginable

La ocupación, el asedio, las guerras, el terrorismo, la opresión, el racismo y la violencia, la violación de la democracia y de los derechos humanos – todo ello llevó a los dos pueblos que viven entre el mar y el río Jordán a un desastre inimaginable, que no tiene medida. Precisamente en estos terribles días, la simple verdad está más clara que nunca: la libertad, la seguridad y la vida de quienes viven en esta tierra dependen unas de otras.

En memoria de las personas asesinadas y por el bien de quienes viven, debemos actuar conjuntamente -la gente judía y la árabe- por la liberación de las personas secuestradas y cautivas, por el fin de la guerra, por el fin de la ocupación y del conflicto, por la paz.

En memoria de las personas asesinadas y por el bien de quienes viven, debemos actuar conjuntamente -la gente judía y la árabe- por la liberación de las personas secuestradas y cautivas, por el fin de la guerra, por el fin de la ocupación y del conflicto, por la paz.

Nosotras y nosotros, que creemos en el camino de la democracia y de la paz, hacemos un llamamiento a:

1. Esforzarnos por conseguir un alto el fuego estable, dentro del cual se inicien inmediatamente las negociaciones para un acuerdo político basado en el reconocimiento mutuo del derecho de los dos pueblos a la autodeterminación, un acuerdo que garantice la seguridad, la libertad y el bienestar de ambos pueblos.
2. Promover inmediatamente un amplio acuerdo sobre personas encarceladas («todas por todas»).
3. Dejar inmediatamente de dañar a civiles inocentes. No hay ni puede haber justificación alguna para dañar a inocentes.
4. Actuar inmediatamente para frenar la violencia desenfrenada de los colonos en Cisjordania con el respaldo del ejército, y para frenar el traslado que esta violencia intenta promover.
5. Detener la persecución y la opresión de la ciudadanía palestina de Israel y de quienes expresan su solidaridad con la población de Gaza y se oponen a la guerra.
6. Poner fin a la violación de derechos básicos, como la libertad de expresión y de manifestación, entre otros.

En la guerra no hay vencedores. Sólo la paz traerá seguridad.

Todas y todos hemos experimentado las rondas de violencia. Una y otra vez es evidente que no hay solución militar a este conflicto, ni puede haberla nunca. La única manera de detener el derramamiento de sangre es un acuerdo político que garantice la seguridad, la justicia y la libertad de ambas naciones.

En la guerra no hay vencedores. Sólo la paz traerá seguridad.

Firmado:

Academia para la Igualdad; Arava Institute for Environmental Studies; Banki; Bimkom – Planners for Planning Rights; Combatants for Peace; Druze Initiative Committee; The Forum for the Fight Against Incitement; Hadash; Hands of Peace; Horiya; Jahalin Solidarity; Jordan Valley Activists; Kaa»- political working group; Looking the Occupation in the Eye; MachsomWatch; Mesarvot; Madres contra la Violencia; Foro de Coexistencia del Néguev por la Igualdad Civil; New Profile; Camino a Sulha; Padres contra la Detención Infantil; Foro de Familias del Círculo de Padres; PsychoActive; Rabinos por los Derechos Humanos; Trabajadores Sociales por la Paz y el Bienestar; Tandi; Mujeres del Mañana; Torat Tzedek; Mujeres de Negro; De Mujer a Mujer; Yesh Gvul; Tu Prójimo como Tú Mismo; Juventud Contra la Dictadura; Zazim – Acción Comunitaria; Zochrot ; Itach Ma’aki – Abogadas por la Justicia Social

La declaración sigue recogiendo apoyos aquí:

https://my.zazim.org.il/petitions/a-joint-jewish-arab-declaration-for-peace

Imagen destacada: Otra iniciativa conjunta árabe-israelí como la que reflejamos aquí fue también la realizada en Haifa el pasado sábado 4 de noviembre, que se limitó al slogan «junt@s» y a la aparición pública reunidas de centenares de personas judías y árabes israelíes apostando juntas la paz. El evento fue organizado por “Standing Together”, un movimiento de activistas a favor de la paz, y tuvo lugar en la mezquita Ahmadiyya Mahmud de la ciudad norteña.

Artículos relacionados:

Violencia y la condena de la violencia (y II)

Contra la opresión en Palestina e Israel: tres ideas clave (y III)

The post Llamamiento a quienes apoyan la paz

Únete a la causa: declaración conjunta judeo-árabe por la paz first appeared on Mambrú.

Daniel Hunter

Como era de esperar, gran parte de la prensa occidental se ha centrado en la resistencia diplomática o militar ucraniana a la invasión rusa, incluida la entrega de armamento a la ciudadanía para patrullar y proteger.

Estas fuerzas ya han demostrado ser más fuertes de lo que esperaba el presidente ruso Vladimir Putin, y están desbaratando sus planes con gran valentía. Por ejemplo, Yaryna Arieva y Sviatoslav Fursin se casaron entre sirenas de ataque aéreo. Justo después de sus votos matrimoniales, procedieron a inscribirse en el Centro de Defensa Territorial local para defender su país.

La historia demuestra que el éxito de la resistencia contra un oponente militarmente más fuerte a menudo requiere una amplia variedad de resistencia, incluida la de quienes actúan sin armas, un papel al que a menudo se presta menos atención, tanto por parte de los principales medios de comunicación como de los oponentes maníacos obsesionados con el poder.

Sin embargo, aunque la rápida invasión de Ucrania por parte de Putin ha dejado mucha conmoción, la población ucraniana está demostrando lo que la gente desarmada también puede hacer para resistir.

Sin embargo, aunque la rápida invasión de Ucrania por parte de Putin ha dejado mucha conmoción, la población ucraniana está demostrando lo que la gente desarmada también puede hacer para resistir.

Poner las cosas difíciles a los invasores

En este momento, el libro de jugadas de los militares rusos parece centrarse principalmente en destruir la infraestructura militar y política de Ucrania. Los militares del país y población civil recién armada, por muy heroicca que sea, son factores conocidos para Rusia. Al igual que la prensa occidental ignora la resistencia civil desarmada, los militares rusos parecen no estar preparados ni ser conscientes de ello.

A medida que la gente va superando la conmoción de los últimos días, es esta parte desarmada de la resistencia la que está ganando impulso. La agencia responsable de las   carreteras, Ukravtodor, pidió a «todas las comunidades territoriales y gobiernos locales que comiencen inmediatamente a desmantelar las señales de tráfico cercanas». Hicieron hincapié en esto con la imagen de una señal de carretera manipulada con photoshop y rebautizada: «Que te jodan» «Otra vez que te jodan» y «A Rusia que te jodan». Distintas versiones cuentan que esto está ocurriendo en la vida real. (El New York Times también ha informado sobre los cambios en las señales).

Esa misma agencia animó a la gente a «bloquear al enemigo por todos los métodos disponibles». La gente está utilizando grúas para mover bloques de cemento en el camino, o la ciudadanía normal está colocando sacos de arena para bloquear las carreteras.

El medio de comunicación ucraniano HB mostró a un joven que utilizaba su cuerpo para interponerse físicamente en el camino de un convoy militar que atravesaba las calles. El hombre, que recuerda al «hombre tanque» de la plaza de Tiananmen, se puso delante de los camiones que circulaban a toda velocidad, obligándolos a girar a su alrededor y a salirse de la carretera. Desarmado y sin protección, su acto es un símbolo de valentía y riesgo.

…se puso delante de los camiones que circulaban a toda velocidad, obligándolos a girar a su alrededor y a salirse de la carretera.

De esto se hizo eco un individuo en Bakhmach que, de forma similar, puso su cuerpo delante de los tanques en movimiento y se lanzó repetidamente contra ellos. Sin embargo, parece que mucha gente partidaria estaba grabando, pero no participando. Merece la pena señalar este hecho porque, cuando se ejecutan conscientemente, este tipo de acciones pueden desarrollarse rápidamente. La resistencia coordinada puede extenderse y pasar de actos aislados inspiradores a actos decisivos capaces de rechazar el avance de un ejército.

Los informes de las redes sociales más recientes muestran esta falta de cooperación colectiva. En vídeos compartidos, comunidades desarmadas se enfrentan a los tanques rusos con aparente éxito. En este dramático enfrentamiento grabado, por ejemplo, los miembros de la comunidad caminan lentamente hacia los tanques, con las manos abiertas y, en su mayoría, sin mediar palabra.  El conductor del tanque no tiene autorización ni interés en abrir fuego. Optan por la retirada. Esto se repite en pequeñas ciudades de toda Ucrania.

Estas acciones comunales suelen ser llevadas a cabo por grupos de afinidad, pequeñas células de amistades con ideas afines. Dada la probabilidad de represión, los grupos de afinidad pueden desarrollar métodos de comunicación (asumiendo que el servicio de Internet/teléfono móvil será cortado) y mantener un nivel de planificación ajustado. En las ocupaciones a largo plazo, estas células también pueden surgir de las redes existentes: escuelas, iglesias/mezquitas y otras instituciones.

La resistencia coordinada puede extenderse y pasar de actos aislados inspiradores a actos decisivos capaces de rechazar el avance de un ejército.

George Lakey defiende la no cooperación total de la ciudadanía ucraniana con una fuerza invasora, [Nota de mambru.info: el mencionado artículo de Lakey, Ucrania no necesita igualar el poderío militar de Rusia para defenderse de una invasión será publicado traducido aquí en breve] citando a Checoslovaquia, donde en 1968 la gente también cambió el nombre de las señales. En algún caso, cientos de personas con los brazos enlazados bloquearon un puente importante durante horas hasta que los tanques soviéticos se dieron la vuelta en retirada.

El tema era la no cooperación total siempre que fuera posible. ¿Necesitas petróleo? No. ¿Necesitas agua? No. ¿Necesitan direcciones? Aquí están las equivocadas.

Los militares asumen que porque tienen armas pueden salirse con la suya contra gente civil desarmada. Cada acto de nocooperación demuestra que están equivocados. Cada resistencia convierte cada pequeño objetivo de los invasores en una dura batalla, con acoso por todas partes.

No es ajeno a la nocooperación

Justo antes de la invasión, el investigador Maciej Mathias Bartkowski publicó un artículo con datos reveladores sobre el compromiso de ucranianas y ucranianos con la nocooperación. Señaló una encuesta «justo después de la revolución de Euromaidán y de la toma de Crimea y la región de Donbás por parte de las tropas rusas, cuando cabía esperar que la opinión pública ucraniana se mostrara firmemente a favor de defender la patria con las armas». Se preguntó a la ciudadanía qué harían si se produjera una ocupación armada extranjera en su ciudad.

La mayoría dijo que participaría en una resistencia civil (26%), justo por delante del porcentaje dispuesto a tomar las armas (25%). Lo demás eran una mezcla de personas que simplemente no sabían (19%) o decían que se irían o se trasladarían a otra región.

El campo de la resistencia noviolenta está repleto de ejemplos de cómo la moral de los soldados se reduce frente a una resistencia prolongada, especialmente cuando los civiles ven a los militares como seres humanos con los que se puede interactuar.

La población ucraniana ha dejado clara su disposición a resistir. Y eso no debería sorprender a quienes conocen la orgullosa historia y tradición de Ucrania. La mayoría tiene ejemplos contemporáneos en la memoria reciente, como se relata en el documental de Netflix «Winter on Fire» sobre la revolución de Maidan de 2013-2014 o la resistencia no violenta de 17 días para derrocar a su gobierno corrupto en 2004, como se relata en la película «Orange Revolution» del International Center on Nonviolent Conflict.

Una de las conclusiones clave de Bartkowski: «La creencia de Putin de que los ucranianos preferirían irse a casa y no hacer nada ante una agresión militar puede ser su mayor y más costoso error de cálculo político».

Debilitar la determinación de los militares rusos.

La gente habla de los «militares rusos» como si fueran una colmena de mente única. Pero en realidad todos los militares están formados por individuos con sus propias historias, preocupaciones, sueños y esperanzas. La inteligencia del gobierno estadounidense, que ha sido sorprendentemente precisa en este momento, ha afirmado que Putin no ha logrado sus objetivos durante esta primera fase de ataque.

Esto sugiere que la moral militar rusa puede estar un poco sacudida por la resistencia que ya ha visto. No es la esperada victoria rápida. Al explicar la capacidad de Ucrania para mantener su espacio aéreo, por ejemplo, el New York Times sugirió una serie de factores: un ejército más experimentado, sistemas de defensa aérea más móviles y, probablemente, una inteligencia rusa deficiente, que parecía dar con objetivos antiguos y no utilizados.

Pero si las fuerzas armadas ucranianas empiezan a flaquear, ¿entonces qué?

La moral podría volver a inclinarse hacia los invasores rusos. O podrían encontrarse con una resistencia aún mayor.

El campo de la resistencia noviolenta está repleto de ejemplos de cómo la moral de los soldados se reduce ante una resistencia prolongada, especialmente cuando civiles ven a los militares como seres humanos con los que se puede interactuar.

Ya se están mostrando pequeñas grietas. El sábado, en Perevalne, Crimea, Euromaidan Press informó que “la mitad de los reclutas rusos se escaparon y no querían pelear”.

Inspirarse en esta anciana que rechaza a los militares rusos en Henychesk, región de Kherson. Con los brazos extendidos se acerca a los soldados y les dice que no los quieren aquí. Mete la mano en el bolsillo y saca semillas de girasol e intenta ponerlas en el bolsillo del soldado, diciendo que las flores crecerán cuando los soldados mueran en esta tierra.

Se ve envuelta en una confrontación moral humana. El soldado se siente incómodo, tenso y reticente a enfrentarse a ella. Pero ella se mantiene insistente, confrontada y sin pelos en la lengua.

Aunque no sabemos el resultado de esta situación, las y los estudiosos han observado cómo este tipo de interacciones repetidas moldean el comportamiento de las fuerzas opuestas. Los propios militares son sujetos mudables y pueden ver debilitada su determinación.

En otros países, esta visión estratégica ha demostrado ser capaz de provocar motines masivos. Los jóvenes serbios de Otpor decían regularmente a sus oponentes militares: «Tendréis la oportunidad de uniros a nosotros». Utilizaban una mezcla de humor, reprimenda y vergüenza para apuntar. En Filipinas, los civiles rodearon al ejército y lo colmaron de oraciones, súplicas y flores icónicas en sus armas. En todos estos casos, el compromiso dio sus frutos, ya que gran parte de las fuerzas armadas se negaron a disparar.

En todos estos casos, el compromiso dio sus frutos, ya que gran parte de las fuerzas armadas se negaron a disparar.

Ya en su muy importante texto «Civilian-Based Defense«, Gene Sharp explicó el poder de los motines – y la capacidad de la gente civil para provocarlos. «Los motines y la falta de fiabilidad de las tropas en la represión de las revoluciones rusas, predominantemente no violentas, de 1905 y febrero de 1917 fueron factores muy importantes en el debilitamiento y la caída final del régimen del zar».

Los motines aumentan a medida que la resistencia se dirige a estos sujetos, intentando socavar su sentido de legitimidad, apelando a su humanidad, atrincherándose con una resistencia prolongada y comprometida, y creando una narrativa convincente de que la fuerza invasora simplemente no pertenece al lugar.

Ya se ven pequeñas grietas. El sábado, en Perevalne, Crimea, Euromaidan Press informó de que «la mitad de los reclutas rusos huyeron y no quisieron luchar». La falta de cohesión total es una debilidad explotable, que aumenta cuando las y los civiles se niegan a deshumanizarlos y hacen intentos por ganárselos.

La resistencia interna es sólo una parte.

Por supuesto, la resistencia civil es una pieza de un despliegue geopolítico muy grande.

Lo que ocurre en Rusia importa mucho. Tal vez hasta 1.800 que manifestaban contra la guerra fueron detenidas ( Nota de mambru.info: a 1 de marzo se estimaba la cifra en 6.000 personas detenidas) mientras protestaban en toda Rusia. Su valor y riesgo pueden inclinar la balanza y frenar a Putin. Como mínimo, sirven para humanizar a sus vecinas y vecinos ucranianos.

Las protestas en todo el mundo han aumentado la presión sobre los gobiernos para que apliquen más sanciones. Es probable que hayan contribuido a la reciente decisión de la UE, el Reino Unido y Estados Unidos de eliminar el acceso de Rusia -incluido su banco central- a SWIFT, la red mundial de 11.000 instituciones bancarias para el intercambio de dinero.

Desde muchos lugares se han convocado un gran número de boicots empresariales a los productos rusos, y algunos de ellos podrían ganar velocidad. Algunas de las presiones empresariales ya están dando sus frutos con el bloqueo por parte de Facebook y Youtube de máquinas de propaganda rusa como RT.

Sea como fuere, no se puede confiar en que la prensa generalista difunda historias de resistencia civil. Esas tácticas y estrategias tendrán que ser compartidas a través de las redes sociales y otros canales

Sea como fuere, no se puede confiar en que la prensa generalista difunda historias de resistencia civil. Esas tácticas y estrategias tendrán que ser compartidas a través de las redes sociales y otros canales. Honraremos la valentía del pueblo ucraniano, al igual que honramos a quienes resisten al imperialismo en sus múltiples formas en todo el mundo. Porque, por ahora, mientras Putin parece no contar con ellos y ellas -por su propia cuenta y riesgo-, el arma secreta de la resistencia civil desarmada de Ucrania apenas está empezando a demostrar su valentía y su brillantez estratégica.

Imagen destacada: Una mujer increpa a  militares rusos en Henychesk, región de Kherson (Twitter/ukraine_world)

Nota del editor de Waging Nonviolence: El párrafo sobre los miembros de la comunidad que se enfrentan a los tanques y los tanques que se retiran se añadió después de la publicación, al igual que la referencia al informe del New York Times sobre el cambio de las señales de tráfico.

Daniel Hunter es el director de formación global de 350.org y diseñador de planes de estudio del Movimiento Sunrise. Ha impartido formación a minorías étnicas en Birmania, a pastores en Sierra Leona y a activistas independentistas en el noreste de la India. Ha escrito varios libros, entre ellos «Climate Resistance Handbook» y «Building a Movement to End the New Jim Crow».

Nota de mambru.info: ayer 1 de marzo, las televisones de todo el mundo empezaron a emitir nuevas escenas de gente ucraniana desarmada interponiendo sus cuerpos para enfrentarse a vehículos de las tropas rusos, e intentando detener su avance.

The post El arma secreta de Ucrania puede ser la resistencia civil first appeared on Mambrú.

Durante los dos años siguientes, Chenoweth y Stephan recopilaron datos sobre todas las campañas violentas y noviolentas desde 1900 hasta 2006 que habían tenido como resultado el derrocamiento de un gobierno o la liberación de un territorio. Crearon un conjunto de datos de 323 acciones de masas y, sin dejar ningún ángulo sin examinar, Chenoweth analizó y realizó una regresión de casi 160 variables diferentes relacionadas con los criterios de éxito, las categorías de participantes, la capacidad del Estado, etc.

Los resultados dieron un vuelco al paradigma que Chenoweth sostenía desde hacía tiempo: en conjunto, las campañas de resistencia civil noviolenta tuvieron mucho más éxito a la hora de lograr el cambio que las violentas.

Los resultados dieron un vuelco al paradigma que Chenoweth sostenía desde hacía tiempo: en conjunto, las campañas de resistencia civil noviolenta tuvieron mucho más éxito a la hora de lograr el cambio que las violentas.

El Centro Weatherhead se sentó con Chenoweth, una nueva asociada de la facultad que recientemente regresó a la Harvard Kennedy School este año como profesora de política pública, y le pidió que explicara sus conclusiones y compartiera sus objetivos para futuras investigaciones..

P: En su libro en coautoría, Por qué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , explicas claramente por qué las campañas de resistencia civil atraen a un número más rotundo de personas, en parte porque hay una barrera mucho menor para la participación en comparación con coger un arma.

Basándote en los casos que has estudiado, ¿cuáles son los elementos clave necesarios para que una campaña noviolenta tenga éxito?
 

R: Creo que realmente se reduce a cuatro cosas diferentes. La primera es una participación amplia y diversa que se mantenga. 

La segunda es que (el movimiento) tiene que provocar cambios de lealtad entre las fuerzas de seguridad en particular, pero también entre otras élites. Las fuerzas de seguridad son importantes porque, en última instancia, son los agentes de la represión, y sus acciones deciden en gran medida el grado de violencia de la confrontación con la campaña noviolenta y la reacción a la misma. Pero hay otras élites de la seguridad, las élites económicas y empresariales, los medios de comunicación estatales. Hay muchos pilares diferentes que apoyan el statu quo, y si se les puede desbaratar o coaccionar para que no cooperen, eso es un factor decisivo.

Lo tercero es que las campañas deben ser capaces de tener algo más que protestas; tiene que haber mucha variación en los métodos que utilizan. 

Lo cuarto es que cuando las campañas sean reprimidas -lo que es básicamente inevitable para quienes piden cambios importantes- no caigan en el caos u opten por utilizar la violencia ellas mismas. Si las campañas permiten que la represión desestabilice totalmente el movimiento o la utilizan como pretexto para militarizar su campaña, entonces están esencialmente cofirmando lo que el régimen quiere: que los resistentes jueguen en su propio campo de juego. Y probablemente serán totalmente aplastados. 

P: ¿Hay alguna forma de resistir o protestar sin volverse más vulnerable?

R: La gente ha hecho cosas como golpear ollas y sartenes o hacer huelgas de electricidad o cualquier otra cosa disruptiva que impone costos al régimen incluso cuando la gente no esté en la calle. Permanecer en casa durante un período prolongado equivale a una huelga general. Incluso las huelgas parciales son muy efectivas. Hubo huelgas parciales y generales en Túnez y Egipto durante sus levantamientos y fueron fundamentales.

P: Una huelga general parece una forma personalmente costosa de protestar, especialmente si sólo dejas de trabajar o de comprar cosas. ¿Por qué son eficaces? 
 

A: Por eso es tan esencial la preparación. En los casos en los que las campañas han utilizado con éxito las huelgas o la falta de cooperación económica, a menudo han pasado meses preparándose mediante el almacenamiento de alimentos, la obtención de fondos para la huelga o la búsqueda de maneras de participar en la ayuda mutua de la comunidad mientras la huelga está en marcha. Un buen ejemplo es el de Sudáfrica.

El movimiento antiapartheid organizó un boicot total a los negocios blancos, lo que significaba que los miembros de la comunidad negra seguían yendo a trabajar y recibiendo un sueldo de los negocios blancos, pero no compraban sus productos. Después de varios meses, las élites empresariales blancas entraron en una crisis total. Exigieron al gobierno del apartheid que hiciera algo para aliviar la tensión económica. Con el ascenso del reformista Frederik Willem de Klerk dentro del partido gobernante, el líder sudafricano P.W. Botha dimitió.

Por eso es tan esencial la preparación…/…, a menudo han pasado meses preparándose mediante el almacenamiento de alimentos, la obtención de fondos para la huelga o …/…la ayuda mutua de la comunidad mientras la huelga está en marcha

De Klerk fue investido presidente en 1989, lo que dio lugar a negociaciones con el Congreso Nacional Africano (CNA) y luego a elecciones libres, en las que el CNA ganó por abrumadora mayoría. La razón por la que traigo a colación este caso es porque quienes organizaban en los municipios negros tuvieron que prepararse para el largo plazo asegurándose de que había suficientes alimentos y necesidades internas para que la gente se las arreglara, y que había provisiones para cosas como regalos de Navidad y días festivos. 

P: ¿Qué importancia tiene el número total de participantes en una campaña noviolenta?
 

R: Una de las cosas que no aparece en nuestro libro, pero que analicé posteriormente y presenté en una charla TEDxBoulder en 2013, es que una proporción sorprendentemente pequeña de la población garantiza el éxito de una campaña: solo el 3,5%. Parece una cifra realmente pequeña, pero en términos absolutos es realmente un número impresionante de personas. En EE.UU., serían alrededor de once millones y medio de personas en la actualidad.

¿Te imaginas que once millones y medio de personas -que es aproximadamente tres veces el tamaño de la Marcha de las Mujeres de 2017- hicieran algo como la no cooperación masiva de forma sostenida durante nueve o dieciocho meses? Las cosas serían totalmente diferentes en este país. 

P: ¿Hay algo en los tiempos que corren que dicte la necesidad de un cambio de táctica?
 

R: Parece que ahora se está movilizando mucho sin una estrategia o un plan a largo plazo, y eso no es lo que ha funcionado en el pasado. Sin embargo, no hay nada en la época en la que estamos que socave los principios básicos del éxito. No creo que los factores que influyen en el éxito o el fracaso sean fundamentalmente diferentes. En parte, lo digo porque son básicamente las mismas cosas que observamos cuando Gandhi se organizaba en la India y las que observamos hoy. Sólo hay algunas características de nuestra época que complican un poco las cosas.

P: Usted hace la sorprendente afirmación de que, incluso cuando fracasan, las campañas de resistencia civil suelen conducir a reformas a más largo plazo en comparación con las campañas violentas. ¿Cómo funciona esto?
 

R: La conclusión es que las campañas de resistencia civil suelen dar lugar a reformas y cambios a más largo plazo que propician la democratización, en comparación con las campañas violentas. Los países en los que se llevaron a cabo campañas noviolentas tenían unas diez veces más probabilidades de hacer la transición a la democracia en un periodo de cinco años, en comparación con los países en los que se llevaron a cabo campañas violentas, independientemente de que éstas tuvieran éxito o fracasaran.

Esto se debe a que, aunque «fracasaron» a corto plazo, las campañas noviolentas tendieron a empoderar a los moderados o reformistas dentro de las élites gobernantes, que gradualmente comenzaron a iniciar cambios y a liberalizar el sistema político. 

Uno de los mejores ejemplos de esto es el movimiento Kefaya a principios de la década de 2000 en Egipto. Aunque fracasó a corto plazo, las experiencias de diferentes activistas durante ese movimiento seguramente sirvieron de base para organizarse eficazmente durante los levantamientos de 2011 en Egipto.

Aunque fracasó a corto plazo, las experiencias de diferentes activistas durante ese movimiento seguramente sirvieron de base para organizarse eficazmente durante los levantamientos de 2011 en Egipto

Otro ejemplo es la Revolución del Azafrán de 2007 en Myanmar, que fue brutalmente reprimida en su momento, pero que finalmente condujo a reformas democráticas voluntarias por parte del gobierno en 2012. Por supuesto, esto no significa que las campañas noviolentas siempre conduzcan a democracias, ni siquiera que la democracia sea una cura para los conflictos políticos.

Como sabemos, en Myanmar, la relativa democratización de las instituciones del país ha ido acompañada de una violencia extrema contra la comunidad rohingya. Pero es importante señalar que estos casos son la excepción y no la norma. Y los procesos de democratización suelen ser mucho más accidentados cuando se producen después de un conflicto armado a gran escala en lugar de campañas de resistencia civil, como fue el caso de Myanmar.

«Los países en los que se llevaron a cabo campañas noviolentas tenían unas diez veces más probabilidades de hacer la transición a la democracia en un periodo de cinco años, en comparación con los países en los que se llevaron a cabo campañas violentas, independientemente de que éstas tuvieran éxito o fracasaran.«

Cita destacada en el artículo original

P: ¿Cuáles son tus proyectos actuales?
 

R: Sigo recopilando datos sobre campañas no violentas en todo el mundo. Y también estoy recopilando datos sobre las acciones no violentas que ocurren a diario en Estados Unidos a través de un proyecto llamado Crowd Counting Consortium., con Jeremy Pressman de la Universidad de Connecticut.

Comenzó en 2017, cuando Jeremy y yo estábamos recopilando datos durante la Marcha de las Mujeres. Alguien tuiteó un enlace a nuestra hoja de cálculo, y luego recibimos toneladas de correos electrónicos de la noche a la mañana de personas que escribían para decir: «Oh, tu número en Portland es demasiado bajo; nuestra protesta aún no ha salido en los periódicos, pero tuvimos esta cantidad de personas.»

 Hubo las apelaciones más increíbles. Había un hogar de ancianos en Encinitas, California, donde cincuenta octogenarias organizaron una marcha de mujeres bajo techo con sus nietas. Su noticiero local había filmado un video de ellas y pidieron que las contáramos, y las pusimos en la hoja. La gente es muy activa y no forma parte del discurso público más amplio sobre dónde estamos como país. Creo que es importante contar esa historia. 

—Michelle Nicholasen , especialista en comunicaciones, Centro Weatherhead para Asuntos Internacionales

Erica Chenoweth, profesora asociada del Centro Weatherhead, es catedrática de política pública en la Harvard Kennedy School y profesora Susan S. y Kenneth L. Wallach en el Radcliffe Institute for Advanced Study de la Universidad de Harvard. Son libros suyos: Civil Resistance: What Everyone Needs to Know® (Oxford University Press) que fué publicado en marzo de 2019; y The Oxford Handbook of Terrorism (Oxford University Press) que se publicó en abril de 2019, coeditado por Chenoweth y Richard English, Andreas Gofas y Stathis N. Kalyvas. 

Fuente: The Lasting Power of Nonviolent Resistance—Part 1

Esta es la primera entrega de una serie en dos partes con Erica Chenoweth acerca de su trabajo sobre la resistencia noviolenta en una entrevista realizada por Michelle Nicholasen y traducida del inglés por mambru.info.

Aquí puedes leer ya la segunda parte:

ACTUALIZACION

En febrero de 2024 hemos iniciado en esta web la traducción integra al castellano de Por qué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento. Aquí puedes encontrar tanto el índice como, dentro de él, enlaces a las partes que se van publicando:

Imagen destacada de esta primera entrada: Hossam el-Hamalawy , Amor y Revolución الثورة والحب. Graffiti revolucionario en la calle Saleh Selim, la isla de Zamalek, El Cairo. Tomada el 23 de octubre de 2011. https://flic.kr/p/ays7dw (CC BY-SA 2.0)

The post El poder duradero de la resistencia noviolenta (1)

Entrevista a la profesora que desmanteló con datos el mito del éxito de la revolución violenta frente al valor de la resistencia noviolenta . first appeared on Mambrú.