Las organizaciones de derechos humanos expresan su preocupación por el riesgo inmediato de deportación del objetor de conciencia ruso Maksim Kuzmin a la federación de Rusia.

30 de marzo de 2026

Las organizaciones abajo firmantes expresan su profunda preocupación por el riesgo inmediato de deportación de Maksim Kuzmin a Rusia, ya que se acerca otra vista más —y probablemente la definitiva— el 2 de abril de 2026 (nota de mambru.info: la vista se aplazó a este 23 de abril tras hacerse pública esta campaña de solidaridad con el objetor amenazado con deportación que estás ahora leyendo) en el Tribunal Administrativo Regional de Kaunas, Lituania,

Maksim Kuzmin es un ciudadano ruso de Kaliningrado y un oficial militar de la reserva que se negó a apoyar la guerra ilegal de agresión en Ucrania y comenzó a participar en actividades contra la guerra, lo que finalmente le obligó a huir de su país y buscar protección en el extranjero. Solicitó protección en Lituania, donde ha sido declarado una amenaza para la seguridad nacional, lo que le pone en riesgo inmediato.

Antecedentes

Tras el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, Maksim Kuzmin condenó públicamente la guerra y decidió abandonar Rusia de forma permanente.

Entre 1995 y 2000 estudió en la Academia de Ingeniería Militar. Tras graduarse, prestó servicio durante un año en la administración de obras del Distrito Militar de Moscú, donde trabajó en la construcción de viviendas para el personal militar. En 2002 dejó el ejército y, posteriormente, pasó más de veinte años trabajando en el sector de la construcción civil y en el ámbito empresarial.

En noviembre de 2022 se trasladó a Lituania con su familia y solicitó un permiso de residencia.

Decisiones de las autoridades de migración y procedimientos judiciales

El Departamento de Migración de Lituania se negó a concederle un permiso de residencia y lo declaró una amenaza para la seguridad nacional, alegando su formación en una academia militar hace más de veinte años.

Maksim Kuzmin impugnó esta decisión ante los tribunales y ganó el caso: el tribunal anuló tanto la orden de expulsión como la prohibición de entrada. Posteriormente, el Tribunal Supremo de Lituania confirmó esta sentencia.

A pesar de estas resoluciones, en 2023 fue detenido y tuvo que solicitar asilo para evitar una deportación inminente a Rusia.

En 2024, el Departamento de Migración volvió a denegar el asilo a Maksim Kuzmin y ordenó su deportación a la Federación de Rusia, a pesar de las resoluciones judiciales anteriores que establecían que no representaba una amenaza para la seguridad nacional.

En enero de 2026 presentó denuncias ante la Fiscalía General, el Ministerio del Interior y otras instituciones estatales lituanas, argumentando que la expulsión a Rusia pondría en peligro su seguridad debido a su postura antibélica y a su condición de oficial de reserva.

Compromiso cívico en Lituania

Durante su estancia en Lituania, Maksim Kuzmin ha participado activamente en la vida pública. Organizó una comunidad de corredores y corredoras y ayudó a poner en marcha el proyecto internacional «ParkRun» en Vilna. Según la organización, estos eventos atrajeron a miles de turistas que practican deporte a la ciudad. También ha participado en manifestaciones contra la guerra y en eventos deportivos benéficos en apoyo de los objetores de conciencia rusos, así como en iniciativas de recaudación de fondos para ayudar a Ucrania.

Solicitud de protección internacional

Las organizaciones abajo firmantes están alarmadas porque, dado que Maksim Kuzmin es un objetor de conciencia genuino y firme, existen motivos fundados para creer que, si fuera devuelto a la Federación de Rusia, podría enfrentarse a la movilización y ser enviado por la fuerza a luchar en la guerra contra Ucrania, donde podría verse obligado a participar en crímenes de guerra bajo amenaza de violencia o de castigos severos.

Durante su estancia en Lituania, no ha dado motivo alguno que sugiera que apoya la guerra criminal de Rusia contra Ucrania.

Por lo tanto, pedimos protección internacional inmediata para Maksim Kuzmin.

Recurso ante el Tribunal de Lituania contra la deportación

A la luz de lo anterior, instamos respetuosamente al Tribunal a:

· examinar cuidadosamente todas las circunstancias del caso

· tener en cuenta las resoluciones judiciales anteriores que confirman que Maksim Kuzmin no constituye una amenaza para la seguridad nacional;

· considerar el riesgo real de movilización y persecución en caso de que sea deportado a Rusia;

· garantizar el cumplimiento de las obligaciones internacionales relativas a la protección de los refugiados y los derechos humanos;

· ofrecer a Maksim Kuzmin la oportunidad de obtener protección internacional.

Recordamos que la protección de las personas que se niegan a participar en una guerra de agresión —que viola el derecho internacional e implica crímenes contra la humanidad— y de quienes ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar está prescrita por el derecho y las normas internacionales de derechos humanos.

Por último, instamos a las autoridades lituanas a que se ajusten plenamente a las normas internacionales y apliquen debidamente las Directrices del ACNUR sobre Protección Internacional n.º 10[1].

Organizaciones firmantes (por orden alfabético en inglés)

— «Agir pour la Paix» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Aktionsgemeinschaft Dienst für den Frieden» (Comunidad de Acción «Servicio para la Paz», AGDF; Alemania)

— «Asociación de Objetores de Conciencia» (Σύνδεσμος Αντιρρησιών Συνείδησης; Grecia)

— «Associazione Good Samaritan» (Asociación del Buen Samaritano; Italia)

— «Centro para el Encuentro y la No Violencia Activa» (Austria)

— «Centro sobre Conciencia y Guerra» (CCW; EE. UU.)

— «Centro Gandhi di Ivrea» (Centro Gandhi de Ivrea; Italia)

— «Comunidad de Cristo — Centro Misionero de las Islas Británicas» (Gran Bretaña)

— «Connection eV»

— «Iniciativa por la Objeción de Conciencia en Chipre» (Kıbrıs’ta vicdani ret)

— «Observatorio de la Objeción de Conciencia» (Vicdani Ret İzleme; Turquía)

— «Coordinación de Asociaciones y Personas por la Libertad de Conciencia» (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience, CAP Libertad de Conciencia; Francia)

— «Oficina Europea de Objeción de Conciencia» (EBCO)

— «Fraternidad de Reconciliación» (FOR; EE. UU.)

— «Cooperativa Social FemArtAct» (Grecia)

— «FOR India» (rama india de IFOR)

— «FOR ZIMbabwe» (rama zimbabuense de IFOR)

— «Sociedad Alemana por la Paz — Unión de Resistentes a la Guerra» (Deutsche Friedensgesellschaft — Vereinigte Kriegsdienstgegner innen, DFG-VK)*

— «INNATE» (Red Irlandesa para la Formación y Educación en Acción No Violenta)

— «Instituto para la Paz y el Derecho» (Інститут миру і права; Ucrania)

— «Fraternidad Internacional de Reconciliación» (IFOR)

— «Asociación Internacional de Reconciliación – Austria» (rama austriaca de IFOR)

— «Internacional de Objetores de Conciencia» (Internationale der Kriegsdienstgegner innen, IDK; Alemania)*

— «Oficina Internacional de la Paz» (OIP)

— «Kerk en Vrede» (Iglesia y Paz; Países Bajos)

— Mambrú.info (Estado español)

— «Mesarvot» (מסרבות, Rechazadores; Israel)

— «MIR Francia» (Movimiento Internacional de la Reconciliación, rama francesa de IFOR)

— «MIR Italia» (Movimento internazionale della riconciliazione; rama italiana de IFOR)

— «Movimiento de Objeción de Conciencia» (Движение сознательных отказчиков, MCO, Movimiento Stoparmy; Rusia)

— «Asociación Nacional de Juristas Democrátas» (Associazione Nazionale Giuristi democratici, GD; Italia)

— «Nuestra casa» (Наш dом; Bielorrusia)

— «Movimiento por la paz de Lovaina» (Leuvense Vredesbeweging; Bélgica)

— «Pressenza»

— «Stop Fueling War» (Cessez d’alimenter la guerre, SFW; Francia)

— «Un Ponte Per» (Italia)

— «Vrede» (Paz; Bélgica)

— «Vredesactie» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Internacional de Resistentes a la Guerra» (WRI)

— «Mundo sin guerra» (전쟁없는세상, Corea del Sur)

Imagen destacada de esta entrada: Imagen de la edición del año pasado del evento deportivo internacional comunitario «Parkrun Vingis», en Vilnus, que Maksim Kuzmin ayudó a poner en marcha en Lituania en 2024, junto a la organización de una comunidad de corredores y corredoras que se reune localmente todos los sábados en esa ciudad, y en otras, de Lituania.

The post Objetor de conciencia ruso amenazado en Lituania con deportación

La vista se celebra finalmente hoy, 23 de abril first appeared on Mambrú.

Reproducimos a continuación, el relato que Yurii Sheliazhenko ha hecho de las 44 horas de su detención por ser objetor de conciencia al ejército ucraniano en plena guerra contra Rusia, como denunciábamos desde esta página. Detalla todo tipo de malos tratos, humillaciones y torturas. El gobierno de Zelensky vuelve a mostrarnos la auténtica cara de la guerra contra su propia población, negando derechos como la objeción de conciencia.

Yurii Sheliazhenko está comprometido con el pacifismo, a pesar del daño personal que está suponiendo para su vida. Desde aquí no podemos más que seguir apoyando su lucha, como acaban de hacer nuevamente las más importantes redes antimilitaristas de apoyo a la objeción de conciencia (como la IRG, en la que nos coordinamos), y recalcar el valor colectivo y político que la misma tiene como forma de enfrentarse a la injusticia de un sistema que convierte a la guerra como único método de acción política, en beneficio de intereses totalmente alejados del bien común y la justicia.

La motivación de Yurii para seguir esta lucha tiene un componente religioso fundamental que le permite enfrentarse sin disimulos a quienes están ejerciendo una represión brutal contra él. Sabemos que muchas personas no comparten esta fe pero entendemos que su testimonio individual es igualmente valioso y una referencia para el antimilitarismo y el pacifismo en cualquier lugar en el que queramos ponerlos en práctica. A Yurii, le mueve, entre otras cosas, su fe religiosa. Esa fe religiosa es equivalente a lo que otras personas explicaríamos como la profunda convicción de que cualquier guerra es un crimen contra la humanidad y que solo el compromiso individual y colectivo de todas aquellas personas que se organizan para luchar por un mundo más justo, desde la noviolencia y la desobediencia civil, será capaz de acabar con ella.

A la vez, todo esto constituye una llamada de atención a los gobiernos del mundo, incluido el español, que se están convirtiendo en cómplices de esta represión y de toda la destrucción que los pueblos están sufriendo en Ucrania, Palestina, Irán. La experiencia de Yurii y de tantas personas resistentes a la guerra debería servirles para cesar cualquier colaboración con los gobiernos que están siendo ejecutores de guerras incapaces de solucionar ningún conflicto.

Reproducimos por tanto este texto por su potente valor testimonial detallado más allá de las alusiones que realiza el autor a sus creencias religiosas. Somos el primer medio que hace público este mensaje dirigido en primera instancia al entorno cuáquero y, por eso, le habíamos solicitado expresamente autorización a Yurii para hacerlo público, a lo que nos respondía esto:

Sí, podeis.
Gracias por vuestro apoyo, solidaridad y por difundir el mensaje.
Mis denuncias sobre la detención arbitraria y la tortura aún no han comenzado a investigarse. Presenté una queja ante el tribunal por la inacción de la Oficina Estatal de Investigaciones.
Además, en respuesta a mis numerosas quejas sobre el registro militar obligatorio de objetores de conciencia, que los obliga a cambiar de religión o creencia, el 23 de marzo de 2026, el Comisionado Parlamentario para los Derechos Humanos, Dmytro Lubinets, firmó personalmente una carta en la que se negaba a tomar medidas, haciendo hincapié en el deber militar e instándome a no criticar al ejército. Incluso escribió que las siguientes quejas no serían consideradas.

Yurii Sheliazhenko

«El Comisionado Parlamentario para los Derechos Humanos, Dmytro Lubinets, firmó personalmente una carta en la que se negaba a tomar medidas, haciendo hincapié en el deber militar e instándome a no criticar al ejército.»

También nos explicaba hoy mismo esto:

Le he conté a Mehran Khalili, periodista del movimiento por la democracia en Europa, cómo me torturaron en el centro de detención de Tsentralny por ser cuáquero, pacifista y tratar de oponerme a la agresión rusa con métodos noviolentos. Discutimos el derecho a negarse a matar, el camino hacia un futuro sin guerras y ejércitos, y muchos temas relacionados. Hice hincapié en que los objetores de conciencia no deben ser discriminados ni intimidados, sino que necesitan organizarse en movimientos masivos, actuar con valentía, creatividad y competencia, construir redes de solidaridad y apoyo mutuo para defender sus derechos y detener y prevenir guerras y la escalada de atrocidades y violaciones de derechos humanos. Es especialmente importante ser serios, consistentes y verdaderamente conscientes: preocuparse por el bien común de toda la sociedad y la amplia solidaridad de los ciudadanos libres de todo el mundo, pensar y actuar a gran escala y de manera efectiva, en lugar de obsesionarse con los propios problemas y necesidades en su propio mundo. Me alegra que el movimiento pacifista esté regresando a la política europea.

Texto enviado por Yurii Sheliazhenko el 21 de marzo de 2026

[Nota de Mambrú: hemos introducido encabezados para facilitar la lectura dada la longitud del texto]

Queridos amigos:

Una breve actualización.

Escribo esto llorando y agotado, con moratones en las manos. Ahora mismo estoy libre, pero no sé por cuánto tiempo. Necesito recuperar mi tarjeta SIM urgentemente, y es posible que me detengan arbitrariamente de nuevo por el camino. Aquí os cuento muy brevemente lo que ha pasado; espero poder escribir un informe más detallado más adelante y contaros algo después de nuestro habitual culto dominical en línea, que espero que se celebre como de costumbre.

Por desgracia, la amenaza de la que hablaba el comunicado de prensa conjunto [ https://www.civilni.media/553/ ] se ha hecho realidad.

Me detuvieron dos agentes de policía (uno de ellos presentó una identificación del agente Prokopiuk) y una persona vestida de negro que se negó a decir quién era, alrededor de las 20:30 del 19 de marzo, cuando me dirigía a la oficina de correos para ver si había cartas. Me pidieron que me identificara, comprobaron mi nombre y me dijeron que había infringido las normas de registro militar y que debía acompañarlos para levantar un acta de infracción del artículo 210 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania.

Les dije que soy pacifista, cuáquero y objetor de conciencia, que no estoy sujeto al registro militar y que debería estar inscrito en el servicio alternativo no militar de conformidad con el artículo 35 de la Constitución de Ucrania. Les dije que no iría voluntariamente y que podían redactar el acta allí mismo o detenerme de conformidad con el procedimiento legal y respetando mis derechos en virtud del artículo 29 de la Constitución de Ucrania y del artículo 5 del CEDH, es decir, redactar un acta de detención administrativa o penal, permitir que mi abogado me prestara asistencia jurídica, garantizar la revisión judicial y un juicio justo, etc.

Me permitieron llamar a mi abogado, y este les dijo básicamente lo mismo en cuanto al procedimiento adecuado de detención, y me recomendó que presentara una denuncia ante la Oficina Estatal de Investigaciones en caso de que me detuvieran sin el procedimiento adecuado.

Entonces se negaron a detenerme legalmente y, en su lugar, me empujaron a la fuerza al coche. Durante unos minutos, de camino, logré enviar un mensaje muy breve indicando que la policía me había detenido.

Un objetor de conciencia llevado a la fuerza al Centro de Reclutamiento

Me llevaron por la fuerza al Centro Territorial de Reclutamiento del Distrito de Pechersk (también conocido como TCC; Kiev, calle Boichuka, 20), donde fui detenido arbitrariamente en régimen de incomunicación: no se redactaron documentos legales ni se me ofreció firmarlos, no tuve asistencia letrada ni oportunidad de presentar una queja, no se me permitieron llamadas telefónicas y no se informó a mis familiares.

Al entrar en el TCC, me quitaron el teléfono móvil por la fuerza. Exigí mi puesta en libertad y declaré mi objeción de conciencia; me gritaron «cállate», me golpearon, me tiraron al suelo, me arrastraron por los pies hasta una pequeña habitación y rociaron la habitación con spray de pimienta. La puerta estaba abierta, pero cuando intenté salir, alguien me roció la cara con spray de pimienta.

Seguí quejándome por los golpes y la tortura; se oyeron risas y una persona dijo burlonamente que aprendería lo que era la tortura más tarde, cuando se les permitiera. Exigí asistencia médica y me dijeron que no había ningún médico. Pasó mucho tiempo y ni siquiera podía abrir los ojos. Cuando me recuperé parcialmente, fui a un pasillo corto, me prohibieron salir del lugar, encontré a un oficial al mando en una sala con el letrero «Grupo de Control», declaré que soy objetor de conciencia y preso de conciencia, y exigí mi liberación.

Más amenazas tras los golpes y el gas pimienta

Esta persona era la misma que amenazó con torturarme más intensamente que con el spray de pimienta, y dijo que se llamaba Oleksandr Ivanovich y que era oficial de preparación para la movilización. Comenzó a presionarme psicológicamente con palabras obscenas, diciendo que era un evasor del servicio militar y que debía servir en el ejército, expresó desprecio hacia mis referencias a la ley y a la Biblia, me exigió que olvidara cualquier creencia religiosa y me ordenó que no presentara ninguna queja.

Cuando le dije que la gente cuáquera es conocida por ser defensora de la verdad y que yo declararía incansablemente la verdad y exigiría justicia, empezó a golpearme con los puños y a empujarme hacia la habitación donde me habían rociado con gas pimienta; en la habitación me golpeó con los pies y, cuando caí, me golpeó de nuevo; y cuando empecé a levantarme, me golpeó con los puños ordenándome que me callara, cuando le pedí que dejara de torturarme y me liberara. Me acorraló, me abofeteó y me amenazó con volver a abofetearme si decía una sola palabra, y yo le dije de nuevo, con calma y respeto, mirándole a los ojos, que no dejaría de decir la verdad y de exigir justicia.

…empezó a golpearme con los puños y a empujarme hacia la habitación donde me habían rociado con gas pimienta; en la habitación me golpeó con los pies y, cuando caí, me golpeó de nuevo; y cuando empecé a levantarme, me golpeó con los puños ordenándome que me callara, cuando le pedí que dejara de torturarme y me liberara.

Se oyeron algunas voces en el pasillo; el agente me golpeó de nuevo mientras estaba sentado en un rincón, exigiéndome que no me quejara, y se marchó. Me dolía mucho, empecé a llorar y, de nuevo, no podía abrir los ojos por el gas pimienta; me dolía toda la cara. Incluso el dolor se calmó un poco, apenas veía nada porque me habían quitado las gafas y soy miope, y noté que veía peor después de que me rociaran con gas pimienta.

Reconocimientos médicos militares…sin asistencia médica

Entonces, a mí y a otros detenidos nos llevaron a la fuerza a un lugar, supuestamente para someternos a un reconocimiento médico militar. Seguí quejándome en voz alta por la detención arbitraria y exigiendo que me liberaran; me empujaron y volví a caer al suelo, lloré y no podía abrir los ojos. También pedí asistencia médica, pero me dijeron que allí no había médicos y que nadie me prestaría asistencia médica, solo el reconocimiento médico para declararme apto para el servicio militar.

Una mujer vestida de blanco se rió de mí y me dijo cosas obscenas e ofensivas. Lo único que me quedaba era sufrir el dolor, rezar y cantar: «Tengo paz como un río», «No me moveré», «Dios me hace instrumento de paz», «Camina en la luz». Era un poco mejor que llorar y probablemente llamó la atención, porque al fin me permitieron lavarme la cara y limpiarme con papel higiénico, pero empezó a dolerme aún más.

Me negué a abandonar aquel lugar, que parecía un hospital, sin asistencia médica adecuada tras la tortura. Por ello, fui golpeado por los soldados que nos retenían a mí y a los demás detenidos, caí, un soldado me tiró del pelo y me arrastró varios metros, grité y luego me arrastraron a rastras por el suelo hasta el minibús con los detenidos.

Me negué a abandonar aquel lugar, que parecía un hospital, sin asistencia médica adecuada tras la tortura. Por ello, fui golpeado por los soldados que nos retenían a mí y a los demás detenidos, caí, un soldado me tiró del pelo y me arrastró varios metros, grité y luego me arrastraron a rastras por el suelo hasta el minibús con los detenidos.

La humillante detención continuó así. Intenté hablar con los soldados y con los demás detenidos (estaban desesperados; intenté animarlos mencionando el amor fraternal de Cristo, a pesar de que yo mismo estaba sumido en el dolor y la desesperación).

Preso de conciencia detenido ilegalmente

Tras varios intentos por insistir en voz alta de que era un preso de conciencia detenido ilegalmente y que debía ser liberado, un soldado me amenazó con una pistola eléctrica; su chisporroteo y sus chispas azules parecían una amenaza muy creíble. Tengo problemas de corazón y de presión arterial, a veces me sangra la nariz, así que me vi obligado a estar más callado. Pero volví a quejarme varias veces, esta vez más en voz baja, y exigí que me liberaran; de nuevo me amenazaron con la pistola eléctrica.

Había un lugar donde dormí varias horas sentado en una silla; luego encontré otro lugar y dormí sentado, recostado contra la pared. Por la mañana me permitieron beber un poco de agua y comer un pan con dos salchichas. Me sentía mal, me dolía la cabeza, pero podía abrir los ojos sin que un dolor inmediato me obligara a cerrarlos de nuevo, como tras el spray de pimienta de la noche anterior.

Al cabo de un rato, escuché una conversación en la que decían: «A los demás se los llevan las unidades militares, pero ¿qué hacemos con este tipo tan ruidoso? Tenemos que venderle este dragón a alguien», refiriéndose aparentemente a mí.

Uno de los soldados me dio una etiqueta con un número y me dijo que eso sustituía a mi smartphone, que me trasladarían a una «comisión médica militar especial» que «me declararía apto para el servicio aunque estuviera muerto» y que luego me devolverían, me devolverían mi smartphone antes del traslado a la unidad de entrenamiento militar, donde me lo volverían a quitar, y que sería un soldado de asalto y me llevarían al frente.

Al cabo de un rato, escuché una conversación en la que decían: «A los demás se los llevan las unidades militares, pero ¿qué hacemos con este tipo tan ruidoso? Tenemos que venderle este dragón a alguien», refiriéndose aparentemente a mí.

Segundo día de detención ilegal

Luego, el 20 de marzo, me trasladaron al TCC del distrito de Sviatoshynsky en Kiev (calle Hlazovoho, 1, Kiev). Por el camino, cuando el minibús se detenía en lugares donde había gente caminando por el centro de Kiev y más cerca del TCC, golpeé la ventanilla y grité que era Yurii Sheliazhenko, preso de conciencia, pedí ayuda, denuncié las torturas y exigí mi liberación.

Me retuvieron allí, y no hubo comisión médica ni me devolvieron mi smartphone. También había un testigo de Jehová detenido como yo, y los soldados se referían a él comparándolo conmigo y diciendo que era más tranquilo. No tuve oportunidad de conocer a esa persona. Un reclutador en la sala me dijo que me ofrecería trabajar con drones en el ejército, pero que la Iglesia Ortodoxa prohíbe cualquier trato con cuáqueros y testigos de Jehová, por lo que no me ofrecería el trabajo porque mi fe está «prohibida». También me mostró una condecoración de la Iglesia Ortodoxa. Le aseguré que soy cuáquero y objetor de conciencia y que no necesito ningún trabajo relacionado con la guerra, y que, por lo que yo sé, los testigos de Jehová probablemente tampoco prestarán servicio en el esfuerzo bélico.

Seguí denunciando los casos de detención arbitraria y tortura, exigiendo mi puesta en libertad, predicando, rezando y explicando que las guerras no sirven de nada y que debemos detener la agresión rusa mediante una acción popular no violenta desarrollada institucionalmente, mediante la creación de un servicio no militar para la protección y la construcción de la paz en Ucrania y en el mundo.

Cuando la policía se llevaba a más y más personas detenidas arbitrariamente, mientras sus cámaras corporales estaban encendidas (no había cámaras corporales en el personal del TCC en ningún lugar donde me detuvieron, aunque sí había algunas cámaras de vigilancia), exigí que se grabara mi denuncia por detención arbitraria, tortura y coacción para que abandonara mi religión y mis creencias y me convirtiera en soldado. Mis peticiones de grabar la denuncia y de llevarme ante un tribunal fueron ignoradas, y los agentes de policía apagaron sus cámaras cuando empecé a presentar quejas.

Pasaron las horas; al principio me negaron agua y comida, pero me permitieron ir al baño; pedí papel higiénico, pero el soldado de guardia y otros soldados se negaron varias veces a dármelo de forma humillante, sugiriéndome que me limpiara con las manos y amenazándome con no permitirme ir al baño en absoluto. Me vi obligado a usar las manos y a lavármelas tras el trato humillante; por suerte, había jabón líquido.

«…la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov»

Estaba acostumbrado a que casi nadie me escuchara y a que los soldados respondieran con risas e insultos, pero seguí diciendo la verdad tanto a los soldados como a los civiles detenidos aquí como yo. Tras una de mis quejas, oraciones y breves charlas sobre la paz y los derechos humanos, un soldado de guardia en la sala donde estaba detenido junto con otros me dijo que debía estar contento porque la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov.

Tras mis numerosas exigencias de que me liberaran o me llevaran ante un tribunal de acuerdo con la ley, me retuvieron por la fuerza a solas durante varias horas en un «baño» vacío con muchos libros de reglamentos militares obsoletos, carteles que anunciaban el reclutamiento y una pequeña mesa llena de Biblias y Nuevos Testamentos, además de una caja llena de Nuevos Testamentos con cubiertas de estilo pictórico debajo de la mesa. Aproveché la oportunidad para leer un pasaje de Isaías, apagué la luz y dormí en un sofá.

Yurii…un soldado de guardia en la sala donde estaba detenido junto con otros me dijo que debía estar contento porque la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov.

Me desperté por la noche, hacía frío, y un oficial vino y me preguntó mi nombre; volví a plantear mis quejas. Intenté volver a dormir, pero hacía demasiado frío. Cerré la ventana enrejada, apagué la luz, pero entonces vino otro oficial y me preguntó por mi smartphone. Le conté cómo me habían quitado el smartphone por la fuerza y le entregué una etiqueta. Salió, regresó al cabo de un rato y me dijo que por la mañana me devolverían al TCC de Pechersk, y me devolvió la etiqueta. Intenté volver a dormir, pero las puertas volvieron a abrirse y vino otro agente que empezó a insultarme con palabras obscenas, respondiendo con desprecio a mis quejas.

Varios agentes vinieron uno tras otro, se negaron a escuchar mis quejas, y uno de ellos dijo que me consideraban apto y que sería soldado de asalto. Se negó a escuchar que soy objetor de conciencia y se marchó. La última vez vino un oficial relativamente tranquilo y educado, me preguntó mi nombre, le expuse mis quejas y le insistí en que, además de ser objetor de conciencia —lo que significa que no se me debe obligar a servir en la guerra en contra de mis creencias pacifistas mediante coacción, en violación del artículo 18 (3) del PIDCP—, también soy un trabajador científico con un doctorado y no estoy sujeto a la movilización militar según el artículo 23 de la Ley de Ucrania «Sobre la preparación para la movilización y la movilización».

Respondió que, si estaba ahí, era porque no tengo aplazamientos ni exenciones y sería soldado de asalto, y luego se marchó. Vi que no me había encerrado, así que salí al pasillo y entré en una sala cercana llena de compañeros detenidos, que compartían sus historias de cómo los habían llevado por la fuerza, privado de sus teléfonos inteligentes y de cualquier oportunidad de contactar con sus familiares o poner en orden sus asuntos antes de ser llevados por la fuerza al entrenamiento militar y luego al frente.

Llevados a la fuerza a centros de reclutamiento

Había un taxista sacado a la fuerza de su coche mientras transportaba a un cliente, un chef de restaurante, una persona ebria detenida mientras caminaba de vuelta a casa, y una persona que fue llevada a la fuerza al TCC cuando llamó a la policía para quejarse de que su vecino se comportaba de forma inapropiada.

Pedí comida y bebida y me dijeron «sólo esto». Al parecer, se negaron a comer la comida sospechosa que nos habían traído horas antes, sin platos ni cubiertos, en una cesta de plástico con salchichas frías y cebada. Tras buscar un poco, encontramos dos cucharas sucias, una de ellas de té, y tras quejarnos, un soldado encontró dos platos. Lavé una cucharilla en el baño y comí algo. También había una botella de agua casi vacía, un hervidor eléctrico y té, así que lavé en el baño una pequeña taza metálica y tomé un té.

Dirigí unas palabras de ánimo a los demás detenidos, que se quejaban de que ahora no tenían otra opción y de que nadie les escuchaba; les expliqué que el Padre celestial escucha a todos con amor, que nuestros cuerpos pueden estar encarcelados, pero que nuestro espíritu, con la ayuda de Cristo, superará toda falta de libertad y otros dolores de la guerra, aunque debemos estar dispuestos a trabajar incansablemente por la paz de formas buenas y aceptables para la conciencia.

Algunos se mostraron escépticos y desdeñosos, pero vi que otros estaban casi convencidos y aliviados. Me seguían doliendo la mano, la cara y el cuerpo, así que encontré una habitación llena de literas y dormí allí. A primera hora de la mañana fui al baño y disfruté leyendo el Evangelio de Mateo, pero mi vista seguía sin estar bien y tenía los ojos cansados y doloridos, así que volví a dormir.

Determinado a alcanzar la libertad

Me desperté ya de día, fui al baño y, una vez más, no había papel higiénico; además, me amenazaron con no dejarme entrar al baño si insistía en que me dieran papel. Tras hacer mis necesidades, volví a pedir papel higiénico; esta vez abrí la puerta con la mitad del cuerpo desnudo. La sala estaba llena de soldados y detenidos. Me dijeron que esperara y, al cabo de unos minutos, me trajeron un rollo grande de papel higiénico. Cuando salí del baño, exigí que me liberaran o me llevaran ante un tribunal; hubo risas e insultos, pero seguí insistiendo en que no tenía gracia.

Un soldado empezó a sacarme a la fuerza y me caí. Me levanté y continué con mis quejas. Había una puerta que daba a la calle, normalmente cerrada con llave cuando anteriormente había intentado salir del lugar y me habían detenido por la fuerza. Dije que era una persona libre y que me iba a marchar. Vi cerca del soldado de guardia a una mujer con una placa; se rió de mí junto con los demás, pero quizá eso tuvo algo que ver con lo que sucedió a continuación.

A diferencia de otras veces, no me impidieron salir por la fuerza, pero detrás de las puertas había soldados y un minibús para el transporte de personas. Los soldados intentaron detenerme al principio, pero luego ocurrió algo, tal vez una intervención divina, y nadie me impidió marcharme; un hombre con uniforme militar me acompañó y me permitieron salir por el puesto de control, probablemente por eso.

Estaba en la calle, sin dinero, solo con las llaves de mi apartamento y la tarjeta de mi teléfono móvil, que quizá nunca recupere. Ya había estado antes en esta parte de la ciudad, así que encontré la estación de metro de Sviatoshyn, y unas personas amables me pagaron el paso por el metro.

Así es como ahora soy libre, gracias al espíritu que me llevó a decir la verdad.

Mis próximos pasos, creo, serán conseguir una nueva tarjeta SIM y presentar una queja, tal vez directamente ante el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria (WGAD), porque no veo ningún recurso legal en Ucrania para lo que me ha pasado; esto le ocurre a mucha gente, y los tribunales e incluso el comisionado parlamentario de derechos humanos responden a las quejas con desprecio, diciendo que todo el mundo debe cumplir el servicio militar.

Escrito a toda prisa. Sujeto a revisiones; ni siquiera he podido releer con atención todo lo escrito. Si me ocurre algo malo de inmediato y no puedo presentar una queja, por favor, busquen a alguien que pueda ayudar a presentar la queja correspondiente.

Gracias por su preocupación, solidaridad y apoyo.

Ustedes son la luz del mundo (Mateo 5:14)

Con amistad,
Yurii

The post Ucrania: el objetor Sheliazhenko denuncia detención ilegal y tortura

Publicamos por primera vez en castellano el relato detallado de 44 horas de humillaciones y maltrato first appeared on Mambrú.

Con Oriente Medio dominando los titulares, y el mismo presidente afirmando desde ese mismo atril su pecuiliar «No a la guerra»…sólo en aquella zona, eso sí, España firma sin mayores problemas acuerdos armamentísitcos y deja clara su postura. Pero no precisamente a favor del derecho humano a la objeción de conciencia en cualquier bando en la guerra de invasión a gran escala de Rusia en Ucrania.

No. Tal vez por posturas similares de la mayoría de las cancillerías europeas, y el atronador silencio cómplice de los medios de comunicación respecto al derecho a la objeción de conciencia y la deserción en esa guerra, además, no ha sido nada arriesgado políticamente para el gobierno de Zelensky, al día siguiente de su regreso de su gira española, detener al objetor de conciencia ucraniano y «secretario general ejecutivo» de la ONG «Movimiento Pacifista Ucraniano» Yuri Sheliazhenko.

Dejamos aquí a continuación el comunicado internacional conjunto emitido con motivo de su detención.

Comunicado conjunto de organizaciones antimilitaristas europeas

COMUNICADO URGENTE SOBRE LA DETENCIÓN ILEGAL Y LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE YURII  SHELIAZHENKO POR PARTE DE LA POLICÍA Y LAS AUTORIDADES MILITARES UCRANIANAS 

Fuente: Connection e.V. vía correo urgente

Las organizaciones abajo firmantes están consternadas por la detención y privación de libertad del defensor  de los derechos humanos Yurii Sheliazhenko, hoy 19 de marzo, por parte de las autoridades ucranianas en  Kiev. Esto ocurre apenas unas semanas después de que se lanzara un llamamiento conjunto a las autoridades  para que pusieran fin a estas persecuciones contra los objetores de conciencia y dejaran de perseguir al Sr. Sheliazhenko. 

Según la información disponible, el Sr. Sheliazhenko fue detenido por agentes de la policía del distrito de  Pechersk en Kiev sin fundamento jurídico válido y sin que se respetaran las garantías procesales exigidas por  la legislación ucraniana. En particular, hay indicios de que: 

– no se ha levantado acta de detención; 

– no se ha proporcionado ningún motivo jurídico claro que justifique la privación de libertad; – se ha obstaculizado el acceso a un abogado; 

– se ha obstaculizado el contacto con la Oficina de Investigación del Estado de Ucrania; 

– fue trasladado, o estaba a punto de ser trasladado, a un Centro Territorial de Reclutamiento y Apoyo Social  (TCC) sin un procedimiento legal regular. 

Observamos que cualquier implicación del TCC no excluye la responsabilidad de los agentes de las fuerzas del  orden en la privación inicial de libertad. Estas acciones pueden constituir violaciones de la Constitución de  Ucrania y del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en particular el artículo 5 (derecho a la libertad y a  la seguridad) y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). 

Yurii Sheliazhenko es un conocido objetor de conciencia, que ha declarado públicamente su condición desde  1998, pacifista y defensor de los derechos humanos. También es académico, secretario ejecutivo del  Movimiento Pacifista Ucraniano (organización miembro de War Resisters International), director del Instituto  para la Paz y el Derecho en Ucrania, y miembro del consejo de administración de la Oficina Europea para la  Objeción de Conciencia y de World Beyond War. 

Lamentablemente, ya ha denunciado las crueles prácticas de «busificación», reclutamiento forzoso y registro  militar obligatorio en Ucrania, que en algunos casos han llegado incluso a provocar actos de tortura y muertes  en los centros de reclutamiento militar. 

Condenamos firmemente todas estas acciones, que constituyen graves violaciones de los derechos humanos  y no tienen cabida en países democráticos. 

Instamos a las autoridades ucranianas a que liberen inmediatamente a Yurii Sheliazhenko y pongan fin a todos  los procedimientos de reclutamiento forzoso. 

Recordamos que su caso ya ha sido objeto de una comunicación por parte de los mandatos del Relator  Especial sobre el derecho a la libertad de reunión pacífica y de asociación, del Relator Especial sobre  cuestiones relacionadas con las minorías y del Relator Especial sobre la libertad de religión o de creencias.

El  caso del Sr. Sheliazhenko, la comunicación de los relatores especiales y la respuesta de las autoridades  ucranianas también fueron destacados por el ACNUDH en su informe sobre la objeción de conciencia al  servicio militar, y más concretamente en el capítulo titulado «Abstenerse de restringir indebidamente los  derechos fundamentales de las personas que representan o defienden los derechos de los objetores de  conciencia». Su caso también se ha destacado en el informe anual 2023/2024 de Amnesty International (nota de mambru.info: página 385).

Reiteramos nuestro llamamiento a la comunidad internacional para que adopte todas las medidas adecuadas  a fin de garantizar que los defensores de los derechos humanos y los activistas por la paz no sean  criminalizados por sus acciones en favor de la paz y la no violencia; además, que se aplique plenamente el  derecho a la objeción de conciencia de conformidad con las normas internacionales y que los objetores de  conciencia gocen de la protección necesaria contra la persecución en su país de origen, incluida la concesión  de asilo. 

Connection e.V. 

European Bureau for Conscientious Objection 

International Fellowship of Reconciliation 

War Resisters’ International

¿Qué puedes hacer tú? Sugerencias de Connection e.V

Aquí tienes algunas sugerencias para ACTUAR EN APOYO A YURII:

Ponte en contacto y escribe a tu embajada (y a otras) en Ucrania:

Ponte en contacto y escribe a la embajada de Ucrania en tu país: (este enlace te resultará útil https://mfa.gov.ua/en/diplomatic-missions/foreign-diplomatic-institutions-ukraine para buscar sus datos de contacto)

Puedes ontactar con representantes políticos de tu país y de instituciones regionales e internacionales

Puedes contactar con el Departamento de Policía de Kiev: police@kyiv.police.gov.ua, Tel. +380 44 254 94 88

Puedes escribir a la Oficina de Alistamiento de Kiev: pechersk_rvk@post.mil.gov.ua

Puedes contactar con el Ministerio del Interior de Ucrania: Tel. +380 44 256 03 33

Puedes contactar con el Ministerio de Defensa de Ucrania: admou@post.mil.gov.ua

Puedes contactar con el Defensor del Pueblo de Ucrania: hotline@ombudsman.gov.ua, Tel. +380 44 253 75 89

Póngase en contacto con la Oficina Estatal de Investigación: crime@dbr.gov.ua, Tel. +380 44 300 27 07

Informe a los medios de comunicación

Comparte en sus redes sociales, redes políticas, etc.

Comparte con sus contactos e invite a otras organizaciones, agencias e instituciones a actuar

Apoya la «Alerta CO» lanzada por War Resisters International

Únete a la petición de firmas de World Beyond War

Puedes utilizar el gráfico adjunto y el texto —o solo partes del mismo— de la DECLARACIÓN URGENTE para las acciones mencionadas anteriormente.

Para tu comodidad, puedes utilizar esta plantilla sugerida para enviar comunicaciones. Sugerimos escribir en el asunto de los correos electrónicos: PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD DE YURII SHELIAZHENKO

Por favor, comparte cualquier acción pública, comunicado o publicación en los medios que tengas previsto realizar, para que podamos dar visibilidad y potenciar la ACCIÓN EN APOYO A YURII.

¡Gracias a todo el mundo por vuestra valiosa colaboración!!!

¡Por favor, difunde ampliamente este LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN EN APOYO A YURII SHELIAZHENKO!

Os seguiremos informando.

Artículos relacionados:

No es la primera vez:

Y responde a un patrón:

The post Detienen al objetor Sheliazhenko tras la visita de Zelensky a España

ACTUALIZACIÓN: Ya liberado, Yurii nos relata su maltrato, publicaremos ese texto a la mayor brevedad posible first appeared on Mambrú.

Reforcemos la resistencia pacifista contra la guerra…

La continua destrucción de ciudades ucranianas por los bárbaros ataques del ejército ruso no solo coincide con el desprecio por las decisiones de la Corte Internacional de Justicia de la ONU y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sino que es el resultado de este flagrante nihilismo jurídico.

Los jueces de La Haya exigen que se ponga fin a la invasión, los jueces de Estrasburgo exigen que no se ataque a la población civil, y la respuesta de Moscú es despectiva: no nos enseñen derechos humanos, tenemos nuestras propias leyes, soberanía y autodefensa. Cuando solo se valora la fuerza bruta y se desprecia el derecho, el aire huele a azufre y el mundo se viene abajo.

…porque ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz

¿Queremos vivir en un país de guerra eterna y dictadura militar al estilo de Putin? ¿Será una «victoria» destruir a las personas que destruyen a otras personas, convirtiéndonos en ellos, destruyendo todo lo humano que hay en nosotros? ¿Es posible volver a la vida normal legalizando la crueldad, convirtiendo la tierra en campos minados, secuestrando y reteniendo arbitrariamente a personas, etc.? ¿Por qué los medios de comunicación tienen tanto miedo de hablar de las desapariciones forzadas y las torturas a las personas objetoras de conciencia y de la necesidad de apoyar y proteger el derecho humano a la objeción de conciencia, que ignoran los informes de la ONU y el memorándum del Consejo de Europa?

¿Por qué los medios de comunicación tienen tanto miedo de hablar de las desapariciones forzadas y las torturas a las persona objetoras de conciencia…?

Dicen que el régimen ruso es el principal violador de los derechos humanos en Ucrania y que todas las personas deben movilizarse para luchar contra él. Sin embargo, esta retórica distrae de la necesidad de buscar constantemente vías pacíficas para alcanzar la paz y prevenir las violaciones de los derechos humanos en nuestro país, incluidas las «legalizadas» ilícitamente mediante la «comunicación estratégica» y la legislación y la justicia sesgadas, con violaciones flagrantes de la Constitución y los acuerdos internacionales de Ucrania.

Ningún ejército protegerá…

Las gentes pacifistas están convencidas de que la sociedad civil de nuestro país y de todos los países del planeta común de todos los pueblos debe movilizarse no solo para defender a Ucrania de la agresión rusa, sino, más aún, para construir una paz sin guerras ni ejércitos en todo el mundo, para eliminar todas las armas de destrucción masiva. Todas las personas pacíficas deben unirse en la resistencia noviolenta contra cualquier tipo de violencia.

En cualquier caso, las y los pacifistas no pueden combatir, y no combatirán bajo ninguna circunstancia, porque sabemos que participar en una guerra, incluso en una guerra defensiva, no detiene la guerra, sino que contribuye a su continuación ahora y en el futuro. No podemos apoyar ninguna guerra, sino que buscamos y hallamos formas de detener todas las guerras sin violencia. Nuestra contribución a la defensa y la estabilidad de Ucrania solo puede ser fuera del ejército, mediante acciones humanitarias y honestas, sin armas, en beneficio de la sociedad y la humanidad.

Ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz

La paz, y no la guerra, es nuestro principal derecho y deber. El derecho se afirma a través de la capacidad de detener el mal comportamiento sin recurrir al mal comportamiento, a través de la comprensión de la eficacia y la utilidad del comportamiento correcto en cualquier circunstancia. La crueldad hacia las personas, infligir dolor y muerte no detiene el mal comportamiento, sino que da ejemplo de mal comportamiento y aumenta su alcance. No venceremos al militarismo ruso convirtiéndonos en militaristas siguiendo el ejemplo de Putin. Solo el pacifismo puede detener el militarismo.

The post «Ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz»

Yuri Sheliazhenko, del Movimiento Pacifista Ucraniano, rotundo first appeared on Mambrú.

La resistencia antiguerra feminista tiene cédulas en distintos países y en más de 80 ciudades rusas. Allí su actividad es anónima, completamente clandestina y muy peligrosa. Son calificadas por el gobierno como “organización indeseable”. Cualquier afiliación a este grupo puede acarrear una detención por causa criminal. Se siguen creando cédulas abiertas. Se coordinan con grupos que defienden los Derechos Humanos y obtienen apoyo por parte de la abogacía.

Otra coordinación importante es con la Asociación Memorial Rusa https://es.wikipedia.org/wiki/Memorial_(asociación). Defendieron los DDHH durante la época soviética. También monitoreaban los derechos humanos en Rusia y otros estados postsoviéticos. Se hizo acreedora a la tercera parte del Premio Nobel de la Paz 2022 (es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_la_Paz).La justicia rusa obliga a su disolución en diciembre de 2021.

Las FAR se fundó el 25 de febrero, un día después de la invasión rusa de Ucrania. Anteriormente ya eran activistas en otros ámbitos sociales. Es necesario aclarar que en el contexto ruso ser feminista no es fácil. Son perseguidas desde hace ya demasiado tiempo. El estado ruso está muy masculinizado y con frecuencia ridiculiza y humilla a las activistas feministas. Ahora se ven obligadas a buscar nuevas formas de existir. Reciben apoyo anónimo para poder seguir trabajando. Si se añade al feminismo el antimilitarismo entonces está claro que son indeseables para el gobierno. En la actualidad tienen que buscar formas muy creativas de tener presencia en la calle. Unos nombres tienen que ser sustituidos por otros para que no puedan ser localizadas con facilidad. Si el feminismo era con frecuencia desacreditado el antimilitarismo y la resistencia están criminalizados. El feminismo no está prohibido, la resistencia sí.

Esta cédula que nos visita hoy surgió a raiz del 8 de marzo de 2025. Solo 3 de las personas que forman este grupo tiene posibilidad de legalizar sus papeles. Hay otras que ni siquiera tienen pasaporte.

Nuestro gobierno prometión acoger a 40 personas, hombres y mujeres, que formaban parte de la resistencia pero de momento parece que las cosas se han parado y temen que sin posibilidad de avance. (ver artículo de El País más abajo).

En Rusia, por oponerse a la guerra, te pueden condenar hasta con 20 años de cárcel por alta traición por haber intentado desacreditar al ejército. En las cárceles se tortura con total impunidad.

Con su presencia en el estado español tratan de conectar con personas rusoparlantes que viven aquí y que podrían estar interesadas en sumarse a esta resistencia desde el exilio. Buscan la forma de que les llegue la información directa de lo que está sucediendo en Rusia. También buscan apoyar a mujeres rusoparlantes que aquí han sufrido violencia machista. Esta condición les puede facilitar la regularización de su permiso de trabajo pero muchas veces estas mujeres que no dominan el idioma castellano tienen muchas dificultades para salir de estas situaciones de violencia de género.

Nos comentan que están interesadas en contactar con personas de Ucrania o cualquier otro país de la órbita de Rusia que puedan estar a favor de resolver la invasión desde la noviolencia.

En Rusia están muy comprometidas con la defensa del aborto ya que corre peligro de ilegalización. En 20 regiones ya se ha prohibido a las clínicas privadas que realicen abortos y se alienta la objeción entre los  profesionales sanitarios de la pública. Ahora cualquier mujer que quiere abortar tiene que pasar  por una entrevista con un doctor o doctora que le hablará de los peligros de su acto así como con un cura ortodoxo que también tratará de desanimarla. Las mujeres se ven obligadas a viajar a otras regiones distantes si quieren someterse a un aborto.

Y hasta aquí es lo que os puedo contar de nuestra conversación con estas jóvenes activistas antimilitristas y feministas de Rusia. Están dispuestas a viajar por el estado y ser ellas mismas las que os cuenten sobre la actual situación del país.

Estas son sus redes sociales

Enlace al Telegram de las Feministas Antimilitaristas Rusas: https://t.me/femagainstwar

https://t.me/femagainstwar/1384

https://linktr.ee/fem_antiwar_resistance

***************************************

Artículo relacionado: Solidaridad con toda la gente que resiste de forma noviolenta a la guerra en Ucrania

Imagen destacada de esta entrada: Protesta contra la guerra en Tblisi, Georgia, en el segundo aniversario del inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por Rusia el 24 de febrero de 2024. Foto de : Paper Kartuli

The post Feministas antimilitaristas rusas, en Madrid first appeared on Mambrú.

La autora sigue planteando la necesidad de una alternativa de defensa noviolenta protagonizada por el pueblo de Ucrania y de Rusia. No cree en la aceptación resignada de un nuevo orden injusto, sino que nos interpela con la necesidad de generar esa alternativa en la que el protagonismo no esté en manos de los estados y sus ejércitos sino de la gente. Sabe que puede resultar arriesgado, pero afirma que los resultados prácticos de lo que se está haciendo a día de hoy son esperables y dramáticamente conocidos. Decir esto, en el momento actual, supone una alternativa real a los discursos que se difunden por parte de Trump, Putin o la Unión Europea.

No cree en la aceptación resignada de un nuevo orden injusto, sino que nos interpela con la necesidad de generar esa alternativa en la que el protagonismo no esté en manos de los estados y sus ejércitos sino de la gente.

Es evidente que más gasto militar traerá más guerra y es evidente también que la crítica al gasto militar debe ir acompañada por una apuesta decidida por las alternativas de defensa popular y noviolenta que rompan el círculo vicioso de la guerra infinita a la que los estados nos condenan.

[El interés de la investigadora y profesora noruega Majken Jul Sørensen por los movimientos noviolentos y por la transformación de conflictos, y, por tanto, por temas como el pacifismo y el militarismo, se ha centrado en gran medida en quienes participan en esos movimientos, en sus experiencias y la capacidad de personas y grupos para crear cambios desde abajo.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas que, como ésta cuarta de ahora, estamos publicando.]

Panorama general: OTAN

El Escéptico: Usted acaba de decir que me olvido del panorama general cuando comparo a Rusia con un gran matón. Supongo que con «panorama general» se refiere a que es relevante hablar también de la OTAN?

Majken: Exactamente. En cualquier guerra, siempre hay que tener en cuenta una historia compleja.
y, en este caso, tenemos que pensar en el colapso de la Unión de la Unión Soviética como mínimo. En 1989, la Guerra Fría entre el Este y Oeste que había dominado las relaciones internacionales desde los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, terminó.  Fue el resultado de los movimientos de poder popular en países de Europa del Este como Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Alemania del Este, donde masas desarmadas forzaron un cambio de régimen que ningún observador de estos países había previsto. Un factor importante de estos cambios fue la política de apertura iniciada por el líder de la Unión Soviética, Mijail Gorbachov.

Esto significa que fue un líder soviético el responsable de la caída, no alguien de Occidente. Este momento de la la historia, la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, fue una oportunidad sin precedentes para la desescalada.
Durante la Guerra Fría, el bloque del Este tenía su propio equivalente a la OTAN, llamado Pacto de Varsovia, que también se disolvió en 1991. Hubiera sido sido el momento de disolver también la OTAN. Sin embargo, en lugar de hacerlo, las potencias occidentales buscaron nuevas formas de justificar la existencia de la OTAN, por por primera vez en guerras «fuera de la zona», primero contra Serbia en 1999, y más tarde con «misiones» en países como Irak, Afganistán y Libia, todas ellas con consecuencias desastrosas. Mientras Rusia estaba en su punto más débil, los países de la OTAN no rebajaron las tensiones, sino que Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia, fuertemente apoyada por sus aliados de la OTAN.

La OTAN también comenzó a expandirse, con muchos nuevos Estados miembros de los países del antiguo Pacto de Varsovia, lo que Rusia había considerado su «esfera de influencia». Esta expansión fue una provocación innecesaria, y un factor importante en la guerra actual en Ucrania. No justifica en absoluto el ataque de Rusia, pero es una parte de la explicación que no podemos ignorar.

EL ESCÉPTICO: ¡Pero el ataque de Rusia a Ucrania demuestra exactamente lo contrario, que la OTAN es más necesaria que nunca para defender a los países occidentales de Rusia!

Majken: Rusia tiene una larga historia de comportamiento agresivo en Europa del Este. Lo reconozco plenamente, y comprendo que los países fronterizos con Rusia estén preocupados y quieran considerar la mejor manera de defenderse. Creo que su mejor opción es la defensa civil, en la que se preparan para la lucha desarmada. Esto podría muy bien ser algo que podrían hacer en una alianza con otros países europeos. Sin embargo, no creo que sea razonable hablar de la situación actual sin discutir cómo la OTAN puede haber contribuido a crear esta estado de cosas.

EL ESCÉPTICO: Me cuesta seguir tu lógica, Rusia no fue atacada, ¡lo fue Ucrania!

Majken: Absolutamente. Estamos completamente de acuerdo en que este brutal acto de agresión fue iniciado por Rusia, en violación del derecho internacional. Pero eso no excluye que el gobierno ruso se sintiera amenazado y provocado por décadas de expansión de la OTAN, que ahora estaba justo a las puertas de Rusia, con Ucrania queriendo entrar en la OTAN. Si se quiere entender la situación y encontrar vías para desescalar la violencia, es necesario reconocer cómo perciben la situación los demás, aunque a uno mismo sus reacciones le parezcan irracionales o paranoicas.

EL ESCÉPTICO: ¿Pero no es razonable que todos los estados tengan derecho a unirse a cualquier alianza o unión que deseen?

Majken: Puede que sea un principio razonable, pero eso no significa que sea sensato hacerlo. En este caso, tenemos a una antigua potencia mundial, Rusia, de rodillas a principios de la década de 1990 y con su orgullo gravemente herido. Rusia ha sido agresiva con muchos de sus vecinos, aunque el país también tiene un largo historial de amenazas por parte de Occidente. Esto se remonta al ataque de Suecia en 1708, al intento de invasión de Napoleón en 1812 y a la invasión de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial¹ (30).

Esta expansión fue una provocación innecesaria, y un factor importante en la guerra actual en Ucrania. No justifica en absoluto el ataque de Rusia, pero es una parte de la explicación que no podemos ignorar.

Así pues, no es imposible comprender por qué los dirigentes rusos se sienten amenazados por la idea de que Ucrania entre en la OTAN. Si nos fijamos en cómo se libra la guerra hoy en día, la OTAN está muy implicada en ella. Aunque las tropas ucranianas combatan sobre el terreno, dependen totalmente de los suministros de armas que reciben de los miembros de la OTAN.

EL ESCÉPTICO: De acuerdo, tiene razón. Sin embargo, si usted rechaza la participación de la OTAN, el apoyo con armas, así como la resistencia armada ucraniana, ¿cómo va a terminar esto? Incluso si la población ucraniana siguiera su idea de confiar sólo en la resistencia no armada, ¿se enfrentarían a décadas de ocupación con una dura represión?

Majken: Tiene razón, podrían hacerlo. No hay garantía de nada. Sólo le digo lo que muestran los estudios y trato de explicar mi posición pacifista, que se deriva directamente de estos conocimientos. Sin embargo, podría hacerle la misma pregunta:  ¿cómo va a acabar esto? ¿No nos enfrentamos a décadas de guerra? Incluso si Ucrania, con el apoyo de la OTAN, expulsara a las fuerzas rusas de Ucrania, las tensiones seguirían siendo elevadas en el futuro inmediato. Es probable que continúe la guerra de baja intensidad en las regiones fronterizas, como antes de la invasión rusa a gran escala. ¿Cuándo se sentiría segura la población ucraniana?

Creo que tenemos que pensar en quién tiene más posibilidades de desalojar a Putin del poder y cambiar la actitud de la población rusa ante lo que está ocurriendo en Ucrania. De momento, las fuerzas autoritarias de Rusia se están reforzando, y cuanto más dure la guerra, más hostilidad habrá entre Rusia y Ucrania en las próximas décadas.

Cómo derrocar a Putin

EL ESCÉPTICO: Acaba usted de plantear la interesante cuestión de quién es más indicado para derrocar a Putin. ¿Quién cree que podría hacerlo?

Majken: En mi opinión, el candidato más probable para derrocar a Putin y a su régimen es el pueblo ruso. Putin está aterrorizado de su propia población, y también vio lo que hicieron las llamadas revoluciones de colores en Serbia, Georgia y Ucrania a principios de la década de 2000² (31). Al igual que con la caída del Muro de Berlín, los movimientos de poder popular derrocaron regímenes autoritarios y consiguieron elecciones democráticas. En Serbia, los bombardeos de la OTAN no consiguió sacar del poder a Slobodan Milosevic en 1999, pero un año después la población serbia lo derrocó en una revolución desarmada. El régimen de Putin se ha esforzado por evitar que ocurra algo similar tanto en Rusia como en Bielorrusia.

De momento, las fuerzas autoritarias de Rusia se están reforzando, y cuanto más dure la guerra, más hostilidad habrá entre Rusia y Ucrania en las próximas décadas.

Cuando Rusia invadió Ucrania, la oposición política rusa y prácticamente todos los sectores politizados de la sociedad civil rusa habían sido desmantelados o forzados al exilio. Rusia nunca ha tenido una sociedad civil fuerte, y Putin y sus partidarios han sido extremadamente hábiles para burlar cualquier amenaza a su poder. Una herramienta especialmente poderosa ha sido la legislación que registra a organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación y particulares como «agentes extranjeros», aplastando así las críticas y la oposición de las organizaciones que trabajan en la protección de los derechos humanos. El término se introdujo por primera vez en 2012 y desde entonces se ha ido ampliando gradualmente para incluir a un número cada vez mayor personas y organizaciones, lo que ha llevado a un observador a describir la sociedad civil rusa como un «desierto civil».³ (32) Significa que el trabajo organizado en favor de los derechos humanos y la democracia ha desaparecido casi por completo.

EL ESCÉPTICO: No suena muy prometedor. ¿Cómo podría el pueblo ruso derrocar a Putin sin una sociedad civil organizada? ¿No es más probable que si Putin cae, sea mediante un golpe militar?

Majken: Es muy posible que eso ocurra, y un movimiento de poder popular ruso debe ser consciente de este riesgo y también tener en cuenta cómo respondería a un golpe militar. Aunque pueda parecer un alivio deshacerse de Putin como sea, los golpes militares se convierten fácilmente en dictaduras militares. Incluso si un ejército libra a un país de un líder autoritario, sigue siendo un ejército y siempre se rige por la lógica del militarismo y la violencia. También podría haber otras fuerzas autoritarias esperando entre bastidores en Rusia, deseosas de hacerse con el control.

EL ESCÉPTICO: Bien, sigamos adelante y escuchemos su opinión sobre el poder popular en Rusia, aunque debo decir que soy escéptico.

Majken: Yo también tengo mis dudas, y creo que llevará mucho tiempo construir un movimiento verdaderamente democrático. Hace falta mucho trabajo interno para fomentar un espíritu de tolerancia hacia las diferencias y de respeto de los derechos humanos, incluidos los de las minorías. Sin embargo, el poder popular ruso es la única opción viable que veo, y por supuesto sería más fácil para la sociedad rusa hacer este trabajo si la lucha en Ucrania se llevara a cabo con medios noviolentos. Como ya hemos dicho, en lo que respecta a la noviolencia, es una cuestión de estrategia a largo plazo, de entender qué tipo de juego de poder está teniendo lugar y de darse cuenta de quién está dispuesto a escuchar a quién.

En estos momentos, Putin es bastante popular entre un gran número de rusos y rusas  de a pie. Le consideran un líder fuerte que defiende importantes valores conservadores y creen que devolverá a Rusia su antigua gloria. Se tragan su propaganda de que el ataque de Rusia a Ucrania es una «operación militar limitada» para deshacerse de los nazis y que Rusia está amenazada.

Grafiti en Moscú de une artista llamade Zoom que reza:
«Nos arrastras al infierno».
(Descargado por la autora para la versión en PDF de su trabajo desde Instagram/@zoomstreetart)

En mi opinión, lo más probable es que la ciudadanía rusa de a pie se vuelva contra Putin si sus intereses económicos se ven amenazados, si los precios de los productos de primera necesidad suben demasiado como para mantener su nivel de vida actual con sus pensiones y salarios medios. La gente en Rusia no es diferente del resto de nosotros y nosotras; lo que les preocupa es poder pagar el alquiler, poner comida en la mesa, dormirse delante de la tele por la noche y hacer algo relajante o divertido el fin de semana. ¿En quién van a confiar para que les cuente la verdad sobre lo que ocurre en Ucrania?

La población rusa de a pie no confía en los líderes de la oposición que son fanáticos de la UE, ni en  provocadores grupos de oposición que tanto nos gustan en Occidente, como Pussy Riot. La gente en Rusia puede escuchar a su sacerdote local o a su maestro de escuela, o al hijo de su vecino al que conocen desde que era niño. Es muy probable que se vea afectada por las historias que estos hijos les cuenten tras regresar a casa de la guerra en Ucrania. Por esta razón, la forma en que se libra la lucha en Ucrania es decisiva para lo que pueda ocurrir dentro de Rusia.

Es muy probable que se vea afectada por las historias que estos hijos les cuenten tras regresar a casa de la guerra en Ucrania. Por esta razón, la forma en que se libra la lucha en Ucrania es decisiva para lo que pueda ocurrir dentro de Rusia.

En el escenario que trato de ilustrar, tenemos una lucha desarmada contra una ocupación que tiene lugar en Ucrania, y las únicas balas disparadas son rusas. Si la sociedad ucraniana consiguiera mantener su disciplina noviolenta, sería difícil que el soldado ruso de a pie que participa en la imposición de una ocupación se sintiera personalmente amenazado. Los soldados se encontrarían con protestas pacíficas, con mucha falta de cooperación en forma de huelgas, padres y madres que se negarían a enviar a sus hijos e hijas a escuelas con planes de estudios rusos, etcétera. Es probable que al menos una parte de la población rusa de a pie se inquiete si se entera de una matanza en una manifestación pacífica en Ucrania por personas de su confianza.

EL ESCÉPTICO: ¡Pero el régimen ruso intentará encubrir tales hechos con la censura!

Majken: Por supuesto, pero ningún régimen ha conseguido jamás mantener una censura completa y total, a pesar de muchos intentos. Las historias se difundirán en las redes sociales, y los soldados que han participado en la ocupación acabarán regresando a casa y contarán a sus familias lo que han presenciado. Entonces es importante pensar qué historias contarán. ¿Se han encontrado con soldados ucranianos disparándoles con armas regaladas por los países de la OTAN, o contarán historias de una sociedad revoltosa que organiza protestas y no coopera?

EL ESCÉPTICO: ¿Pero qué pasa con las «fake news»?

Majken: La propaganda siempre ha existido en las guerras. ¿Recuerdas el ejemplo de la huelga de profesores noruegos con el que empezamos? Cuando los profesores y profesoras enviaron sus declaraciones individuales, afirmando que no se consideraban miembros de la nueva organización nazi de profesores porque iba en contra de su conciencia, ¿lo recuerda? Una de las primeras respuestas del Ministerio de Iglesia y Educación fue intentar engañar a la población noruega sobre lo que habían hecho los profesores, afirmando que habían querido dimitir, lo que nunca fue el caso. Con una censura estricta, los nazis parecían tener el control de la comunicación. Sin embargo, los periódicos clandestinos ilegales que se publicaban y distribuían en secreto daban una versión correcta de lo que había hecho el profesorado. La comunicación y la propaganda han dado un nuevo giro con las llamadas fake news que están tan bien hechas que es imposible detectar si son falsas o no. Por supuesto, es probable que los militares rusos produzcan noticias falsas, ¿y sobre qué producirán noticias falsas para socavar una lucha ucraniana desarmada?

EL ESCÉPTICO: ¿Tal vez sobre ataques armados contra tropas militares rusas?

Majken: Exactamente. Y eso también confirma mi argumento sobre por qué la disciplina noviolenta es tan importante. Cualquier ataque violento, incluso las noticias falsas sobre uno, se puede utilizar como excusa para justificar la violencia contra toda la resistencia noviolenta en Ucrania.

EL ESCÉPTICO: ¡Pero eso significaría que estaríamos destinados a intentar una estrategia no violenta!

Majken: Como ya he dicho, la propaganda siempre ha formado parte de la guerra y la ocupación, no es nada nuevo que la fiabilidad de las noticias depende de en quién confías para que te dé información correcta. Las fake news podrían significar que, en el futuro, es probable que la gente tenga menos fe en la documentación fotográfica y fílmica. Potencialmente significa que los testigos oculares adquieren más importancia, entonces tenemos que considerar en quién es probable que confíe la población rusa.

En relación con la disciplina noviolenta, significa que las personas líderes tendrán que ser muy explícitas sobre cómo el movimiento debe ser completamente noviolento. Cualquier persona que sugiera cambiar la estrategia noviolenta por la violencia deberá tener consideración de agente provocador colocado por las autoridades rusas. Por extensión, cualquier película o grabación de audio que muestre a alguien del movimiento abogando por la violencia sería necesariamente falsa.

EL ESCÉPTICO: Pero, la población rusa de a pie ¿cómo  va a tener acceso a este tipo de información cuando hay tanta censura? Ya hemos hablado del miserable estado de la sociedad civil independiente rusa y de la falta de medios de comunicación independientes. ¿Quién se atreverá a difundirla cuando cualquier oposición se enfrenta a una represión tan dura y a ser estigmatizada como «agente extranjero»?

Majken: Aunque la parte politizada de la sociedad civil se haya marchado o se haya visto obligada a guardar silencio, Rusia sigue teniendo un legado de cultura opositora creativa que la sociedad rusa sí recuerda. Tiene académicas y profesorado bien formado, y aunque la sociedad civil no trabaja abiertamente en nada que se parezca a la política, la gente se reúne. Algunos de estos lugares de encuentro para la gente de a pie pueden convertirse potencialmente en redes de información para una oposición revitalizada. Creo que en el momento en que la resistencia ucraniana pasara a depender exclusivamente de medios noviolentos, cambiaría relativamente pronto la opinión de la población rusa de a pie. Algunas de las voces independientes que ahora callan volverán a hablar, o surgirán otras nuevas. Si el pueblo ucraniano se defendiera exclusivamente con medios noviolentos, el trabajo de la oposición rusa a la hora de abogar contra la agresión y la ocupación rusas sería mucho más fácil de lo que es ahora.

Gran parte de lo que harán en ese escenario será similar a lo que está haciendo la sociedad civil en Ucrania: documentar los abusos y la violencia de los soldados rusos contra esa sociedad civil, difundir información alternativa sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania y mantener comunicaciones clandestinas sobre Ucrania y organizar huelgas y boicots dentro de Rusia en protesta por la guerra. Además, utilizar las redes existentes en las organizaciones de la sociedad civil, entre padres y madres, sindicatos, iglesias, vecinos  vecinas, para comunicar lo que no forma parte de las noticias dominantes en Rusia.

Si el pueblo ucraniano se defendiera exclusivamente con medios noviolentos, el trabajo de la oposición rusa a la hora de abogar contra la agresión y la ocupación rusas sería mucho más fácil de lo que es ahora.

No me sorprendería que las mujeres rusas tomaran la iniciativa de organizarse contra la guerra en Ucrania, pues ya hay pequeños indicios de que se están organizando para traer a casa a sus maridos, hijos y hermanos⁴ (33). Durante la guerra de Chechenia en la década de 1990, cuando el ejército ruso cometía horribles atrocidades, las madres de los soldados se organizaron para protestar contra la guerra. Algunas de ellas incluso viajaron a Chechenia para intentar encontrar a sus hijos, y consiguieron traerlos de vuelta a casa. Las madres se dieron a conocer internacionalmente por su compromiso en favor de la paz, el respeto de los derechos humanos y la educación de los rusos sobre sus derechos en relación con los militares. También han sido víctimas del acoso de Putin a la sociedad civil, por lo que actualmente no tienen el estatus que tenían en la década de 1990. No obstante, se trata del tipo de organización que podría experimentar un fuerte resurgir si la resistencia ucraniana se basara únicamente en métodos no armados.⁵ (34)

Para entender el potencial de la oposición, es necesario comprender la complejidad de la sociedad rusa, que no es sólo una población sumisa como marionetas de Putin. Para ver a Putin apartado del poder, en Ucrania y en Occidente, quienes apoyan esa causa deben considerar cuidadosamente cuál es la mejor manera de apoyar a las fuerzas democráticas en Rusia. Boicotear todo lo ruso es lo más estúpido que podemos hacer. Más bien, tenemos que mantener y ampliar nuestras relaciones con la otra Rusia y preguntarles cómo podemos serles útiles. Tal vez no quieran que interfiramos en absoluto, porque el régimen de Putin utilizará cualquier tipo de ayuda financiera o apoyo moral para inculparles como agentes extranjeros. Como dije cuando discutimos la posibilidad de contar con guardaespaldas desarmados del extranjero, esta vez desde Occidente no estamos en condiciones de desempeñar un papel que sí podemos desempeñar en otros casos.

Imagen destacada de la entrada: protesta antimilitarista en Alemania con motivo de la cumbre que la OTAN celebró en 2009, para pedir su disolución coincidiendo con su 60 aniversario. La organización militar realizó reuniones en Estrasburgo (Francia) y Kehl (Alemania) y sufrió acciones de bloqueos de quienes protestaban. En la pancarta, escrita en inglés y alemán se puede leer: ¡Hagamos que el militarismo sea historia! ¡Contra el armamento interno y externo de la cumbre de la OTAN! ¡Por un mundo sin guerra y sin capitalismo! Foto: Nodo50

1. Alexander Hill, “Deep-Rooted Russian Fear of the West Has Fuelled Putin’s Invasion of Ukraine,” The Conversation. ↩︎
2. Evgeny Finkel and Yitzhak M. Brudny, eds., Coloured Revolutions and Authoritarian Reactions (Oxon: Routledge, 2013); Andrew Wilson, Ukraine’s Orange Revolution (New Haven: Yale University Press, 2005). ↩︎
3. Igor Gretskiy, “Is There Life in the Desert? Russian Civil Society after the Full-Scale Invasion of Ukraine,” (Tallinn, Estonia: International Centre for Defence and Security, Mayo 2023). ↩︎
4. Ver, por ejemplo, Pjotr Sauer, “‘We’re Tired of Being Good Girls’: Russia’s Military Wives and Mothers Protest against Putin,” The Guardian, 25 de Diciembre de 2023. ↩︎
5. Benoît Vitkine, “The Committee of Soldiers’ Mothers of Russia Resumes Its Fight,” 1 de Octubre de 2022 2022 ↩︎

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (6). Panorama general: OTAN first appeared on Mambrú.

Feministas Rusas Antiguerra – FAS

25 de febrero – Día de la Resistencia

Hoy, Día de la Resistencia, queremos apoyar a todos los movimientos/proyectos/iniciativas civiles contra la guerra que siguen luchando contra la guerra y la dictadura.

Este día no está en el calendario, pero nosotras mismas lo declaramos hace 3 años – porque después del Día de Luto debería haber un Día de Resistencia y Solidaridad. El 25 de febrero de 2022 nació la Resistencia Feminista contra la Guerra. No lo celebramos como un cumpleaños (qué hay que celebrar, hay una guerra), pero intentamos que transcurra en positivo para nosotras mismas y entre nosotras, rodeadas de compañeras.

El 25 de febrero de 2022 nació la Resistencia Feminista contra la Guerra. No lo celebramos como un cumpleaños (qué hay que celebrar, hay una guerra) pero intentamos que transcurra en positivo para nosotras mismas y entre nosotras, rodeadas de compañeras.

Muchas gracias por vuestro trabajo. Lo hacéis bajo una enorme presión, en una situación de total inestabilidad, en la emigración o bajo la represión, en una situación en la que a menudo es imposible recaudar dinero para vuestro trabajo para no poner en peligro al donante. Salváis a la gente en el mismo momento en que no sabéis si alguien os salvará de la deportación o la extradición, de la cárcel o de un atentado. Muchas de vosotras estáis arriesgando vuestra libertad, vuestra salud y vuestras vidas.

Muchas personas estáis profunda y gravemente agotadas, pero seguís trabajando porque no podéis dejar atrás a la gente.

A menudo vuestro trabajo se devalúa o se pasa por alto mientras evacuáis a la gente o buscáis la manera de que alguien esté a salvo. Escribes artículos y textos, testificas, dices la verdad, sobrevives. A menudo no se te perdona ningún error porque pareces ser el/la más fuerte, el/la que siempre LO HACE. Es una carga y un peso enorme, no exageramos. Y además a menudo tienes que aprenderlo todo sobre la marcha: nadie nos enseñó a vivir y trabajar en condiciones tan difíciles. Nos vemos obligadas a ser personas ingeniosas y a adaptarnos a todo. Bloqueos, imposibilidad de encontrar un salario por tu trabajo, falta de documentos y de un estatus estable, censura, causas penales, registros, acoso, presión de familiares, imposibilidad de regresar con seguridad al país -o viceversa- para abandonarlo. Habéis sacrificado mucho en silencio sin sentirlo como un sacrificio, porque la gente de las iniciativas civiles en general suele pensar en sí misma en último lugar.

Habéis sacrificado mucho en silencio sin sentirlo como un sacrificio, porque la gente de las iniciativas civiles en general suele pensar en sí misma en último lugar. Gracias por vuestro trabajo diario.

Gracias por vuestro trabajo diario. No creas a quienes intentan borrarlo o difamarlo reduciéndolo todo a supuestas «prebendas». Las situaciones son diferentes, las personas son diferentes, hay gente mala en nuestro sector (como en cualquier sector). Pero, creernos, si no estuvierais todos vosotros y vosotras, personas defensoras de los derechos humanos, trabajadoras, periodistas, activistas… los tiempos que vivimos serían aún más oscuros, y habría muchas más víctimas de estos tiempos.

¿Qué puedes hacer hoy?

• Escribe palabras de apoyo y agradecimiento a cualquier iniciativa contra la guerra (por ejemplo, a través de un mensaje en un bot o públicamente si estás a salvo).
• Pregunta cómo puedes ser útil a un movimiento o proyecto concreto, y cómo puedes formar parte de él.
• Escribe una carta a las personas presas políticas por causas antibelicistas (puede enviarse en línea a través del sitio web de Rosuznik o Zonatelecom).
• Apoya financieramente de una manera que sea segura para ti (con criptomoneda o desde una tarjeta extranjera, por ejemplo en Patreon).

¡La resistencia eres tú!

FAS chat anónimo | Nuestra web | Enlaces más importantes | Apoya en Patreon | Únete a FAS

Movimiento Pacifista Ucraniano

Con motivo del triste aniversario de la invasión rusa a gran escala, el 24 de febrero de 2025, la Asamblea General del Movimiento Pacifista Ucraniano aprobó una declaración sobre las tareas de la resistencia no violenta a la guerra ☮️

Declaración sobre las tareas de la resistencia noviolenta a la guerra

Teniendo en cuenta las declaraciones del Movimiento Pacifista Ucraniano «Agenda Pacífica para Ucrania y el Mundo» y «Visión Ucraniana de la Paz» y confirmando su relevancia como base programática de nuestras actividades

Conscientes de la conexión histórica y contemporánea de las personas pacifistas ucranianas con los movimientos pacifistas mundiales y con las generaciones presentes, anteriores y futuras que han buscado, buscan y buscarán la paz y trabajarán por la realización del derecho de toda persona a la paz en el planeta Tierra común y en cada país

Condenando la agresión rusa y todos los tipos de guerra, negándose a apoyar las guerras, esforzándose por poner fin a todas las guerras y eliminar las causas de la guerra.

Condenando la agresión rusa y todos los tipos de guerra, negándose a apoyar las guerras, esforzándose por poner fin a todas las guerras y eliminar las causas de la guerra.

Llamando a la resolución justa y pacífica de todos los conflictos y disputas y a la resistencia noviolenta a la guerra, la tiranía y otras amenazas a la democracia, incluidos el militarismo y la dictadura militar.

Oponiéndose a las manipulaciones deshonestas y a las conspiraciones para conseguir un poder absoluto, es decir, esencialmente arbitrario, a todos los niveles en las esferas política, económica y de la información, y ejerciendo el control público para impedirlas;

Oponiéndose a la carrera armamentística, reclamando el desarme nuclear completo y la prohibición de las armas nucleares, así como el desarme gradual y la reducción de todas las fuerzas armadas y complejos militares-industriales, con su sustitución por fuerzas de resistencia no violenta y defensa desarmada de la población civil

Tomando nota del papel histórico de los movimientos pacifistas y antibelicistas, de las personas pacifistas y de los objetores de conciencia para disuadir y detener el derramamiento masivo de sangre

Tomando nota del papel histórico de los movimientos pacifistas y antibelicistas, de las personas pacifistas y de los objetores de conciencia para disuadir y detener el derramamiento masivo de sangre

Creyendo que ninguna autoridad tiene derecho a obligar a las personas a matarse unas a otras en contra de la conciencia y las creencias de los individuos y del sagrado derecho a la vida, pidiendo la abolición del reclutamiento militar en todos los países del mundo y la prohibición del reclutamiento en el derecho internacional

Exigiendo el cumplimiento de las normas internacionales existentes para la aplicación y defensa del derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar, condenando las violaciones sistémicas de este derecho, el uso de la detención arbitraria, el encarcelamiento, el trato inhumano y la tortura contra los objetores de conciencia, rechazando categóricamente los intentos de imponer a los pacifistas un falso «servicio alternativo» en el ejército, contrario a sus creencias, a las normas internacionales y a los requisitos constitucionales para la naturaleza totalmente no militar del servicio alternativo y el registro para dicho servicio con plena responsabilidad.

Negándose categóricamente a servir a los asesinatos en masa y al derramamiento de sangre en la guerra y continuando prestando un servicio civil pacífico voluntario a la sociedad civil

Negándose categóricamente a servir a los asesinatos en masa y al derramamiento de sangre en la guerra y continuando prestando un servicio civil pacífico voluntario a la sociedad civil

Condenando el ingenuo deseo utópico de matar a todas las personas que puedan parecer enemigas o se comporten de forma inadecuada

Considerando realista y deseable buscar un terreno común en lugar de la matanza y la hostilidad, y convertir a los enemigos en amigos o al menos en vecinos tolerantes en un planeta común mediante la comunicación pacífica y la resistencia no violenta a los comportamientos equivocados

Exigiendo una planificación justa y a largo plazo para la paz en Ucrania y en el mundo, sin engaños ni esclavitudes

Exigiendo una planificación justa y a largo plazo para la paz en Ucrania y en el mundo, sin engaños ni esclavitudes;

Con convicción en la capacidad de las personas para construir por sí mismas un mundo mejor, en el que las guerras serán imposibles porque todas las personas se negarán a matar, en el que prevalecerán estilos de vida noviolentos y una gobernanza y gestión pacíficas

— El Movimiento Pacifista Ucraniano seguirá

• Trabajar con éxito en la resolución de tareas de resistencia noviolenta a la guerra como la promoción de la paz y el pacifismo, los derechos humanos, los medios de comunicación, las actividades educativas y científicas, la cooperación y la solidaridad con las instituciones de la sociedad civil,
• promover la participación de la población en el movimiento pacifista, la educación para la paz y los proyectos de resistencia no violenta a la agresión rusa;
• defender el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar de acuerdo con las normas internacionales, protestar contra los planes de implicar a las personas pacifistas en el servicio militar, en contra de las normas internacionales de acceso al servicio no militar para los objetores de conciencia;
• desarrollar una sociedad civil pacífica de civiles en cooperación con organizaciones cívicas y religiosas;
• exigir una paz justa basada en modos de vida y de gobierno no violentos y denunciar las injusticias que impiden su consecución;
• decir la verdad contra la propaganda de guerra y militarismo, condenando la agresión rusa contra Ucrania;
• promover el desarrollo y la aplicación de habilidades de desobediencia pacífica a la violencia sistémica, incluidas la agresión y la guerra, y la defensa desarmada de los civiles;
• contrarrestar la violencia sistémica en las relaciones internacionales, incluso por parte de las «grandes potencias»;
• oponerse a los ataques contra la ONU y otras instituciones internacionales y promover el desarrollo de un sistema de instituciones internacionales de consolidación de la paz;
• preservar y construir activamente una cultura de paz en Ucrania y en el mundo.

MOVIMIENTO PACIFISTA UCRANIANO

The post Comunicados de Feministas Rusas Antiguerra y Movimiento Pacifista Ucraniano

"Con motivo del triste aniversario de la invasión rusa a gran escala" first appeared on Mambrú.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas que, como ésta cuarta de ahora, estamos publicando.]

Pacifismo, militarismo y exportación de armas

El Escéptico: Sigues hablando del militarismo como un problema y argumentas a favor de la lucha desarmada. Pero o el pueblo ucraniano no sabe nada de esto, o si lo saben, piensan que es demasiado tarde. ¡En este momento, debemos ayudar al pueblo ucraniano a sobrevivir dándoles las armas que exigen!

Majken: No estoy de acuerdo, no deberíamos enviar ningún arma, porque no ayuda a que las gentes de Ucrania sobrevivan. Creo que tenemos la obligación de apoyar los esfuerzos para crear la paz, y apoyar a todas las voces que se alzan a favor de la democracia, los derechos humanos, la justicia y el respeto por la vida humana, no importa si son de Ucrania, Rusia o de cualquier otro lugar. Para mí no tiene sentido enviar armas cuando sabemos que eso sólo va a prolongar el sufrimiento y hacer cualquier perspectiva futura de coexistencia pacífica más difícil. No apoyo el envío de armas ya que pienso que es un camino a seguir peligroso.

El Escéptico: Creo que pareces muy paternalista ahora, ¿no?

Majken: Puedo aceptar tu idea de que soy paternalista, porque esta exigencia de armas es un resultado del militarismo. El militarismo puede ser equiparado a una enfermedad infecciosa que provoca una pandemia. Cuando todo el mundo a tu alrededor parece creer que una respuesta militar es la única opción, es difícil ponerse en pie y decir “la guerra nunca va a solucionar esta situación”. Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Las personas militaristas idealizan la violencia y la lucha armada en películas, literatura y discursos políticos. En esas sociedades casi no hay espacio para las voces pacifistas o antimilitaristas. En mi lado del mundo, que se propugna como tolerante, liberal y democrático, incluso los medios de comunicación que tradicionalmente han sido antimilitaristas, o al menos escépticos hacia la guerra, están gritando “enviad más armamento a Ucrania”.

Cuando escuchas a los medios de comunicación de masas y todo lo que oyes es “enviad más armamento”, y las personas en tu vecindario dicen “por supuesto que tienen un derecho a defenderse por medios militares”, hay que tener mucha valentía para ir a contracorriente.

Sin embargo, si tienes más de una herramienta en tu caja de herramientas, o al menos eres consciente de que existen otras herramientas, pues imaginar que un martillo puede no ser la herramienta más apropiada si quieres partir en dos un trozo de madera se hace más fácil. Así que una sierra puede ser más eficiente. De la misma manera, si te preocupa que tu país pueda ser invadido por un país vecino fuertemente armado, la mejor manera de prepararte para defenderte puede que no sea contraatacar con los mismos medios, sino prepararte para utilizar herramientas como huelgas y boicots, y tenerlas bien arriba en tu caja de herramientas.

El Escéptico: Ni siquiera me pararía a considerar eso de lo que hablas como “herramientas”. Hay una buena razón por la que las guerras son tan predominantes. Un poder militar superior es la mejor herramienta para finalizar los conflictos.

Majken: No me sorprende tu comentario, porque en las sociedades modernas, el nacionalismo y el militarismo van de la mano y el militarismo es totalmente dominante. Tenemos una abrumadora industria de armamento, con accionistas que se benefician de la guerra y la preparación de la guerra y obtienen sumas de dinero increíbles. El militarismo domina totalmente los relatos de la historia, en los medios de comunicación y más allá.

Por alguna razón que para mí es un misterio, tanta gente compra la narrativa de que la guerra es la mejor manera de crear la paz. Tomemos la situación actual en Israel y Palestina como ejemplo: comprendo que la gente en Israel se paralizara y aterrorizara con el ataque de Hamás a los civiles israelíes el 7 de octubre de 2023. Condeno rotundamente lo que Hamás hizo, por lo que hasta ahora he dicho debería ser obvio que siempre condenaré toda violencia, sin importar quién esté detrás. Siento compasión por las víctimas y sus familias que sufrieron esta trágica pérdida.

Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado

El ataque de Hamás fue la mecha para una guerra de venganza contra Gaza que es absolutamente desproporcionada con respecto a lo que Hamás hizo, matando a miles de hombres, mujeres, niños y niñas palestinas en Gaza, y siento la misma compasión por estas víctimas y sus familias. Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado.

Las personas en la política israelí afirmaron que la intención de la guerra era “borrar del mapa” a Hamás, pero no encuentro la manera de comprender porqué tanta gente cree que esta guerra de venganza es justa y necesaria. Para mí es todavía más desconcertante el que en realidad parecen creer que les pueda acercar más a la paz en el futuro. La gente palestina que ha sido bombardeada no va a sentarse de forma pasiva y aceptar su destino. Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Israel ha estado dirigiendo una ocupación de Gaza y Cisjordania desde 1967, lo que es condenado enérgicamente por la ONU. El ataque de Hamás fue una de las consecuencias de esta ocupación ilegal en curso. Es interesante el que esta ocupación no haya causado sanciones internacionales y el aislamiento de Israel, lo cual ocurre con la mayoría de otros países que ocupan uno vecino, como hemos visto con Rusia. La razón por la que Israel ha sido tratado de forma diferente es por supuesto el Holocausto contra los judíos durante la SGM, lo que fue la causa directa de la creación del estado de Israel en 1948. Debido a las circunstancias que llevaron a la creación de Israel, este país es un estado extremadamente militarizado. La mayoría de la ciudadanía israelí cree que un ejército fuerte es la mejor protección, pero es aquí donde me es imposible comprender su razonamiento.

Si un estado mantiene una ocupación durante décadas, el pueblo ocupado va a odiar al ocupante. De la misma manera que en Ucrania, utilizarán cualquier medio disponible para luchar contra esa ocupación. A lo largo de los años, el pueblo palestino ha probado la lucha noviolenta y la armada, ninguna de ellas con mucho éxito. Aún así, los fracasos producidos hasta ahora no evitarán que el pueblo palestino continúe resistiendo. Si el pueblo israelí tiene suerte, el palestino se dará cuenta que su arma más poderosa va a ser la resistencia noviolenta, aunque me temo que esto no será lo que ocurra en primer lugar.

El Escéptico: O sea, este es otro ejemplo de que no funciona tu noviolencia…

Majken: Me encantará hablar contigo en más profundidad acerca de Israel/Palestina en otra ocasión, y explorar las posibilidades de llevar a cabo una lucha noviolenta, pero este no es el momento. Lo que quiero resaltar es que un pueblo ocupado se vuelve en contra, y continúa volviéndose en contra. No se puede eliminar el espíritu de lucha sin eliminar a todas las personas con un genocidio. Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Hay todo un campo dentro de los estudios de paz para aprender a afrontar la reconciliación y la coexistencia pacífica.^[1] Dentro de Israel, hay unas pocas voces valientes que hablan de esto, sin embargo son una minoría muy exigua y ridícula. Allí donde el militarismo prevalece, las voces pacifistas siempre han existido expresando una crítica hacia el militarismo y la guerra, aunque sean extremadamente raras y luchen por ser escuchadas. Mostrar una visión pacifista es una forma de asegurarse de que te etiqueten como una persona “naif” y algunas veces también “traidora”, en Israel además de en cualquier otra sociedad militarizada.

El Escéptico: ¿Entonces tú y otras personas lo hacéis a pesar de eso?

Majken: Sólo puedo hablar por mí misma y no pretendo hablar por todas las personas pacifistas. En mi opinión, la humanidad merece vivir en un mundo en el que los conflictos se afronten sin violencia, y en el que nos esforcemos en transformarnos y transformar a nuestras sociedades con el fin de vivir tan en paz todas las personas juntas como sea posible. Soy plenamente consciente de que no veré predominar las posiciones pacifistas en el tiempo que me quede, y sin embargo, alguien tiene que procurar que estas ideas tengan vida, especialmente en las épocas en las que el militarismo es progresivamente más dominante. Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Aún cuando pertenezca a una minoría y parezca que me dé de cabezazos contra una pared, considero que es mi obligación poner el foco sobre opciones y escenarios diferentes, incluso si ello continúa siendo especulación y esté basado en el “y si”. El error más extendido cuando se contempla el pacifismo es asociarlo con la pasividad, puesto que espero haber logrado convencerte de que la noviolencia va de participar activamente en un conflicto. El que la gente comience a imaginar que el mundo puede ser de hecho diferente es un primer paso esencial para que tenga lugar cualquier cambio. El que se nos ridiculice como personas ingenuas es un precio a pagar muy bajo, especialmente en comparación con todas aquellas personas que sufren de forma horrible como consecuencia de una guerra.

El Escéptico: ¿Has sido siempre pacifista?

Majken: Encontré el término en el que estaba pensando cuando tenía unos trece o catorce. No sabía de nadie que fuera pacifista o antimilitarista, y en realidad no sé de donde vinieron las ideas en un primer momento. Leía mucho, y tenía una profunda sensación de que la guerra estaba mal y no tenía sentido y de que tenía que haber otros caminos. En 1989, tenía doce años, y seguía la ocupación de la Plaza de Tiananmen por parte de estudiantes en China a través el periódico de mi padre. Las personas trabajadoras y estudiantes de China estaban enfrentándose directamente a un régimen autoritario y exigiendo democracia. Después, ese año cayó el Muro de Berlín, dando por terminada la Guerra Fría y aportando una sensación de esperanza y optimismo. Todo terminó trágicamente en la Plaza de Tiananmen cuando el colectivo obrero y de estudiantes fue asesinado por el régimen chino.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal. Por pura coincidencia, me topé con una revista pacifista en la biblioteca local, y comencé a leer más acerca del pacifismo y la noviolencia, y eso me pareció que encajaba. A continuación me impliqué en un grupo de paz local y encontré a personas con ideas similares. Mucho más tarde, al estudiar la teoría de la acción noviolenta, he encontrado las palabras para expresar mis convicciones y cuanto más aprendo, más convencida estoy de reconocerme como pacifista.

El Escéptico: Parece como si hubieras sencillamente estado buscando los estudios que apoyen tu visión e ignoraras lo demás.

Majken: Si hubiera sido así, habría sido una científica social muy mala, y no creo que mi carrera en el mundo académico hubiera durado mucho. Tomar posición de forma personal y mantenerla de forma abierta precisamente significa que tengo que ahondar en mis razonamientos. Quien investiga y apoya la guerra y la lucha armada también tienen una opinión, sin embargo pocas veces se les acusa de ser parciales mientras expresen lo que “todo el mundo” sabe que es verdad. Esto es también una consecuencia de militarismo dominante en nuestras sociedades.

El Escéptico: Cuando tuvo lugar la invasión de Ucrania, ¿no te hizo dudar de tu creencia en que la guerra está mal?

Majken: Claro, me hizo tener en consideración si algo había cambiado en mi razonamiento, y por eso estamos teniendo ahora esta conversación. Pero cuanto más pienso en lo que está sucediendo, más convencida me vuelvo en que la guerra no es una solución.

El Escéptico: Pero otras personas que fueron críticas con la guerra han cambiado y ahora apoyan la guerra y las exportaciones de armas.

Majken: Lo sé. Los actos de agresión como la invasión rusa pueden hacer que las personas pacifistas cambien de opinión. La Guerra Civil española en los años 30 hizo que una cantidad considerable de pacifistas dudaran de sus creencias, y comenzaron a apoyar la lucha armada contra los fascistas en España puesto que no veían otra opción. De igual manera, la invasión nazi de unos cuantos países europeos a finales de los 30 y en los 40 hizo difícil defender el pacifismo.

El Escéptico: Entonces, ¿es que estás siendo obstinada, mientras que esas personas tuvieron una mentalidad más abierta?

Majken: Creo que el pacifismo antes estaba en gran medida fundado en creencias morales individuales, ese “No quiero quitarle la vida a nadie”. Cuando la gente se dio cuenta de que algo que era muy querido estaba siendo atacado, quisieron contribuir también a la lucha, y no conocían ningún otro medio para luchar. Aunque comparto totalmente la creencia de que estar en guerra está moralmente equivocado, mi defensa del pacifismo no es sólo individual. Mi preocupación principal no es que evite matar a otras personas, más bien es lo que sabemos como sociedad acerca de la violencia y el conflicto.

Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia.

Hasta ahora tú y yo apenas hemos hablado acerca de moralidad sino acerca de la eficiencia de la noviolencia y las consecuencias devastadoras de estar en guerra. Esto quiere decir que puedes tomar parte por completo en la lucha noviolenta y llamar la atención acerca de los aspectos problemáticos de la confrontación militar, aunque no tengas la certeza de si quieres llamarte pacifista o antimilitarista. Hoy tenemos un conocimiento acerca de la lucha desarmada que no existía previamente, a lo que autores y autoras se refieren como “pacifismo pragmático”. Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia. Esas personas defienden que no es que la gente pacifista es ingenua y está confundida, sino que lo es quien se define como militarista pues cree que la guerra traerá la paz. Quienes tienen unas expectativas irreales acerca de lo que se puede lograr con la violencia.^[2]

El Escéptico: ¿Significa esto que eres optimista acerca del futuro del pacifismo?

Majken: Como he dicho, el argumento moral del pacifismo no es tan importante como solía ser, así que quizás este convirtiéndose cada vez más en irrelevante si eres pacifista o no. Todavía me llamo pacifista porque el componente moral es vital para mí, y la disciplina noviolenta es intrínseca a la lucha noviolenta. En mi opinión, será más fácil para un movimiento el defender la disciplina noviolenta si el negarse a hacer daño viene de una creencia moral, y no es un cálculo de eficacia sin más. Las personas a las que te enfrentas probablemente creen también en tu sinceridad si ven que tu compromiso con la noviolencia es profundo, más que una elección táctica en un momento dado. Algunas veces los enfoques estratégicos y de principios hacia la noviolencia se presentan enfrentados como si haya que elegir entre principios y buenas estrategias. Sin embargo, líderes de luchas noviolentas como Gandhi y Martin Luther King que tuvieron compromisos muy de principios con la noviolencia fueron también estrategas geniales. Sus percepciones demostraron que la contraposición entre principios y estrategia es absolutamente artificial.

El Escéptico: Vale, volveremos luego a la forma en la que las acciones noviolentas son percibidas por el otro bando, pero no respondiste a mi pregunta acerca del futuro del pacifismo. ¿Eres optimista?

Majken: En cuanto al futuro, depende de a cuánto tiempo más allá te refieres. Si hablamos acerca de la próxima década como “el futuro”, desafortunadamente no soy optimista. No veo ningún fin cercano a las guerras y ocupaciones de Ucrania, Gaza y Cisjordania, y estas guerras van a tener un impacto considerable en las políticas globales en el futuro previsible. Aún así, a largo plazo soy optimista acerca del futuro del pacifismo y la lucha noviolenta. Se debería tener siempre cuidado con las predicciones, pero creo que un creciente número de personas se darán cuenta en la próxima década de que estas guerras no van a traer una coexistencia pacífica. Como consecuencia, buscarán otras soluciones y les inspirarán la lucha noviolenta y el pacifismo.

El Escéptico: De acuerdo, ahora quiero cambiar de tema y tratar la cuestión que encuentro más problemática con el pacifismo. ¿Qué harías si tú o alguien que quieres fuera atacado físicamente en la calle? ¿Pondrías sin más la otra mejilla y dejarías que te violaran y que mataran a los que quieres?

Majken: Nadie sabe como reaccionamos en situaciones como estas hasta que nos enfrentamos a ellas. Muchas víctimas de violación son incapaces de contraatacar, y no creo que deberíamos nunca culpar a las víctimas por quedarse paralizadas cuando están aterrorizadas. Tengo amistades que han logrado apaciguar a atacantes que llevaban cuchillos, pero no sé si tendría el suficiente valor para intentarlo. Si fuera atacada, espero por supuesto que intentaría alejarme corriendo tan rápido como pudiera, y si no fuera suficiente, intentar defenderme. Si tuviera la oportunidad, probablemente usaría también fuerza física para parar y contener a quien me atacara. Agradecería a cualquiera que viniese a salvarme. Con esta respuesta, difiero de esos pacifistas que piensan que toda la violencia está mal, también como autodefensa personal. Podrían incluso decir que no soy en realidad una pacifista. Sin embargo, bajo mi punto de vista hay bastante trecho entre golpear a alguien con tus propias manos o intentar sacarles sus ojos con tus uñas, a matarle.

El Escéptico: ¿Significa esto que piensas que está bien usar algo de violencia en autodefenderte?

Majken: Cuando hablamos de violencia entre individuos, una cantidad proporcionada de fuerza física para contener a quien te ataca puede ser necesaria. Sin embargo, baso mi seguridad en vivir en una comunidad en paz donde la mayoría de la gente no sea atacada en su vida y en la que la violencia por arma de fuego sea relativamente escasa. Si creyera que mi seguridad estuviera basada en mi capacidad para autodefenderme físicamente, debería haber practicado artes marciales o haber defendido el derecho a portar armas. En cambio, creo que la autodefensa armada es contraproducente, puesto que eso significa que haya muchas más armas en circulación en la sociedad, y el riesgo de que las personas mueran por accidente aumente enormemente.

Eso tiene un paralelismo con los riesgos del militarismo de los que hemos hablado antes, y de cómo el militarismo es como una pandemia. Si todo lo que escuchas es que las armas son la solución, pues te olvidas acerca de todas estas otras formas por las que la seguridad se crea a través de las relaciones sociales de las que eres parte, cuán importante es ser capaz de comunicarte y respetar a con quien compartes vecindario. Incluso si tienes desacuerdos, es crucial intentar comprender la situación desde su perspectiva, para comprender mejor porqué actúan en la forma en la que lo hacen.

El Escéptico: Pero tu ejemplo del uso de fuerza física para contener a quien te ataca es exactamente lo que ocurre en Ucrania. ¡Un país pequeño que está siendo atacado por un matón!

Majken: Cuando hablamos acerca de la guerra, es a una escala completamente diferente, y las consecuencias son mucho más difíciles de predecir. Si me atacan y uso una piedra cercana para defenderme, sé exactamente que golpearé a mi atacante y a nadie más. En una guerra, nunca puedes tener la certeza acerca de dónde tus bombas y misiles aterrizarán, y quien va a sufrir como consecuencia de tus acciones. Los efectos secundarios potenciales son tan catastróficos en guerra que las situaciones no pueden compararse. Tu pregunta también nos lleva a un tema que no hemos debatido todavía: has comparado a Rusia con un matón que atacó a la pequeña Ucrania, pero con esta comparación, pasas por alto una visión más amplia.

.Imagen destacada de esta entrada: Acción en contra del envío de armas a la guerra en Ucrania y por la acogida de la deserción y la objeción a la guerra, llevada a cabo por integrantes de la campaña Insumisión a las guerras (lanzada a raiz de la invasión de Ucrania por Rusia) y respaldando la campaña internacional Object War Campaign. La acción se llevó a cabo en el primer aniversario de la invasión, mediante un bloqueo simbólico de la entrada principal del cuartel militar de Casetas (Agrupación Logística AALOG 41 de Zaragoza, Aragón), que albergaba los tanques deteriorados que estaban siendo puestos en marcha (sólo en arreglar 10 ya se decicaron 4’1 millones de €) para ser entregados al gobierno ucraniano.

1. Ver por ejemplo estos estudios clásicos: John Paul Lederach, Construyendo la Paz: Reconciliación Sostenible en Sociedades Divididas / Builiding Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies (Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1997); Andrew Rigby, Justicia y Reconciliación: Después de la Violencia / Justice and Reconciliation: After the Violence (Boulder, Colo.: L.Rienner, 2001); Antonia Handler Chayes y Martha MInow, Imagina la Coexistencia: Restaurando la Humanidad después del Conflicto Étnico Violento / Imagine Coexistence: Restoring Humanity after Violent Ethnic Conflict, 1ª ed. (San Francisco: Jossey-Bass, 2003). ↑

2. Dustin Ells Howes, “El Fracaso del Pacifismo y el Éxito de la Noviolencia” / “The Failure of Pacifism and the Success of Nonviolence,” Perspectivas acerca de la Política / Perspectives on Politics 11, nº 02 (2013). ↑

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (5). Pacifismo, militarismo, y exportación de armas first appeared on Mambrú.

En concreto, desde febrero de 2022 hasta finales del año pasado, unos 5.400 hombre rusos de entre 18 y 45 años habían presentado solicitudes de asilo en Alemania. Sólo una fracción de ellas fue reconocida. Eludían una misión de guerra contraria al derecho internacional y, por lo tanto, deberían ser considerados objetores de conciencia y tendrían que recibir protección contra una posible persecución.

Sin embargo, el supuesto fundamento de ese rechazo eran, asombrosamente, las declaraciones políticas del Kremlin para tranquilizar a su propia población de que no se realizaría ningún reclutamiento para empuñar las armas fuera de Rusia. Pero esa situación ahora ha cambiado, incluso desde la óptica jurídica.

Objetores rusos: Dos notables sentencias judiciales en Alemania abren la esperanza

Fuente: https://de.Connection-eV.org/article-4360

Hace unos días, el Tribunal Administrativo de Berlín dictó dos sentencias por las que se concedía protección subsidiaria a los reclutas rusos. Con ello, el Tribunal Administrativo impugnó una decisión histórica dictada por la OVG (abreviatura de Oberverwaltungsgericht, Tribunal Administrativo Superior, en castellano) de Berlín-Brandeburgo en noviembre. «Se trata de un hecho verdaderamente notable. Se ha reconocido que los reclutas rusos corren efectivamente el riesgo de ser reclutados por el ejército ruso para luchar en la guerra de Ucrania», ha explicado hoy Rudi Friedrich, Director Ejecutivo de Connection e.V.. «Esta protección debe extenderse ahora a los objetores de conciencia rusos que pueden ser llamados como reservistas».

En una de las dos decisiones detalladas, el Tribunal Administrativo de Berlín declaró que el recluta ruso de 19 años en cuestión tiene un «riesgo real» de ser llamado al servicio militar básico en el ejército ruso en Rusia «en contra de su voluntad y enviado a la guerra en Ucrania, donde tenía que esperar ser obligado a participar en una guerra de agresión contraria al derecho internacional y actos contrarios al derecho internacional y/o los derechos humanos o sufrir graves daños a la vida y el cuerpo.» Los tribunales administrativos de Magdeburgo y Würzburg ya se habían pronunciado en el mismo sentido.

…el recluta ruso de 19 años en cuestión tiene un «riesgo real» de ser llamado al servicio militar básico en el ejército ruso en Rusia «en contra de su voluntad y enviado a la guerra en Ucrania…

En su decisión, el tribunal hace referencia a las declaraciones actuales de las organizaciones rusas de objeción de conciencia, que destacan el hecho de que los métodos de reclutamiento utilizados en Rusia se consideran especialmente duros, abusivos y, en gran medida, ilegales. Además, el derecho existente a la objeción de conciencia al servicio militar apenas puede aplicarse y las personas que realizan el servicio alternativo pueden ser llamadas a filas. «Los reclutas que invocan una posible postura antibelicista para justificar su negativa también corren el riesgo de ser procesados por ‘desacreditar al ejército’ o delitos similares».

El tribunal explicó que tras la anexión de los territorios ucranianos ocupados de Luhansk, Donetsk, Kherson y Zaporizhia por parte de Rusia, «desde el punto de vista ruso, y al mismo tiempo, en violación del derecho internacional», estos territorios «son territorio nacional y los reclutas pueden, en principio, ser desplegados allí inmediatamente después de ser llamados a filas.» Esto también se aplica a la Crimea ocupada.

«Los reclutas que invocan una posible postura antibelicista para justificar su negativa también corren el riesgo de ser procesados por ‘desacreditar al ejército’ o delitos similares»

«Seguimos haciendo hincapié en una fuerte necesidad de acción política y judicial para proteger a los conscriptos rusos», dice Rudi Friedrich. «Esto también debe incluir a todos aquellos que ya no pueden ser llamados a filas para el servicio militar de un año, pero que todavía pueden ser llamados como reservistas debido a la movilización parcial todavía en vigor.

Hasta ahora, este grupo ha sido generalmente rechazado por la Oficina Federal de Migración». Connection e.V. lo explicaba detalladamente en un análisis de noviembre de 2024 y recomendaba que la obligación que impone el derecho internacional a los reclutas de negarse a participar en una guerra que viole el derecho internacional les lleve también a recibir protección como refugiados.

«Se trata de un cambio importante en el enfoque de la justicia alemana hacia los objetores de conciencia de Rusia», añade Artyom Klyga, jefe del departamento jurídico del Movimiento por la Objeción de Conciencia de Rusia. «Vemos que también en otros países europeos los tribunales están reconociendo gradualmente el derecho de los objetores de conciencia rusos a la protección. Es una evolución positiva. Espero que estas decisiones ayuden a crear un sistema humanitario independiente para apoyar a este grupo de personas. Necesitamos una base jurídica firme para los objetores de conciencia. Deben tener la seguridad de que su postura contra la guerra será realmente apoyada».

«Vemos que también en otros países europeos los tribunales están reconociendo gradualmente el derecho de los objetores de conciencia rusos a la protección. Es una evolución positiva…/…Necesitamos una base jurídica firme para los objetores de conciencia. Deben tener la seguridad de que su postura contra la guerra será realmente apoyada».

Connection e.V. proporciona regularmente información sobre el derecho a la objeción de conciencia y las sentencias judiciales pertinentes a través de la #ObjectWarCampaign, una asociación de más de 120 organizaciones de toda Europa que hacen campaña por la protección y el asilo de los objetores de conciencia al servicio militar y los desertores de Rusia, Bielorrusia y Ucrania: https://www.connection-ev.org/objectwarcampaign y https://objectwarcampaign.org.
Contactos

Rudi Friedrich, Connection e.V., office@connection-ev.org, +49 (0)69 8237 5534
Artyom Klyga, Movimiento de Objeción de Conciencia de Rusia, advocacy@stoparmy.org, +49 (0)176 4179 6280

Entrada relacionada: De reclutas «contratados», deserción, y objeción en la guerra

Imagen destacada de esta entrada: Artyom Klyga, del Movimiento de Objeción de Conciencia de Rusia, interviene el 9 de diciembre de 2023 en el acto en Berlín de la Semana Internacional de Acción por la protección y el asilo a las personas objeroras de conciencia y desertoras de Rusia, Bielorrussia y Ucrania en torno al Día Internacional de los Derechos Humanos,

The post Objetores rusos: la justicia alemana abre vías a su protección

Ante el riesgo objetivo del reclutamiento para la guerra en Ucrania first appeared on Mambrú.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas que, como ésta cuarta de ahora, estamos publicando.]

LA LUCHA DESARMADA COMO EXPERIMENTO ARRIESGADO

.El Escéptico: Ya hemos hablado un poco acerca de los riesgos y de cómo la gente puede organizarse con métodos de dispersión para ser menos vulnerables a los ataques. Pero todo tu razonamiento está basado en que la gente sea valiente y en que la población civil común se atreva a resistir. ¿Y si la población civil de Ucrania está demasiado asustada para hacer todo esto? El régimen ruso va a reprimir a todos los líderes de esa resistencia de forma brutal, incluyendo su asesinato.

Majken: La resistencia desarmada reclama coraje y requiere de sacrificios, tal y como la guerra actual requiere de sacrificios. En este momento muchas personas están animando a toda la juventud a estar dispuesta a sacrificar sus vidas por Ucrania como soldadesca. No veo realmente la diferencia entre estos dos tipos de sacrificio. En ambos casos, te dispones a arriesgarte por algo que crees que es más importante que tu propia vida, pero tienes la esperanza de salir con vida. Sin embargo, a pesar de que la resistencia desarmada requiere de sacrificios, lo más probable es que conlleve menos vidas humanas que el luchar en una guerra. Deberíamos recordar también que hay muchas acciones que aquellas personas que no somos ucranianas podemos llevar a cabo para apoyar la lucha desarmada en Ucrania. Uno de los más interesantes planteamientos en el trabajo por la paz de las últimas décadas son las variadas experiencias de acompañamiento internacional o “guardaespaldas sin armas”, que ya está teniendo lugar cerca de las líneas de frente en Ucrania. El acompañamiento internacional no ha sido probado a gran escala para enfrentar una ocupación. Aún así, creo que hay un potencial tremendo y que el gobierno de Putin es muy vulnerable a este tipo de exposición, si viene de las personas adecuadas.

El Escéptico: Parece extremadamente ingenuo afirmar que puedes proteger a cualquiera si no hay ninguna voluntad de utilizar armas y hacer daño a quien te ataca. Sinceramente, dudo de que con tus “guardaespaldas sin armas” haya alguna diferencia.

Majken: Creo que todas las mujeres que se han sentido alguna vez inseguras en la calle por la noche comprenderán esta lógica. Si tienes miedo, hay seguridad en estar con más gente, y no caminas sola, llevas contigo a una persona que consideras amiga.

En una lucha desarmada, habrá líderes y grupos a diferentes niveles, como los sindicatos que organicen las huelgas de las que ya hemos hablado, organizaciones juveniles, organizaciones comunitarias, comunidades religiosas y tantas otras. Si algunas están en la mira de la represión, esto puede crear un poco más de espacio para maniobrar si hay participantes en una observación internacional presente.

Esa observación no puede por sí misma evitar que tenga lugar cualquier incidente espantoso, aunque es una garantía de que la represión no pasará inadvertida. Informará y documentará cualquier ataque, abuso, desaparición o muerte de quienes estén con el compromiso de luchar sin armas. Esa documentación puede tener un papel en procesos judiciales posteriores, aunque también tiene un efecto inmediato. Significa que la administración de la ocupación rusa sabe que alguien está vigilando, lo cual provocará con probabilidad que en muchas ocasiones se contenga. Esto a su vez da a la resistencia desarmada un poco más de margen para organizar su lucha.

El Escéptico: Pero, ¿por qué la ocupación rusa va a contenerse? Tenemos muchas pruebas documentales de que Rusia ha cometido crímenes de guerra y masacres de civiles, matanzas brutales y medidas agresivas contra organizaciones independientes, tanto en Rusia como en áreas ocupadas.

Majken: Sí. Aún así, estas masacres han tenido lugar principalmente durante la guerra, cuando los cuerpos armados pensaban que nadie nunca las conocería o podría considerarles responsables de ellas. Ahora hablamos de una ocupación, que es una situación bastante diferente en la que quienes ocupan necesitan mostrar algún grado de legitimidad. En esas circunstancias, normalmente es posible obtener un poco más de transparencia que durante el transcurso de una guerra, y al mismo tiempo también es mucho más difícil llevar a cabo masacres de civiles. Incluso si el régimen ruso está utilizando vigilancia masiva de cualquier tipo de organización, hay un límite para el nivel de represión que puede llevar a cabo sin levantar preocupación entre las personas dentro de su país o entre su apoyo internacional.

El Escéptico: Parece imposible, pero escucho. ¿Quién tendría la voluntad de hacer algo tan peligroso?

Majken:¿Recuerdas que hablábamos con respecto a las dinámicas singulares de la noviolencia, que necesitas presionar a quienes están apoyando a Rusia en la actualidad, o al menos no realizando declaraciones públicas contra Rusia, como Sudáfrica, Brasil e Indonesia? Sus poblaciones estarían en una posición ideal para tomar la iniciativa de observar y realizar el acompañamiento internacional en la Ucrania ocupada. Ahora, eso sería un experimento, puesto que hasta ahora el acompañamiento internacional ha sido utilizado primordialmente en un contexto muy diferente. Te daré algunos ejemplos de Latinoamérica donde las personas que eran acompañadas han dicho de forma explícita que sin el acompañamiento, hoy estarían muertas.

…hasta ahora el acompañamiento internacional ha sido utilizado primordialmente en un contexto muy diferente.

Un caso que realmente marcó una diferencia como un “descubrimiento” del acompañamiento desarmado fue cuando la organización Testimonio por la Paz envío a civiles de EEUU a Nicaragua durante la guerra entre el Sandinismo y la Contra en los 80. La Contra, que luchaba contra el gobierno socialista elegido, estaba siendo apoyada por el gobierno de los EEUU, que enviaba armas y proporcionaba entrenamiento a la Contra. Así que, civiles de EEUU estaban en Nicaragua para proporcionar testimonio a las consecuencias de una guerra en la que su propio gobierno estaba implicado. Cuando estaban presentes, la Contra tenía que contenerse, puesto que les preocupaba lo que pudiera suceder si mataban a civiles de EEUU que se encontraban en Nicaragua viviendo entre la población civil. En el caso que propongo en Ucrania, la ocupación rusa tendría que preocuparse de lo que sucedería si asesinaran a civiles de Brasil, Indonesia o Sudáfrica que habrían ido a Ucrania a observar.

Cuando estaban presentes, la Contra tenía que contenerse, puesto que les preocupaba lo que pudiera suceder si mataban a civiles de EEUU que se encontraban en Nicaragua viviendo entre la población civil.

Más o menos a la vez que Testimonio por la Paz enviaba a ciudadanía estadounidense a Nicaragua, una organización denominada Brigadas Internacionales de Paz desplegó a sus primeros equipos en Guatemala, que estaba gobernada por una dictadura militar apoyada por EEUU: El gobierno de Guatemala acosaba y asesinaba a activistas de derechos humanos, pero al mismo tiempo estaba muy interesado en aparentar ser “civilizado”. Esto significaba que el voluntariado internacional proveniente de países occidentales podía proporcionar algo de protección, algunas veces acompañaban a personas en riesgo 24/7. La razón por la que ese voluntariado era capaz de ofrecer algo de seguridad no era debido a la capacidad de contrarrestar físicamente a atacantes, sino porque su presencia representaba una preocupación por parte del exterior. Si presenciaban ataques y acoso, inmediatamente alertarían a su red de apoyo y a las embajadas internacionales.

La razón por la que ese voluntariado era capaz de ofrecer algo de seguridad no era debido a la capacidad de contrarrestar físicamente a atacantes, sino porque su presencia representaba una preocupación por parte del exterior.

Testimonio por la Paz y Brigadas Internacionales de Paz contaban con un conocimiento de las dinámicas propias de estos contextos, aunque desde los 80 el concepto ha sido explorado de forma considerable, con muchas más organizaciones existentes en la actualidad que proporcionan acompañamiento. Una organización como Fuerza de Paz Noviolenta se ha hecho muy profesional con personal remunerado en el terreno en vez de equipos de voluntariado. Esta organización ya opera en la parte de Ucrania controlada por sí misma, en áreas no seguras cerca del frente y en áreas de las que las fuerzas armadas rusas han sido obligadas a retirarse. Aquí internacionales apoyan a redes de voluntariado local, por ejemplo evacuando a familias en peligro. En el caso del que hablo, del acompañamiento internacional en la Ucrania ocupada, la situación por supuesto es muy diferente. Aún así, hay un enorme potencial para desarrollar todavía más la práctica del acompañamiento internacional.

El Escéptico: Pero el régimen de Putin nunca dejaría a cualquiera de esa gente observadora entrar en las partes ocupadas de Ucrania, ¿para qué?

Majken: Creo que la pregunta es más bien ¿bajo qué circunstancias se vería obligado el gobierno de Putin a dejar que la observación entre en un país que ha ocupado? La respuesta es, depende de quién lo pida. Si es una exigencia hecha por un país o grupo de países del que depende Rusia, como Brasil o Sudáfrica, entonces, negarse puede resultarle difícil al régimen ruso. Al ser democracias que tienen también mucho interés en mantener buenas relaciones con Occidente, estos países podrían mostrar su disposición a la hora de plantear esa exigencia y así mostrar que presionan a Rusia. No obstante, como ya he dicho, algo así no ha sido nunca probado antes durante una ocupación y no hay garantías de que funcionara como ocurrió en Nicaragua o Guatemala. Aún así, creo que merecería la pena intentarlo.

El Escéptico: Vale, entonces esta es tu respuesta a la situación para las áreas ocupadas. Pero qué pasa con las áreas en las que el ejército Ucraniano combate en la actualidad con medios militares para evitar la ocupación. ¿Deberían rendirse y abandonar las armas?

Majken: Creo que deberían abandonar las armas, pero rendirse de ninguna manera. Utilizar todos los métodos de resistencia desarmada de los que ya hemos hablado significa que no abandonas la lucha, sino que continúas peleando por otros medios. Entiendo que esto puede parecer ininteligible a muchas personas, pero es lo que el conocimiento que tenemos hoy acerca de las consecuencias de las guerras y las posibilidades de combatir una ocupación con métodos desarmados nos dice. A largo plazo, sería lo mejor para los intereses de la población civil ucraniana. Como ya hemos visto, una ocupación rusa es brutal y la gente dista mucho de estar segura. Sin embargo, hay más posibilidades de que mueran menos personas luchando contra una ocupación con métodos desarmados que en una guerra. Personalmente, preferiría estar viva bajo una ocupación que puedo continuar confrontando antes que estar muerta. También preferiría ver a mi gente querida viva, a pesar de ocupada, a que les maten en una guerra. Desde luego, soy perfectamente consciente de que todo esto es pura especulación, ya que el ejército ucraniano no va a dejar de combatir militarmente de forma repentina. Trato de explicar las lógicas de una posición pacifista basada en la resistencia activa noviolenta.

El Escéptico: ¡Pero no tienes derecho a decirle a otras personas cómo deberían combatir!

Majken: Totalmente de acuerdo, es por supuesto una decisión que tiene que tomar el pueblo de Ucrania. Sin embargo, me has preguntado acerca de lo que pienso, y baso mis respuestas en lo que las ciencias sociales nos dicen acerca de los conflictos bélicos actuales y la lucha desarmada.

El Escéptico: Supongo que esta es tu muy ingenua respuesta no sólo con las gentes ucranianas sino con todo país que se siente amenazado por el régimen de Putin. ¿Disolved el ejército y lanzaros a una lucha desarmada contra una invasión?

Majken: Exacto, esa es la postura pacifista.

El Escéptico: ¿Entonces, deberían sencillamente dejarse invadir por Putin?

Majken: De nuevo, nunca dije nada acerca de dejarse invadir. Toda la gente debería prepararse para combatir a un poder ocupante, no importa quién lo sea. Imaginémonos por un segundo que este fuera en realidad el caso: un país como Rusia está armado hasta los dientes, rodeado de países vecinos sin ejército. ¿Cuánto tiempo crees que la población de Rusia aceptará un líder que se gasta billones armándose en contra de países que no pueden siquiera ser considerados una amenaza? Incluso si Rusia continuara estando increíblemente armada y viera en esto una oportunidad para invadir a todos sus vecinos, ¿cuántos recursos crees que detraería mantener una ocupación de toda Europa en contra de poblaciones con decisión, bien preparadas y totalmente desobedientes?

El Escéptico: No lo sé, este es tu juego. Pero el precio en muerte de civiles sería estratosférico.

Majken: Considero la lucha desarmada como un experimento en marcha, en el que los seres humanos aprenden de prueba y error. Nuestras sociedades han experimentado con la guerra durante siglos, y todas estas guerras no han llevado a la prosperidad y la felicidad para la mayoría de las personas en la tierra. Por eso, propongo dar una oportunidad a la lucha desarmada contra la guerra y la injusticia durante dos siglos, y después podemos realizar una valoración y ver qué causa el mejor resultado a largo plazo.

Por eso, propongo dar una oportunidad a la lucha desarmada contra la guerra y la injusticia durante dos siglos, y después podemos realizar una valoración y ver qué causa el mejor resultado a largo plazo.

Considero que cada una de las vidas que se pierden es una tragedia, tanto de un contingente militar como de la población civil. No obstante, muchas personas parecen más preocupadas con las muertes de civiles, y tenemos que recordar, que en la mayoría de las guerras contemporáneas, la población civil muere en mucha mayor cantidad que la soldadesca en el campo de batalla. Aunque haya indicativos de que la guerra en Ucrania podría ser una excepción a esto, las consecuencias de la guerra son devastadoras para la sociedad ucraniana. Mi visión es que el tratamiento utilizado actualmente para combatir la invasión rusa parece tener tantos efectos secundarios que el coste supera cualquier beneficio que se consiga. Incluso si el número de civiles que han muerto en Ucrania ha sido hasta ahora bajo comparado con otras guerras actuales, el respeto por la vida humana decrece, los derechos humanos son violados y la corrupción derivada de la guerra tiene serias consecuencias para Ucrania.

Mi visión es que el tratamiento utilizado actualmente para combatir la invasión rusa parece tener tantos efectos secundarios que el coste supera cualquier beneficio que se consiga

Sólo por citar un ejemplo, el estado ucraniano reprime todos los intentos de objetar al servicio militar, ocasionando a pacifistas y a quien evada el reclutamiento una vulnerabilidad extrema en la Ucrania de hoy simplemente por hablar del tema. Por eso, creo que es hora de que preguntes también acerca de las consecuencias del militarismo.

Imagen destacada de esta entrada: Tras arrasar las tropas rusas al ejército ucraniano a primeros de marzo de 2022, en el acceso a la planta nuclear de Zaporizhzhia los tanques se detienen. No pueden acceder a las instalaciones porque una multitud de personas de la localidad de Energodar y quienes trabajan en la planta se interponen después de que Kyiv advirtiera que Rusia corre el riesgo de crear «un nuevo Chernobyl» si sigue adelante con un ataque. Foto obtenida de la web oficial de Ucrania administrada por la ong Brand Ukraine en cooperación con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania.

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (4). La lucha desarmada

La lucha desarmada como experimento arriesgado first appeared on Mambrú.