Denunciamos que el modelo de ciudad que se nos impone es el mismo que alimenta la industria de la guerra y el control social. Entendemos que la lucha por quienes habitamos nuestra ciudad, por nuestros barrios y por nuestro entorno es, en esencia, una lucha por la desmilitarización social.

No queremos una Zaragoza que sirva de escaparate o de plataforma logística o militar, sino una ciudad que cuide la vida, respete el territorio y fomente la colaboración comunitaria y la autogestión vecinal. Porque la soberanía de Zaragoza es incompatible con su venta a los señoros de la guerra.

Por ello, el colectivo antimilitarista Mambrú participará el 22 de marzo en el bloque de ecología de la manifestación de «Zaragoza No se Vende» con nuestra histórica reivindicación por la devolución del campo de maniobras de San Gregorio y demás [ab]usos militares. Nuestro objetivo es conseguir una movilización orgánica, que entienda que la ecología sin pacifismo es incompleta, y el pacifismo sin sensibilidad ambiental es ciego.

Para movilizarnos con impacto, queremos alejarnos de la política de trincheras y «de marca» y dedicar nuestro tiempo y nuestra inteligencia colectiva a construir un movimiento noviolento de desobediencia a las guerras que esté comprometido con la coherencia entre los medios y los fines, capaz de subvertir la realidad no solo con palabras sino también con hechos.

Llamamos a la protesta ciudadana tanto como a la reflexión para impulsar la participación y frenar la maquinaria criminal del rearme y de la guerra.

Artículos relacionados:

The post Mambrú contra la guerra: «Zaragoza no se vende»

Comunicado de apoyo del Colectivo Antimilitarista de Zaragoza Mambrú a ZARAGOZA NO SE VENDE first appeared on Mambrú.

Detengan las guerras, silencien las bombas

Las guerras y las escaladas armamentísticas en todo el mundo siguen dejando huellas en las comunidades y desestabilizando regiones enteras. Ayer mismo, el estallido de la guerra entre Pakistán y Afganistán añadió un nuevo frente a un panorama mundial ya marcado por la devastación en Sudán, la destrucción en Ucrania, el genocidio en Gaza, los bombardeos implacables en Yemen y los ataques aéreos en el Líbano. Ahora, Estados Unidos e Israel han lanzado ataques contra Irán, arrastrando a Oriente Medio a otro ciclo de destrucción.

Los ataques que comenzaron el 28 de febrero no son golpes aislados, sino actos de agresión que amenazan con envolver a toda la región. La represalia de Irán contra las bases estadounidenses ya ha ampliado el conflicto, arrastrando a Baréin, Catar, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania e Israel a la espiral de violencia. Millones de civiles en todo el mundo se encuentran ahora atrapados bajo la sombra de la guerra.

Las políticas agresivas de Estados Unidos e Israel están transformando Oriente Medio en un campo de batalla, borrando cualquier posibilidad de diálogo y estabilidad. Al mismo tiempo, la escalada de Irán corre el riesgo de convertir este enfrentamiento en una ola de violencia contra los pueblos que viven dentro y alrededor de sus fronteras. Esta espiral militarista no solo es una violación del derecho internacional y del principio de protección de la población civil, sino que también plantea la aterradora posibilidad de una guerra nuclear. El mundo no puede permitirse una catástrofe de tal magnitud.

Ninguna justificación puede legitimar los bombardeos que desprecian la vida humana, y parece que ni siquiera se ha intentado dar una explicación coherente: se trata de una guerra por el simple hecho de guerrear. Ningún cálculo estratégico puede excusar la transformación de regiones enteras en zonas de guerra. Lo que hay que hacer hoy es claro y urgente: la guerra debe terminar, los bombardeos deben cesar, los civiles deben ser protegidos, el derecho internacional debe respetarse y todas las partes deben comprometerse con el diálogo en lugar de con la destrucción.

La paz debe establecerse no solo para el pueblo de Irán, sino para todos los pueblos de la región. Nuestro llamamiento es inflexible: detengan los ataques, silencien las armas, eviten la propagación de la guerra y rechacen el camino del militarismo. La solidaridad, la justicia y la paz no son opcionales, son responsabilidad compartida de la humanidad y deben defenderse contra la maquinaria de la guerra.

The post Detengan las guerras, silencien las bombas

War Resisters' International - Internacional de Resistentes a las Guerras (WRI-IRG) first appeared on Mambrú.

Fuente: Los alemanes no están aceptando el nuevo servicio militar obligatorio

.El 5 de Diciembre del pasado año, el parlamento alemán aprobó definitivamente una ley que, a partir de 2026, obligará a todos los hombres alemanes a rellenar un formulario de inscripción para el servicio militar cuando cumplan 18 años. Las respuestas al cuestionario se utilizarán para elaborar una lista de posibles reclutas que se utilizará si se activa el servicio militar obligatorio.

El día de la votación en el Bundestag, 5000 personas asistieron a una marcha contra el servicio militar obligatorio en Berlín, y miles más se manifestaron en Hamburgo y otras ciudades. Una huelga de estudiantes contra el servicio militar obligatorio también contó con la participación de estudiantes de al menos 90 ciudades y pueblos de toda Alemania.

Una huelga de estudiantes contra el servicio militar obligatorio también contó con la participación de estudiantes de al menos 90 ciudades y pueblos de toda Alemania.

Esta revisión de la ley alemana sobre el servicio militar obligatorio ha sido ampliamente malinterpretada, y muchas noticias informan de que el plan es voluntario (no lo es, aunque aún no se ha determinado el importe de la multa administrativa por incumplimiento) o que supone un rechazo al servicio militar obligatorio. De hecho, la intención del Gobierno alemán es mostrar una mayor disposición a aplicar rápidamente el servicio militar obligatorio cuando se considere «necesario».

Desde la perspectiva de Estados Unidos, lo más llamativo de la nueva ley alemana es su gran similitud con el programa de registro del Servicio Selectivo vigente en Estados Unidos desde 1980. La nueva ley alemana también se inspira en algunas de las propuestas estudiadas por la Comisión Nacional de Servicio Militar, Nacional y Público de Estados Unidos entre 2017 y 2020. Estas propuestas recomendaban la recopilación anticipada de información adicional sobre las habilidades y la aptitud física de los posibles reclutas para las tareas militares, y un mayor uso del proceso de registro del Servicio Selectivo como una oportunidad de marketing para promover el alistamiento voluntario en el ejército.

Es probable que la nueva ley alemana tenga un efecto contraproducente para el Gobierno, al igual que ha ocurrido con el registro para el servicio militar obligatorio en Estados Unidos.

Es probable que la nueva ley alemana tenga un efecto contraproducente para el Gobierno, al igual que ha ocurrido con el registro para el servicio militar obligatorio en Estados Unidos.

En primer lugar, hará que los posibles reclutas y los amigos de más edad sean más conscientes del compromiso del Gobierno con la legitimidad del servicio militar obligatorio y de su deseo de estar preparado para activar el reclutamiento cuando lo considere oportuno.

En segundo lugar, catalizará la organización contra el reclutamiento y la resistencia al mismo. Y en tercer lugar, proporcionará a los posibles reclutas la oportunidad, mediante la táctica relativamente poco arriesgada de dar largas al asunto —o ignorar las exigencias de autoinscripción en el registro de reclutamiento— de mostrar su renuencia a ser reclutados. Ese fue el mensaje enviado por el fracaso del registro para el reclutamiento en Estados Unidos.

En Estados Unidos, el cumplimiento voluntario del mandato legal de autoinscripción fue bajo desde la reactivación del programa en 1980, y se derrumbó por completo cuando quedó claro que era imposible hacer cumplir la ley contra la desobediencia pasiva masiva y que no se intentaría.

En Estados Unidos, el cumplimiento voluntario del mandato legal de autoinscripción fue bajo desde la reactivación del programa en 1980, y se derrumbó por completo cuando quedó claro que era imposible hacer cumplir la ley contra la desobediencia pasiva masiva y que no se intentaría.

El mayor error del Gobierno de los Estados Unidos al restablecer en 1980 la obligación de que los jóvenes se inscribieran en el registro de reclutamiento fue dar por sentada la sumisión de los jóvenes y no elaborar ningún plan para hacer cumplir la ley. Los pocos juicios mediáticos contra los no inscritos en el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos en la década de 1980 fueron un desastre de comunicación para el gobierno.

Esto se debió en gran parte a que fue una respuesta apresurada y algo desesperada a una crisis imprevista de confianza pública en el sistema de registro y en los planes de contingencia para el servicio militar obligatorio, provocada por la creciente conciencia pública sobre el no registro.

Alemania parece estar cometiendo hoy el mismo error ingenuo. No hay evidencias de que el Gobierno alemán tenga ningún plan para hacer cumplir el requisito de registro frente a la inevitable resistencia, tanto activa como pasiva.

La promulgación de la nueva ley alemana, tras una pausa en el servicio militar obligatorio en Alemania desde 2011, parece reflejar el mismo deseo ilusorio que impulsó la promulgación de la ley estadounidense en 1980 para reanudar el registro para el servicio militar obligatorio tras una pausa de cinco años.

La promulgación de la nueva ley alemana, tras una pausa en el servicio militar obligatorio en Alemania desde 2011, parece reflejar el mismo deseo ilusorio que impulsó la promulgación de la ley estadounidense en 1980

Las amenazas y el aumento de los preparativos para el servicio militar obligatorio no hacen que los posibles reclutas sean más propensos a alistarse voluntariamente en el ejército, especialmente para guerras en el extranjero. La experiencia reciente en Estados Unidos demuestra que el aumento del miedo a la guerra y a la activación del servicio militar obligatorio hace que el cumplimiento del registro para el servicio militar obligatorio disminuya, en lugar de aumentar.

El objetivo declarado de reactivar el registro de reclutas en los Estados Unidos en 1980 era, en palabras del presidente Jimmy Carter, «enviar un mensaje a los rusos» sobre la voluntad de los Estados Unidos de luchar contra la URSS en Afganistán.

En cambio, el mensaje que se envió fue que los jóvenes estadounidenses no estaban dispuestos a luchar y morir por el bando que Estados Unidos apoyaba entonces en Afganistán, que incluía a quienes llegarían a autodenominarse talibanes y Al Qaeda. No fue hasta después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 —cuando Estados Unidos ya apoyaba al bando contrario en la guerra que continuaba— cuando Estados Unidos envió tropas a Afganistán.

El Gobierno alemán está tratando de enviar los mismos dos mensajes contradictorios a través de su nuevo plan de registro para el servicio militar obligatorio que Estados Unidos ha intentado enviar sin éxito durante décadas.

El Gobierno alemán está tratando de enviar los mismos dos mensajes contradictorios a través de su nuevo plan de registro para el servicio militar obligatorio que Estados Unidos ha intentado enviar sin éxito durante décadas.

Por un lado, Alemania intenta tranquilizar a los posibles soldados rasos asegurándoles que (todavía) no se trata de un reclutamiento obligatorio y que el alistamiento en el ejército sigue siendo (por ahora) voluntario, al igual que Estados Unidos insiste en el mismo mensaje sobre el registro en el Servicio Selectivo.

Por otro lado, Alemania quiere decirle al mundo, y especialmente al presidente ruso Vladimir Putin, que la preparación para el servicio militar obligatorio demuestra que los alemanes están dispuestos a luchar y morir para contrarrestar la agresión rusa.

Pero los jóvenes alemanes no son más tontos que los jóvenes estadounidenses, y tampoco lo es Putin.

Cuando a los hombres en edad de ser reclutados se les ordena por ley, proporcionar información personal al gobierno con el único fin de facilitar el regreso al servicio militar obligatorio si el gobierno toma esa decisión más adelante, los jóvenes llegarán a la conclusión correcta de que esto significa que el gobierno está planeando y preparándose para un reclutamiento.

…si el gobierno toma esa decisión más adelante, los jóvenes llegarán a la conclusión correcta de que esto significa que el gobierno está planeando y preparándose para un reclutamiento.

Cuando Putin vea que hay más alemanes manifestándose en las calles contra el servicio militar obligatorio que acudiendo a las oficinas de reclutamiento, o que ignoran las convocatorias para presentarse a las pruebas de aptitud física para el servicio militar, llegará a la conclusión correcta de que la mayoría de los alemanes en edad de ser reclutados no están dispuestos a morir por Ucrania, independientemente de lo que quieran sus mayores.

Los jóvenes alemanes se mostrarán especialmente reacios a someterse al servicio militar obligatorio sabiendo que sus euros están financiando la maquinaria bélica rusa a través de las compras alemanas de gas ruso. ¿Están políticos y votantes de Alemania, o al menos quienes son demasiado mayores para ser reclutados, más dispuestos a sacrificar la vida de sus hijos en Ucrania que a bajar los termostatos de sus casas en invierno?

La votación tras el debate final en el Bundestag fue de 323 a 272, con una abstención y 34 ausencias, lo que no supone ni un resultado ajustado ni abrumador. El Partido de Izquierda presentó una contrapropuesta, también apoyada por los Verdes, para derogar completamente la disposición de la «Ley Fundamental» (la Constitución alemana) que autoriza al Gobierno a imponer el servicio militar obligatorio.

Tal y como ha sido modificada y promulgada, la ley de «Modernización del servicio militar obligatorio» autoriza al Gobierno a activar el reclutamiento mediante un «instrumento legislativo» (similar a un «reglamento» en Estados Unidos), sin necesidad de promulgar una nueva ley. Esto podría hacerse siempre que el Gobierno decidiera que no hay suficientes voluntarios para el servicio militar.

Esto podría hacerse siempre que el Gobierno decidiera que no hay suficientes voluntarios para el servicio militar.

Los detractores y detractoras de la nueva ley han cuestionado si este intento de acelerar la aplicación de un futuro reclutamiento, sin un proceso legislativo completo y sin debate, es compatible con la «Ley Fundamental». Pero independientemente de que el Tribunal Constitucional alemán confirme o no esta disposición de la nueva ley, queda claro que el objetivo del Gobierno es poner el servicio militar obligatorio en marcha de forma inmediata.

A partir de 2026, cada alemán recibirá un cuestionario el día que cumpla 18 años en el que se le pedirá que facilite su información de contacto para futuras órdenes de incorporación al servicio militar y que responda a preguntas sobre su aptitud para el servicio militar.

Los hombres estarán obligados por ley a completar el cuestionario, mientras que las mujeres tendrán la opción de responder, pero podrán ignorar legalmente el cuestionario. No está claro si el requisito de rellenar el formulario se basará en la identidad de género actual o en el sexo asignado al nacer, ni cómo se aplicará a los alemanes no binarios que hayan seleccionado el marcador de género X en sus documentos oficiales.

No está claro si el requisito de rellenar el formulario se basará en la identidad de género actual o en el sexo asignado al nacer, ni cómo se aplicará a los alemanes no binarios que hayan seleccionado el marcador de género X en sus documentos oficiales.

Todos los residentes alemanes ya están obligados a registrar su dirección ante el Gobierno, pero el cuestionario de reclutamiento militar incluye preguntas que no figuran en el actual registro de direcciones.

No hay ninguna sanción por no responder a la carta inicial. Probablemente sea porque se envía por correo ordinario y el gobierno no puede demostrar que se haya recibido. Esto se asemeja a la situación en Estados Unidos, donde el mayor obstáculo para la aplicación de la ley contra los no inscritos en el servicio militar que no se declaran o lo ocultan es la falta de pruebas de que su falta de inscripción fue «consciente y deliberada».

Sin prueba de entrega, las cartas amenazadoras del Sistema de Servicio Selectivo de los Estados Unidos son correo basura. Los no inscritos solo podrían ser procesados sobre la base de las firmas en las cartas certificadas, el testimonio de los agentes del FBI que les entregaron personalmente la notificación de inscripción o las declaraciones públicas de que sabían que estaban obligados a inscribirse. Aunque el sistema postal alemán es más fiable que el estadounidense, es probable que en Alemania se aplique la misma ley de aplicación.

Sin prueba de entrega, las cartas amenazadoras del Sistema de Servicio Selectivo de los Estados Unidos son correo basura.

Si un hombre alemán no responde al primer cuestionario, se le entregará un segundo cuestionario mediante entrega certificada. El hecho de no completar y devolver el segundo cuestionario constituye una infracción por la que se podría imponer una multa administrativa, aunque el importe de dicha multa aún no se ha determinado. Esa es una de las indicaciones de que el Gobierno alemán aún no tiene previsto sancionar el incumplimiento.

Una llamada a la desobediencia civil contra la nueva ley de reclutamiento militar por parte de la Deutsche-Friedensgesellschaft Vereinigte Kriegsdienstgegner, la filial alemana de la Internacional de Resistentes a la guerra, señala que la primera carta puede ser ignorada legalmente, devuelta tarde, no devuelta en absoluto, o destruida como acto de protesta. «Cuanta más arena se eche en los engranajes de la Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas]», reza la declaración, «mayor será la probabilidad de que la persona sea despedida. Las tropas no necesitan alborotadores».

«Cuanta más arena se eche en los engranajes de la Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas]», reza la declaración, «mayor será la probabilidad de que la persona sea despedida. Las tropas no necesitan alborotadores».

Al igual que con la reintroducción del registro para el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos en la década de 1980, lo que se haga —si es que se hace algo— con aquellos que ignoren silenciosamente o repudien públicamente la segunda carta de requerimiento formal dependerá del número de resistentes que haya y del grado de apoyo público y organizado con el que cuenten.

El ejemplo de Estados Unidos demuestra que la resistencia al registro para el servicio militar obligatorio puede impedir el reclutamiento. La aprobación de esta nueva ley no supone el fin del debate sobre el servicio militar obligatorio en Alemania. Es el comienzo de la prueba que determinará si los alemanes se someterán o se resistirán al intento del Gobierno de preparar el reclutamiento.

Edward Hasbrouck

Sobre el autor:

Edward Hasbrouck es escritor, periodista, activista y bloguero. Estuvo en la cárcel entre 1983 y 1984 por organizar la resistencia al registro para el servicio militar obligatorio, y tiene un sitio web sobre el servicio militar obligatorio («Selective Service»), el registro para el servicio militar obligatorio y la resistencia al servicio militar obligatorio en Resisters.info. Edward ha recibido el premio Lowell Thomas Travel Journalism Award por sus reportajes de investigación sobre cuestiones de derechos humanos relacionadas con los viajes, y el premio Social Courage Award de la Peace and Justice Studies Association «por ejemplificar el coraje y el honor al decir la verdad al poder».

Imagen destacada de esta entrada: Cartel de «No al servicio militar» durante una protesta contra los planes del gobierno alemán de reintroducir la mili voluntaria, el 5 de diciembre del pasado año en Berlín. / MARKUS SCHREIBER / AP

Artículo relacionado: Mambrú no fue a la guerra: 45 años desobedeciendo

The post Alemania y el espejo USA del rechazo a la «mili»

La juventud alemana tampoco quiere cooperar con el nuevo servicio militar first appeared on Mambrú.

Tras la Guerra Fría, Fulda afrontó la retirada de infraestructuras militares ligadas a la presencia estadounidense. El debate no fue menor: no se trataba solo de cerrar bases, sino de decidir qué lógica debía gobernar ese suelo a partir de entonces.

La ciudad optó por una vía poco espectacular pero profundamente política:

• devolución del suelo al control municipal,
• evaluación de pasivos ambientales,
• y planificación de usos civiles (vivienda, servicios, equipamientos).

No fue una operación neutra. Fue una toma de posición urbana: el territorio dejaba de servir a una lógica estratégica externa y volvía a formar parte de la ciudad.
Este tipo de procesos está bien documentado por el Bonn International Center for Conflict Studies (BICC) en sus estudios sobre reconversión de bases militares en Alemania

Cuando el problema no es el suelo, sino el relato

Fulda no es solo un ejemplo urbanístico. Es también un símbolo cultural por el llamado Fulda Gap, uno de los principales escenarios estratégicos de la OTAN durante la Guerra Fría.

Allí se asumía algo inquietante: que una guerra futura se libraría sobre territorio civil alemán.
Esa idea no se impuso solo con ejércitos, sino con lenguaje, mapas y planes “técnicos”.

Frente a ello, en los años 80 surgió una contestación ciudadana potente: cadenas humanas, protestas masivas y acciones simbólicas que buscaban romper la normalización de la militarización del espacio cotidiano. No era solo pacifismo abstracto; era una disputa directa sobre qué podía considerarse aceptable en una ciudad habitada.

Un ejemplo de estas movilizaciones puede consultarse aquí:
https://www.upi.com/Archives/1984/09/29/Anti-war-protesters-encircle-NATO-bases-in-Germany/6114465278400/

La lección de Fulda: el suelo se defiende dos veces

Fulda deja una enseñanza incómoda pero clara: no hay desmilitarización territorial sin desmilitarización social.

Cerrar infraestructuras sin cuestionar el relato que las justificaba deja la puerta abierta a que el suelo vuelva a ponerse al servicio de otros intereses externos, igual de opacos.

Y disputar el relato sin transformar los usos reales del territorio conduce al desgaste.

El cambio ocurre cuando:

• cambia el uso del suelo, y
• cambia también la forma de pensar ese suelo.

Zaragoza: cuando la militarización no lleva uniforme

Mirar Fulda desde Zaragoza no es hacer un paralelismo forzado. Es detectar un patrón.

En Zaragoza, muchos conflictos urbanos no se presentan como políticos, sino como:

• “proyectos estratégicos”,
• “oportunidades inevitables”,
• “decisiones técnicas”.

Ese lenguaje cumple la misma función que la lógica militar clásica: sacar el territorio del debate democrático.
Aquí es donde iniciativas como ZARAGOZA NO SE VENDE cumplen un papel central: devolver el conflicto a la esfera pública y recordar que la ciudad no es un tablero, sino un espacio vivido.
https://zaragozanosevende.org/

La pregunta sigue siendo la misma: ¿al servicio de quién está el suelo urbano?

Desmilitarizar hoy: una tarea ciudadana

Hoy la militarización no siempre se expresa con cuarteles.

A veces se expresa con informes, calendarios cerrados y decisiones tomadas lejos de la ciudadanía

Fulda recuerda algo esencial: una ciudad empieza a decidir cuando deja de aceptar como inevitables las lógicas que otros le imponen.

Y eso es, en el fondo, desmilitarizar la ciudad.

Para seguir leyendo

• Bonn International Center for Conflict Studies (BICC)
  https://www.bicc.de
• Fulda Gap – contexto histórico
  https://www.britannica.com/place/Fulda-Gap
• Zaragoza No Se Vende
  https://zaragozanosevende.org/

Artículo relacionado: Un Aragón altamente militarizado, en la encrucijada. Juan Carlos Rois expone los impactantes datos y plantea cambiar con determinación de camino

The post Fulda, o cuando una ciudad decide dejar de obedecer

Desmilitarizar el territorio es disputar quién manda sobre él first appeared on Mambrú.

Sobre todos estos distintos aspectos proporcionábamos hace unas semanas amplia información y propuestas en el artículo Un Aragón altamente militarizado, en la encrucijada en el que se puede descargar en PDF ese nuevo trabajo de nuestro colaborador Juan Carlos Rois. Como decimos, ese trabajo de investigación incluye, a la vez, diversas propuestas, porque otras ciudades y territorios, sin militarismo, son posibles.

Pero para esta nueva entrada extraemos dos de los apartados del trabajo para centrarnos en que el problema social se explica fácilmente porque el «Misterio de Defensa» mantiene bienes que ni usa ni necesita a pesar del grave problema de vivienda existente. Bienes que en muchas ocasiones fueron adquiridos a título gratuito o con expropiaciones basadas en un interés general que ha desaparecido, pero que no revierten a la sociedad, sino que se usan para la especulación y financiación de armas con su enajenación.

Necesitamos ciudades sin militarismo 

Para un paz estructural se necesita elaborar políticas públicas transversales frente a los riesgos que nos atenazan, ya sean catastróficos, de lucha contra la pobreza y la desigualdad social, ecológicos, de vivienda y gentrificación, de intolerancia y polarización de la convivencia, de recuperación de la memoria histórica u otros relacionados con la seguridad humana.

Esas políticas pueden ordenar el territorio en función de la utilidad pública y el bien común. Y pueden acompañar las ansias de paz de sus pueblos con posicionamientos coherentes, aunque choquen con el estatus quo vigente y precisamente para abrir en el mismo una brecha hacia el necesario cambio de rumbo global que requiere nuestro mundo.

Por eso también nos hemos abierto desde mambru.info a servir de altavoz a propuestas de acciones como las que plantea Rois que pueden adoptarse institucionalmente, apoyadas desde las articulaciones de paz, para dar un paso más, de carácter instrumental, sobre el que cimentar ambiciones mayores por una paz con contenidos y que arraigue profundamente en nuestra sociedad.

El pacifismo antimilitarista deberá, a su vez, luchar contra las otras dimensiones de construcción de la paz que rebasan el ámbito de las distintas localidades (ya sea el de la comunidad autónoma, el estado, la unión europea, o las alianzas con otros movimientos de paz y lucha social) pero que competen a los ámbitos locales (donde también hay que luchar por la paz), sociales o de micropoderes que imponen las lógicas de violencia.

Una de las propuestas a la que nos referimos es, sin duda, la de reversión y reutilización social de inmuebles ociosos del «Misterio» de Defensa y de sus vastas «propiedades» en Aragón para otros usos, éstos socialmente útiles (vivienda social, equipamientos comunitarios, energías renovables bajo control público, espacios agroecológicos, etc.).

Una de las propuestas a la que nos referimos es, sin duda, la de reversión y reutilización social de inmuebles ociosos del «Misterio» de Defensa y de sus vastas «propiedades» en Aragón para otros usos, éstos socialmente útiles…

Tampoco podemos obviar, como caso llamativo, el refuerzo histórico de la Policía Local de Zaragoza en detrimento de las necesidades sociales de la ciudad. En el ámbito de la Policía Local, el presupuesto municipal de Zaragoza además incluye 80.000 euros para armamento y medios coercitivos (Taser, cuyo abuso de forma generalizada debido a la alarmante falta de regulación a nivel global denuncia Amnistía Internacional).

También en Zaragoza, la apertura del cuartel de Pignatelli en 2025 se verá reforzada con la apertura del Cuartel Bruil en 2026, financiada con una partida de 100.000 euros, que de nuevo se sustraen de otras necesidades de la ciudad (la instalación policial está consignada al área de Urbanismo) porque amplía la presencia policial en barrios especialmente infradotados de medios y personal en sus necesidades sociales más básicas.

Pero volvemos a centrarnos ahora en el problema social que provoca el ejército en nuestras ciudades, entre otras afecciones, por su acumulación de propiedades, lo que afecta a la calidad de nuestras vidas.

El ejército, gran tenedor

Según el inventario general de bienes inmuebles del estado consultado a finales de 2025 en Aragón se mantienen 451 bienes estatales inscritos a favor de Defensa e inajenables conforme a la ley 33/2003. De ellos 120 edificios, 250 bienes rústicos y 50 solares.

Entre los más importantes bienes (estos de carácter demanial) se encuentran el campo de San Gregorio, en Zaragoza, que incorpora la segunda base militar más grande de Europa (aproximadamente 2 millones de metros cuadrados), el centro de maniobras de Montearagón en Huesca (aproximadamente 1 millón de metros cuadrados) o los campos de tiro de Teruel (entre medio y un millón de metros cuadrados).

El listado, debemos advertir, no es completo, porque del mismo se excluyen so bienes afectos al interés nacional, declarados secretos, así como los bienes enajenables al servicio del INVIED, un organismo autónomo militar encargado de la gestión, enajenación y compra de bienes de Defensa, que se estima que pueda tener en gestión de venta entre 200 o 300 inmuebles, el 70% de ellos en Zaragoza (el 2025 vendió 4 locales y obtuvo 980.000 euros por ellos).

Esto sitúa a Defensa como un gran tenedor de patrimonio inmobiliario en la comunidad autónoma, con la particularidad de que la inmensa mayoría de sus instalaciones demaniales no pagan impuestos ni tasas de ningún tipo

Esto sitúa a Defensa como un gran tenedor de patrimonio inmobiliario en la comunidad autónoma, con la particularidad de que la inmensa mayoría de sus instalaciones demaniales no pagan impuestos ni tasas de ningún tipo, ni locales (como es el IBI o las tasas de residuos o basuras por ejemplo), ni comunitarias (como son los impuestos por ejemplo medioambiental o sobre
emisiones de contaminantes o sobre determinados usos y aprovechamientos de aguas embalsadas), a pesar de que sí reciben las contraprestaciones que dichas cargas fiscales financian.

Entre los bienes del gran terrateniente militarista se encuentran algunos dedicados a actividades militares de alto impacto ambiental, como puede ser el campo de San Gregorio, espacios de alta montaña donde se realizan maniobras, los campos de tiro de la provincia de Teruel o la zona esteparia de las inmediaciones de la base militar de Bardenas Reales donde, además, se entrenan ejércitos de los países de la OTAN para perfeccionar sus operaciones militares de injerencia militar y de guerra encubierta.

El problema de tenencia del ejército no solo es un problema cuantitativo (más de un 3% del territorio de la Comunidad autónoma) sino, sobre todo social, comunitario, ambiental y ético.

Es un problema social porque Defensa mantiene bienes que ni usa ni necesita a pesar del grave problema de vivienda existente. Bienes que en muchas ocasiones fueron adquiridos a título gratuito o con expropiaciones basadas en un interés general que ha desaparecido, pero que no revierten a la sociedad, sino que se usan para la especulación y financiación de armas con su enajenación.

El problema de tenencia del ejército no solo es un problema cuantitativo (más de un 3% del territorio de la Comunidad autónoma) sino, sobre todo social, comunitario, ambiental y ético.

Es un problema social porque Defensa mantiene bienes que ni usa ni necesita a pesar del grave problema de vivienda existente.

Es un problema ambiental porque una gran parte de estos terrenos ocupan espacios protegidos y, dado el uso militar que tienen, están altamente expuestos a graves problemas de contaminación ambiental (se tiene detectado por ejemplo el uso de uranio empobrecido en el cercano campo de tiro de Bardenas Reales, lo que contamina los acuíferos y afecta decisivamente tanto a la población ribereña navarra como aragonesa, e igualmente se tiene detectado el uso de contaminantes en operaciones militares en campos de tiro de los valles occidentales y en maniobras realizadas en la reserva de Ordesa y Viñamala).

Del mismo modo, la limitación de usos a los terrenos limítrofes («zonas de interés de la defensa»), y la prohibición de tránsito y acceso a la población civil a zonas y parajes de patrimonio ambiental aragonés priva a la población del disfrute (y cuidado) de la naturaleza, regalada al interés y la actividad militar.

No se entiende que sean los militares y la organización y actividad militar quienes gestionen (y maltraten) zonas protegidas de alto valor ambiental o zonas de la red Natura 2000 o ZEPAS de aves que, a pesar de necesitar especial protección, deben de ser inmunes a las maniobras militares.

Es un problema comunitario porque los terrenos militares, particularmente los campos de tiro, han provocado constantes incendios que han rebasado sus propios límites y puesto en riesgo poblaciones limítrofes.

Es un problema comunitario porque los terrenos militares, particularmente los campos de tiro, han provocado constantes incendios que han rebasado sus propios límites y puesto en riesgo poblaciones limítrofes.

Así mismo, y por la declaración de Zonas de interés de la defensa, se condicionan los usos y aprovechamientos de tierras y zonas limítrofes a lo militar, se imponen servidumbres, se prohíben usos agrícolas, energéticos o tecnológicos que la autoridad militar no acepta y se generan conflictos diversos con las poblaciones afectadas.

Esos son los casos de la reserva de las salinas de Chiprana, del galacho de Juslibol (afectado por explosiones en el cercano campo de tiro) o los conflictos vecinales y molestias militares provocados en Aineto, Villanueva de Gállego, Tauste, Zuera, Torres de Berrelén, Castejón de Valdejasa, Ariñón y diversas urbanizaciones colindantes con el campo de San Gregorio, o los problemas vecinales en espacios de alta montaña en el valle del Aragón, o los parques naturales de Posets-Maladeta.

Ecosistema militar: un estado dentro del estado

La alta concentración de instalaciones militares operativas en Aragón (con una ocupación de 1/3 de la provincia de Zaragoza y cerca de un 3% del total de Aragón) convierte a esta comunidad en un objetivo militar de primer orden paca cualquier hipotético enemigo militar.

Operan más de 20 de los principales acuartelamientos del ejército de tierra y en Zaragoza se asienta además la sede de una de las principales brigadas militares del ejército de tierra, la brigada Aragón I, compuesta por un cuartel General, un Batallón de Cuartel General, el Regimiento Acorazado Pavía nº 4, el Regimiento de Artillería de Campaña nº 20, el Batallón de Zapadores I, el Grupo Logístico I, el Regimiento de Infantería “Arapiles” nº 62 (acuartelado en San Clemente de Sasebas – Girona) y un Regimiento de Infantería “Barcelona” 63 (ubicado en Barcelona).

Esta brigada ha participado desde 1988 en diversas misiones de injerencia militar en el exterior como es el caso de Bosnia, Kosovo, Albania, Afganistán, Malí, Irak y Letonia y se desplegó igualmente en la ocasión de la DANA de Valencia de 2024.
Además, la base aérea, el Centro Nacional de adiestramiento y el campo de entrenamiento de San Gregorio son varios de los principales activos de la infraestructura y el despliegue de la OTAN, constituyendo su segundo campo de prácticas y entrenamiento al servicio de la alianza.

Zaragoza acoge también una base aérea militar, igualmente imprescindible para el despliegue de la OTAN, en la que operan el Ala 15 (F-18 Hornet, defensa aérea); el Ala 31 (transporte A400M); la ETESDA (escuela seguridad); el GRUNOMAC (mando control); el EADA (apoyo despliegue); la UMAAD (sanidad); la CEFARZA; y el IV Batallón UME. Del mismo modo, cuenta con servidumbres para transportes militares en el aeropuerto de Huesca-Pirineos.

CUADRO Cuadro de principales instalaciones militares del Ejército de Tierra en Aragón

Por otra parte, el Regimiento de Pontoneros y Especialidades de Ingenieros nº 12 (RPEI-12), acuartelado en Zaragoza (Monzalbarba, junto al Ebro), incluye una Compañía de Operaciones Anfibias con capacidades fluviales: puentes flotantes (MAN), lanchas rápidas (PL-10/PLMS), buceadores de asalto y zapadores anfibios para cruces de ríos, embalses y rescates subacuáticos.

Aragón alberga además tres de los principales centros de formación militar: La academia General Militar de Zaragoza, de la que fue director Franco durante el reinado de Alfonso XIII  y que  sigue manteniendo un elevado peso de los valores más ultramontanos y un no disimulado culto al tradicionalismo más acartonado y al militarismo providencialista heredado de la dictadura.

También alberga en Calatayud la Academia de Logística, un centro de alta capacitación referente en las especialidades técnicas del ejército, así como una Escuela Militar de Montaña con sede en Jaca.

Alberga también uno de los centros operativos de la UME en España y dispone a su vez de un Hospital Militar, de servicio de farmacia propio, de asistencias suplementarias propias (dentales, ortoprotésica y oculares), servicios recreativos, deportivos y culturales propios (El Soto en Zaragoza, colecciones museológicas en Zaragoza, Jaca y Calatayud, bibliotecas y patrimonio cultural de gestión propios), viviendas militares en Montallbarba y San Jorge, servicios de vacaciones y centros recreativos propios, centros infantiles y juveniles de educación y esparcimiento propios, así como dependencias de la justicia militar.

Existen también iglesias propias bajo el mando del obispo castrense (Real Iglesia Parroquial Militar de San Fernando, capilla de la Academia Militar, Capillas de los cuarteles de San Jorge, Base aérea de Zaragoza, del Regimiento de Pontoneros y del cuartel Sancho Ramírez), casinos militares (Casino militar de Zaragoza, Casino de la Brigada Aragón, Casino “El Soto” y otros cuatro más, todos ellos abonados por medio de las cuotas del ISFAS que paga el Estado.

A su vez cuentan con medios de comunicación propios (CDSCM «El Soto», Noticias Ala 15. Boletín Brigada I, clubs militares (Club militar Zaragoza, Club “El soto”, Club Brigada I Aragón, Club Academia General Militar, club de la Base Aérea, club Cuartel Sancho Ramírez) y sedes de la justicia militar.

IMAGEN CUADRO Cuadro de despliegue militar en Aragón

Los militares aragoneses, como el resto de los militares gozan de un sistema de previsión social propio y de un sistema de clases pasivas propio y distinto del del resto de servidores públicos así como de amplios programas de movilidad y vivienda a través de un instituto de vivienda propio y exclusivo y de convenios para la homologación y capacitación de sus ¿estudios? a los exigentes estudios y competencias civiles y amplias facilidades para el paso a la vida “civil” mediante los programas de SEPROMIL y lo convenios para la transposición de militares a los cuerpos de policía civil, a los que, de paso, militarizan.

En definitiva, gozan de una especie de estado paralelo, privilegiado y exclusivo dentro del estado y un ecosistema militar que los constituye en un cuerpo peligroso, privilegiado, innecesario y altamente corporativo, con amplia capacidad de penetración en la vida civil, puertagiratorismo y elitismo, pernicioso para los territorios de las localidades que ha sutraido , o en los que se asienta.

Artículo relacionado: descárgate el informe completo en https://mambru.info/un-aragon-altamente-militarizado-en-la-encrucijada/

Imagen destacada de esta entrada: soldados españole realizan un ejercicio de combate urbano. Foto: Sergio García/El Correo                   

The post Otra Zaragoza (y otra Huesca y otro Teruel) es posible sin militarismo

El ejército como gran tenedor es un problema social, comunitario, ambiental y ético first appeared on Mambrú.

[La investigadora y profesora noruega Majken Jul Sørensen intenta explicar lo que cree que podría ocurrir en el caso, muy improbable, de que la gente en Ucrania decidiera poner fin a la lucha armada en la guerra y pasar a luchar exclusivamente con la resistencia no armada y la noviolencia. Su interés por los movimientos noviolentos y por la transformación de conflictos, y, por tanto, por temas como el pacifismo y el militarismo, se ha centrado en gran medida en quienes participan en esos movimientos, en sus experiencias y la capacidad de personas y grupos para crear cambios desde abajo.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas, que finalizamos hoy, con esta sexta y última parte. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas.]

Prepararse para la lucha desarmada

El Escéptico: Antes, durante nuestra conversación, querías hablar acerca de la necesidad de prepararse para la lucha desarmada, pero no te dejé llegar a ese tema porque estaba ávido de saber acerca de las opciones en Ucrania en la situación actual. No obstante, ahora tengo curiosidad de indagar, ¿cómo pueden las sociedades preparararse para la lucha desarmada?

Majken: Me agrada mucho que hayas recordado este asunto, puesto que es un poco injusto pedirnos a las personas pacifistas qué pensamos que debería hacerse una vez que la guerra es un hecho. Nuestra visión global se basa en evitar la guerra y en gestionar los conflictos a través de la lucha noviolenta y la acción preventiva antes de que la violencia estalle.

El Escéptico: Eso suena como si la mayor parte de ese razonamiento y argumentación pacifistas estén basados en una situación ideal que no existe, y que con toda probabilidad nunca exista.

Majken: Muchas de las situaciones de las que he tratado son especulativas y costará mucho tiempo antes de que sepamos con certeza si estoy en lo cierto con mis suposiciones. Las formas de acciones noviolentas que he defendido con respecto a Ucrania hubieran tenido posiblemente más éxito y hubieran funcionado mucho más rápido si se hubieran planificado previamente.

Sin embargo, muchos ejemplos que he aportado son de casos históricos en los que la gente no había planificado bien con antelación, pero desarrollaron esas respuestas en medio de guerras y ocupaciones. Por eso, el pacifismo y la noviolencia no van sólo de un escenario ideal que no existe. La gente pacifista toma decisiones de acuerdo con sus creencias en el momento, en un mundo que se encuentra lejos de sus ideas.

Aún así, tienes razón en el sentido que las partes más especulativas de lo que he sugerido son un conjunto coherente de ideas en el que no tiene mucho sentido quedarse sólo con un aspecto y desprenderse del resto. Por ejemplo, lo que he dicho acerca de la probabilidad de que el pueblo ruso derroque a Putin se basa en que la gente ucraniana abandone la lucha militar.

El Escéptico: Vale, volvamos a tus ideas acerca de la planificación previa.

Majken: Cuando se trata de medios militares, todo el mundo es consciente de que la formación y la preparación es necesaria para convertirse en un o una soldado o planificar una estrategia militar. En muchos lugares, la instrucción militar básica dura alrededor de un año. En ese tiempo, las y los soldados aprenden a utilizar rifles y tanques y el resto del equipo, pero el ejército también trabaja intensamente en construir una camaradería y un vínculo dentro de las unidades para que la soldadesca confíe de forma recíproca.

Lo mismo sirve para preparar la lucha noviolenta. Aunque claro, no hay armas que aprender a utilizar, pero las personas en un equipo noviolento también necesitan conocerse y confiar recíprocamente para funcionar de forma eficaz.

La resistencia desarmada a las ocupaciones tendrá más posibilidad de conseguir sus objetivos si todas las personas comprenden la lógica de la resistencia desarmada, y lo que está en juego cuando hablamos de no cooperación, de provocar efectos contraproducentes y de jiu-jitsu político.

Como dije antes, es cuestión de comprender cómo planificar y preparar, y como elaborar estrategias y utilizar los recursos disponibles en un contexto específico. Algunos de estos aspectos pueden aprenderse previamente, como la teoría de la que te he hablado. Otra destreza es ser capaz de leer el juego político. No se puede nunca planificar previamente con detalle, aunque cuanto más experimentemos en diferentes contextos, más mejorará nuestra capacidad para pensar creativa y estratégicamente.

El Escéptico: ¿De qué manera crees que se pueden investigar en contextos diferentes?

Majken: Se pueden realizar simulaciones o juegos en un ordenador en los que seas un grupo noviolento luchando contra la represión y la ocupación. Ya están disponibles algunas, pero hay un gran potencial para desarrollarlas más.^[1] A mí me parece esencial que el conocimiento acerca de la teoría, la estrategia y las tácticas esté descentralizado, puesto que no son sólo habilidades que necesiten unos pocos líderes para tomar decisiones. Cuando tiene lugar una lucha noviolenta en una situación de ocupación, muchas acciones deben tomarse por grupos independientes pequeños que pueden no tener posibilidad de contactar o dialogar con otros por razones de seguridad. Si todo el mundo sabe que otras personas que participan en la lucha están bien informadas acerca de los principios de la noviolencia, es razonable asumir que la probabilidad de confrontar esa ocupación aumentará. Además, también es cuestión de tener una infraestructura in situ para qué hacer en caso de una invasión.

El Escéptico: ¿Qué quieres decir con “infraestructura”?

Majken: Imagino que todas las organizaciones existentes han pensado de qué manera su papel podría realizarse en el caso de una invasión, por parte de cualquiera a quien temas.

El funcionariado que trabaja con pasaportes y otros documentos identificativos deberían preparar lugares secretos donde puedan elaborar documentos a los que necesiten un documento identificativo nuevo. Un sindicato de profesores debería tener un plan para no cooperar, y clubes deportivos, iglesias y sindicatos tener en cuenta de qué manera pueden difundir información.

Toda la sociedad civil debería haber planificado cómo van a tomar decisiones o elegir un nuevo liderazgo en el caso de que las o los líderes sean arrestados o tengan que comunicarse en secreto. Las comunidades religiosas pueden pensar qué pueden hacer para fortalecer la moral mediante iniciativas de acciones simbólicas de unidad, y mediante el apoyo a las familias de las personas presas. De esta manera, quienes deseen arriesgarse no necesitan preocuparse acerca de quién cuidará de sus familias.

El Escéptico: ¡Pero sería imposible mantener en secreto esos planes, y entonces todo tu planteamiento de planificación hace aguas!

Majken: Un aspecto importante de la planificación es hacer mucha de ella públicamente para que sea un disuasor para un atacante potencial. Cualquiera que considere una invasión sabrá por anticipado que se va a encontrar con una población indomable, que una ocupación militar va a necesitar muchos recursos humanos y que habrá poco que obtener con ellos.

El Escéptico: ¿Y cómo es que tan pocos estados han mostrado interés en cómo defenderse sin armas? ¿No será porque temen que la gente que comprenda la acción directa noviolenta pueda utilizarla en contra de sus propios gobiernos?

Majken: Creo que ese último comentario da en el clavo. Algunos estados han mostrado interés en una defensa basada en civiles y hay un volumen considerable de textos acerca de la defensa hibrida que intenta combinar medios militares y desarmados. Pero, en mi opinión, el estado como institución no es realmente compatible con la lucha noviolenta. Lo que se necesita para llevar a cabo la defensa social y la lucha noviolenta está mucho más relacionado con la auto-organización a nivel comunitario que con las instrucciones gubernamentales desde arriba hacia abajo.

Dudo sinceramente de que cualquier gobierno tome nunca la iniciativa de preparar de forma convincente a la población para la defensa social proporcionando la formación necesaria. Lo que sugiero es muy diferente de lo que conocemos hoy cuando se trata de las estructuras sociales, políticas y económicas en nuestras sociedades. En el futuro, esperemos, podremos tener una conversación acerca de a qué podría asemejarse.

El Escéptico: Algunas de tus ideas disparatadas tienen algo de sentido ahora para mí. Mencionabas antes que el conocimiento acerca de la defensa noviolenta no es realmente nuevo. ¿Dónde puedo encontrar más información?

Majken: Las ideas acerca de cómo sustituir al ejército con la defensa noviolenta han estado presentes durante un siglo, a menudo con la etiqueta “defensa civil”. Algunas autoras y autores han imaginado la defensa civil como un sustituto del ejército que tendría el mismo propósito, para defender un territorio específico de una invasión.^[2] Un esfuerzo considerable en esta área se ha preocupado de tratar de convencer a gobiernos para que incluyan estos aspectos en sus planes de defensa. Diría que como mucho el interés ha sido tibio en algunos lugares. Una excepción es Lituania, donde el ministro de defensa dijo que “Prefiero tener este libro que la bomba atómica” después de leer el libro de Gene Sharp “Defensa Civil”^[3] En Lituania, también ha habido un poco de esfuerzo en difundir información acerca de respuestas noviolentas contra la invasión para el público en general.^[4]

Otras autoras y autores han utilizado un término diferente en este contexto, refiriéndose a la “defensa noviolenta” o a la “defensa social”.^[5] De forma habitual también se concentran menos en el territorio y más en cómo se pueden defender comunidades, valores y formas de vida, de aquí el término “social”. Un libro reciente publicado acerca de esto es el libro “Defensa Social” de Jørgen Johansen y Brian Martin, que analiza un enfoque de colectivos desde la base acerca de cómo los movimientos sociales pueden trabajar para promover y preparar la defensa social. El libro fue publicado unos años antes de la invasión de Ucrania a gran escala, por lo que es adecuado en el tiempo y también incluye consideraciones sobre el impacto potencial del desarrollo tecnológico reciente, como las redes sociales. Y para responder a tu última pregunta, debajo encontrarás un listado breve de libros que son un buen punto de partida para aprender más acerca de la resistencia desarmada así como de la acción y teoría noviolentas.

Lecturas complementarias: breve bibliografía comentada

Peter Ackerman y Christopher Kruegler, “Conflicto Estratégico Noviolento: Las Dinámicas del Poder del Pueblo en el Siglo Veinte” – “Strategic Nonviolent Conflict: The Dynamics of People Power in the Twentieth Century”, 1994

Este libro tiene ahora 30 años, pero todavía es muy válido. Hay varias compliaciones recientes más de estudios de caso disponibles con ejemplos de luchas noviolentas más actuales, pero este libro proporciona las comparaciones más sistemáticas para quien tenga inters en leer cómo analizar los aspectos estratégicos de la resistencia noviolenta

Erica Chenoweth y María Stephan, “Por qué la Resistencia Civil Funciona”, 2011

En el diálogo, he referenciado de forma extensiva este libro de Chenoweth y Stephan. El estudio fue rompedor por popularizar la comprensión de la noviolencia y la expansión del interés académico. Documenta cómo la noviolencia tiene más posibilidades de lograr objetivos que la violencia, y también explica por qué.

Erica Chenowet, “La Resistencia Civil: Lo que Todo el Mundo Necesita Saber” – “Civil Resistance: What Everyone Needs to Know”, 2021

Este libro es más accesible que el estudio de 2011 que Chenoweth escribió junto a Maria Stephan. Es una muy buena introducción a la comprensón de la resistencia civil, con muchos ejemplos y explicaciones de las dinámicas de la noviolencia.

Jørgen Johansen y Brian Martin, “Social Defence” / “Defensa Social”, 2019

En este breve libro acerca de ladefensa social, Jørgen Johansen y Brian Martin analizan los problemas con la defensa militar y debate acerca de cómo las sociedades pueden defenderse mejor en contra de las invasiones y los golpes militares en nuestra época. Los autores explican las diferencias entre defensa civil y defensa social con un estilo accesible. También proporcionan muchos ejemplos históricos para los que no he encontrado espacio en el diálogo, y que son altamente relevantes con respecto a Ucrania hoy.

Liam Mahony y Luis Enrique Eguren: “Guardaespaldas desarmados: Acompañamiento Internacional para la Protección de los Derechos Humanos” – “Unarmed bodyguards: International Acompaniment for the Protection of Human Rights”, 1997

Para quien tenga interés en el acompañamento internacional desarmado, este libro acerca de los primeros años de Brigadas Internacionales de Paz es un buen comienzo. Los autores proporcionan un relato detallado de las primeras experiencias del movimiento de paz y de la cooperación con organizaciones locales de Guatemala. Trata de tanto los logros y problemas que condujeron a una comprensión mayor de la dinámica singular del acompañamientoi internacional.

Gene Sharp, “La Política de la Acción Noviolenta” – “The Politics of Nonviolent Action”, 1973

Este libro algunas veces es denominado “la biblia de la noviolencia” debido a la influencia de Gene Sharp en la teoría de la noviolencia. Se publicó hace más de 50 años, por lo que los casos no incluyen ninguna referencia a acontecimientos posteriores.

Cuando leí este libro en mis tempranos veinte, mi mundo cambió radicalmente de la noche a la mañana. La teoría de Sharp de la teoría del consentimiento todavía es una lectura esencial para cualquiera que quiera estudiar la noviolencia en profundidad, además de su idea del jiu-jitsu político y por qué es importante mantener una disciplina noviolenta. De todas formas, quien tenga un interés teórico acerca de la noviolencia debería continuar con la lectura del libro de Stellan Vinthagen “Una Teoría de la Acción Noviolenta: Cómo Funciona la Resistencia Civil” – “A Theory of Nonviolent Action: How Civil Resistance Works”.

Majken Jul Sørensen, Stellan Vinthagen y Jørgen Johansen, “Resistencia Constructiva: Resistiendo a la Injusticia a través de la Creación de Soluciones” – “Constructive Resistance: Resisting Injustice by Creating Solutions”, 2023

En el diálogo precedente, menciono el concepto de “resistencia constructiva” brevemente y en una de las últimas respuestas al Escéptico sugiero posibilidades de democracia directa y autogobierno a nivel comunitario. En la “Resistencia Constructiva”, mis compañeros escritores y yo explicamos de forma detallada de qué manera los intentos de crear la sociedad que uno desea puede ser simultaneámente una manera de resistir al status quo.

Es un libro accesible con muchos casos históricos y contemporáneos de personas organizadas que producen un cambio de forma independiente y en oposición al poder. Defendemos que la gente que combina de forma creativa la resistencia y la construcción en sus luchas tienen más posibilidad de éxito y tienen una mayor oportunidad de ver cambios convertirse en más duraderos.

Stellan Vinthagen, “Una Teoría de la Acción Noviolenta: Cómo Funciona la Resistencia Civil” – “A Theory of Nonviolent Action: How Civil Resistance Works”, 2015

Este libro es lectura esencial para comprender las dinámicas de la noviolencia de forma teórica y conseguir una comprensión en profundidad de los temas que he mencionado brevemente arriba. Vinghagen ha inspirado profundamente mi pensamiento acerca de la noviolencia, aunque no se haga referencia a él en el diálogo. Vinthagen explica la teoría de consentimiento del poder de Sharp, pero también la cuestiona y la desarrolla en mayor profundidad. Para hacerlo, Vinthaghen extrae ideas de Gandhi, el feminismo y unaserie de pensadores sociológicos que une en una teoría de la acción noviolenta sumamente creativa e innovadora.

1. Ver por ejemplo las “Cartas de Estrategia de los Hermosos Problemas” (“Beautiful Trouble Strategy Cards”) en https://beautifultrouble.org/ o “El Poder de la Gente: El Juego de la Resistencia Civil” (“People Power: The Civil Resistance Game”) en http://peoplepowergame.com/ ↑

2. Jørgen Johansen y Brian Martin, Social Defence / Defensa Social (Spasnäs, Suecia: Irene Publishing, 2019). ↑

3. Idem ↑

4. George East, “Preparadas para Rusia: las y los lituanos son enseñadas como resistir a una invasión,” The Guardian, 5 de diciembre de 2016. ↑

5. Johansen y Martin, Defensa Social-(Social Defence),Robert J. Burrowes, La Estrategia de la Defensa Noviolenta: Una Enfoque Gandiano – The Strategy of Non-violent Defense: A Gandhian Approach (Albany: State University of New York Press, 1996) ↑

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (y 7). Prepararse para la lucha desarmada first appeared on Mambrú.

Reforcemos la resistencia pacifista contra la guerra…

La continua destrucción de ciudades ucranianas por los bárbaros ataques del ejército ruso no solo coincide con el desprecio por las decisiones de la Corte Internacional de Justicia de la ONU y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sino que es el resultado de este flagrante nihilismo jurídico.

Los jueces de La Haya exigen que se ponga fin a la invasión, los jueces de Estrasburgo exigen que no se ataque a la población civil, y la respuesta de Moscú es despectiva: no nos enseñen derechos humanos, tenemos nuestras propias leyes, soberanía y autodefensa. Cuando solo se valora la fuerza bruta y se desprecia el derecho, el aire huele a azufre y el mundo se viene abajo.

…porque ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz

¿Queremos vivir en un país de guerra eterna y dictadura militar al estilo de Putin? ¿Será una «victoria» destruir a las personas que destruyen a otras personas, convirtiéndonos en ellos, destruyendo todo lo humano que hay en nosotros? ¿Es posible volver a la vida normal legalizando la crueldad, convirtiendo la tierra en campos minados, secuestrando y reteniendo arbitrariamente a personas, etc.? ¿Por qué los medios de comunicación tienen tanto miedo de hablar de las desapariciones forzadas y las torturas a las personas objetoras de conciencia y de la necesidad de apoyar y proteger el derecho humano a la objeción de conciencia, que ignoran los informes de la ONU y el memorándum del Consejo de Europa?

¿Por qué los medios de comunicación tienen tanto miedo de hablar de las desapariciones forzadas y las torturas a las persona objetoras de conciencia…?

Dicen que el régimen ruso es el principal violador de los derechos humanos en Ucrania y que todas las personas deben movilizarse para luchar contra él. Sin embargo, esta retórica distrae de la necesidad de buscar constantemente vías pacíficas para alcanzar la paz y prevenir las violaciones de los derechos humanos en nuestro país, incluidas las «legalizadas» ilícitamente mediante la «comunicación estratégica» y la legislación y la justicia sesgadas, con violaciones flagrantes de la Constitución y los acuerdos internacionales de Ucrania.

Ningún ejército protegerá…

Las gentes pacifistas están convencidas de que la sociedad civil de nuestro país y de todos los países del planeta común de todos los pueblos debe movilizarse no solo para defender a Ucrania de la agresión rusa, sino, más aún, para construir una paz sin guerras ni ejércitos en todo el mundo, para eliminar todas las armas de destrucción masiva. Todas las personas pacíficas deben unirse en la resistencia noviolenta contra cualquier tipo de violencia.

En cualquier caso, las y los pacifistas no pueden combatir, y no combatirán bajo ninguna circunstancia, porque sabemos que participar en una guerra, incluso en una guerra defensiva, no detiene la guerra, sino que contribuye a su continuación ahora y en el futuro. No podemos apoyar ninguna guerra, sino que buscamos y hallamos formas de detener todas las guerras sin violencia. Nuestra contribución a la defensa y la estabilidad de Ucrania solo puede ser fuera del ejército, mediante acciones humanitarias y honestas, sin armas, en beneficio de la sociedad y la humanidad.

Ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz

La paz, y no la guerra, es nuestro principal derecho y deber. El derecho se afirma a través de la capacidad de detener el mal comportamiento sin recurrir al mal comportamiento, a través de la comprensión de la eficacia y la utilidad del comportamiento correcto en cualquier circunstancia. La crueldad hacia las personas, infligir dolor y muerte no detiene el mal comportamiento, sino que da ejemplo de mal comportamiento y aumenta su alcance. No venceremos al militarismo ruso convirtiéndonos en militaristas siguiendo el ejemplo de Putin. Solo el pacifismo puede detener el militarismo.

The post «Ningún ejército protegerá nuestro derecho a la paz»

Yuri Sheliazhenko, del Movimiento Pacifista Ucraniano, rotundo first appeared on Mambrú.

En línea con nuestro interés en difundir la relevancia histórica del trabajo Porqué funciona la resistencia civil: la lógica estratégica del conflicto noviolento , de Chenoweth y Stephan, hemos decidido igualmente traducir y publicar el texto de la profesora y pacifista noruega Majken Jul Sørensen titulado El pacifismo hoy: un diálogo sobre alternativas a la guerra en Ucrania , en distintas entregas. A la primera entrega inicial de la traducción Diálogo: alternativas a la guerra en Uncrania se puede acudir para localizar enlazadas la totalidad de las entregas que, como ésta cuarta de ahora, estamos publicando.]

Pacifismo, militarismo y exportación de armas

El Escéptico: Sigues hablando del militarismo como un problema y argumentas a favor de la lucha desarmada. Pero o el pueblo ucraniano no sabe nada de esto, o si lo saben, piensan que es demasiado tarde. ¡En este momento, debemos ayudar al pueblo ucraniano a sobrevivir dándoles las armas que exigen!

Majken: No estoy de acuerdo, no deberíamos enviar ningún arma, porque no ayuda a que las gentes de Ucrania sobrevivan. Creo que tenemos la obligación de apoyar los esfuerzos para crear la paz, y apoyar a todas las voces que se alzan a favor de la democracia, los derechos humanos, la justicia y el respeto por la vida humana, no importa si son de Ucrania, Rusia o de cualquier otro lugar. Para mí no tiene sentido enviar armas cuando sabemos que eso sólo va a prolongar el sufrimiento y hacer cualquier perspectiva futura de coexistencia pacífica más difícil. No apoyo el envío de armas ya que pienso que es un camino a seguir peligroso.

El Escéptico: Creo que pareces muy paternalista ahora, ¿no?

Majken: Puedo aceptar tu idea de que soy paternalista, porque esta exigencia de armas es un resultado del militarismo. El militarismo puede ser equiparado a una enfermedad infecciosa que provoca una pandemia. Cuando todo el mundo a tu alrededor parece creer que una respuesta militar es la única opción, es difícil ponerse en pie y decir “la guerra nunca va a solucionar esta situación”. Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Si todo lo que tienes en la caja de herramientas es un martillo, es muy posible que el mundo te parezca un clavo. El militarismo está totalmente omnipresente en casi todas las sociedades existentes hoy.

Las personas militaristas idealizan la violencia y la lucha armada en películas, literatura y discursos políticos. En esas sociedades casi no hay espacio para las voces pacifistas o antimilitaristas. En mi lado del mundo, que se propugna como tolerante, liberal y democrático, incluso los medios de comunicación que tradicionalmente han sido antimilitaristas, o al menos escépticos hacia la guerra, están gritando “enviad más armamento a Ucrania”.

Cuando escuchas a los medios de comunicación de masas y todo lo que oyes es “enviad más armamento”, y las personas en tu vecindario dicen “por supuesto que tienen un derecho a defenderse por medios militares”, hay que tener mucha valentía para ir a contracorriente.

Sin embargo, si tienes más de una herramienta en tu caja de herramientas, o al menos eres consciente de que existen otras herramientas, pues imaginar que un martillo puede no ser la herramienta más apropiada si quieres partir en dos un trozo de madera se hace más fácil. Así que una sierra puede ser más eficiente. De la misma manera, si te preocupa que tu país pueda ser invadido por un país vecino fuertemente armado, la mejor manera de prepararte para defenderte puede que no sea contraatacar con los mismos medios, sino prepararte para utilizar herramientas como huelgas y boicots, y tenerlas bien arriba en tu caja de herramientas.

El Escéptico: Ni siquiera me pararía a considerar eso de lo que hablas como “herramientas”. Hay una buena razón por la que las guerras son tan predominantes. Un poder militar superior es la mejor herramienta para finalizar los conflictos.

Majken: No me sorprende tu comentario, porque en las sociedades modernas, el nacionalismo y el militarismo van de la mano y el militarismo es totalmente dominante. Tenemos una abrumadora industria de armamento, con accionistas que se benefician de la guerra y la preparación de la guerra y obtienen sumas de dinero increíbles. El militarismo domina totalmente los relatos de la historia, en los medios de comunicación y más allá.

Por alguna razón que para mí es un misterio, tanta gente compra la narrativa de que la guerra es la mejor manera de crear la paz. Tomemos la situación actual en Israel y Palestina como ejemplo: comprendo que la gente en Israel se paralizara y aterrorizara con el ataque de Hamás a los civiles israelíes el 7 de octubre de 2023. Condeno rotundamente lo que Hamás hizo, por lo que hasta ahora he dicho debería ser obvio que siempre condenaré toda violencia, sin importar quién esté detrás. Siento compasión por las víctimas y sus familias que sufrieron esta trágica pérdida.

Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado

El ataque de Hamás fue la mecha para una guerra de venganza contra Gaza que es absolutamente desproporcionada con respecto a lo que Hamás hizo, matando a miles de hombres, mujeres, niños y niñas palestinas en Gaza, y siento la misma compasión por estas víctimas y sus familias. Antes hemos hablado acerca de que el número de civiles que han muerto en Ucrania parece inusualmente bajo para las guerras modernas. En Gaza es extremadamente elevado.

Las personas en la política israelí afirmaron que la intención de la guerra era “borrar del mapa” a Hamás, pero no encuentro la manera de comprender porqué tanta gente cree que esta guerra de venganza es justa y necesaria. Para mí es todavía más desconcertante el que en realidad parecen creer que les pueda acercar más a la paz en el futuro. La gente palestina que ha sido bombardeada no va a sentarse de forma pasiva y aceptar su destino. Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Cada una de las bombas que Israel está soltando es el combustible para un mayor odio y sed de venganza a su vez. Incluso si el ejército israelí pudiera eliminar a Hamás, nuevas organizaciones de resistencia palestinas surgirían con el tiempo.

Israel ha estado dirigiendo una ocupación de Gaza y Cisjordania desde 1967, lo que es condenado enérgicamente por la ONU. El ataque de Hamás fue una de las consecuencias de esta ocupación ilegal en curso. Es interesante el que esta ocupación no haya causado sanciones internacionales y el aislamiento de Israel, lo cual ocurre con la mayoría de otros países que ocupan uno vecino, como hemos visto con Rusia. La razón por la que Israel ha sido tratado de forma diferente es por supuesto el Holocausto contra los judíos durante la SGM, lo que fue la causa directa de la creación del estado de Israel en 1948. Debido a las circunstancias que llevaron a la creación de Israel, este país es un estado extremadamente militarizado. La mayoría de la ciudadanía israelí cree que un ejército fuerte es la mejor protección, pero es aquí donde me es imposible comprender su razonamiento.

Si un estado mantiene una ocupación durante décadas, el pueblo ocupado va a odiar al ocupante. De la misma manera que en Ucrania, utilizarán cualquier medio disponible para luchar contra esa ocupación. A lo largo de los años, el pueblo palestino ha probado la lucha noviolenta y la armada, ninguna de ellas con mucho éxito. Aún así, los fracasos producidos hasta ahora no evitarán que el pueblo palestino continúe resistiendo. Si el pueblo israelí tiene suerte, el palestino se dará cuenta que su arma más poderosa va a ser la resistencia noviolenta, aunque me temo que esto no será lo que ocurra en primer lugar.

El Escéptico: O sea, este es otro ejemplo de que no funciona tu noviolencia…

Majken: Me encantará hablar contigo en más profundidad acerca de Israel/Palestina en otra ocasión, y explorar las posibilidades de llevar a cabo una lucha noviolenta, pero este no es el momento. Lo que quiero resaltar es que un pueblo ocupado se vuelve en contra, y continúa volviéndose en contra. No se puede eliminar el espíritu de lucha sin eliminar a todas las personas con un genocidio. Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Así que, si el pueblo israelí quiere la paz, tiene que encontrar la manera de vivir con quienes tienen cerca con respeto mutuo, porque en caso contrario los ciclos de violencia simplemente se repetirán.

Hay todo un campo dentro de los estudios de paz para aprender a afrontar la reconciliación y la coexistencia pacífica.^[1] Dentro de Israel, hay unas pocas voces valientes que hablan de esto, sin embargo son una minoría muy exigua y ridícula. Allí donde el militarismo prevalece, las voces pacifistas siempre han existido expresando una crítica hacia el militarismo y la guerra, aunque sean extremadamente raras y luchen por ser escuchadas. Mostrar una visión pacifista es una forma de asegurarse de que te etiqueten como una persona “naif” y algunas veces también “traidora”, en Israel además de en cualquier otra sociedad militarizada.

El Escéptico: ¿Entonces tú y otras personas lo hacéis a pesar de eso?

Majken: Sólo puedo hablar por mí misma y no pretendo hablar por todas las personas pacifistas. En mi opinión, la humanidad merece vivir en un mundo en el que los conflictos se afronten sin violencia, y en el que nos esforcemos en transformarnos y transformar a nuestras sociedades con el fin de vivir tan en paz todas las personas juntas como sea posible. Soy plenamente consciente de que no veré predominar las posiciones pacifistas en el tiempo que me quede, y sin embargo, alguien tiene que procurar que estas ideas tengan vida, especialmente en las épocas en las que el militarismo es progresivamente más dominante. Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Una manera de asegurar que las alternativas a la guerra no se olvidan cuando aumenta el militarismo es seguir hablando y escribir públicamente acerca de ellas.

Aún cuando pertenezca a una minoría y parezca que me dé de cabezazos contra una pared, considero que es mi obligación poner el foco sobre opciones y escenarios diferentes, incluso si ello continúa siendo especulación y esté basado en el “y si”. El error más extendido cuando se contempla el pacifismo es asociarlo con la pasividad, puesto que espero haber logrado convencerte de que la noviolencia va de participar activamente en un conflicto. El que la gente comience a imaginar que el mundo puede ser de hecho diferente es un primer paso esencial para que tenga lugar cualquier cambio. El que se nos ridiculice como personas ingenuas es un precio a pagar muy bajo, especialmente en comparación con todas aquellas personas que sufren de forma horrible como consecuencia de una guerra.

El Escéptico: ¿Has sido siempre pacifista?

Majken: Encontré el término en el que estaba pensando cuando tenía unos trece o catorce. No sabía de nadie que fuera pacifista o antimilitarista, y en realidad no sé de donde vinieron las ideas en un primer momento. Leía mucho, y tenía una profunda sensación de que la guerra estaba mal y no tenía sentido y de que tenía que haber otros caminos. En 1989, tenía doce años, y seguía la ocupación de la Plaza de Tiananmen por parte de estudiantes en China a través el periódico de mi padre. Las personas trabajadoras y estudiantes de China estaban enfrentándose directamente a un régimen autoritario y exigiendo democracia. Después, ese año cayó el Muro de Berlín, dando por terminada la Guerra Fría y aportando una sensación de esperanza y optimismo. Todo terminó trágicamente en la Plaza de Tiananmen cuando el colectivo obrero y de estudiantes fue asesinado por el régimen chino.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal.

Aún así, me mostró el poder que tenía la así llamada gente común. Si se mantiene unida, la gente puede desafiar de manera decisiva incluso a la dictadura más brutal. Por pura coincidencia, me topé con una revista pacifista en la biblioteca local, y comencé a leer más acerca del pacifismo y la noviolencia, y eso me pareció que encajaba. A continuación me impliqué en un grupo de paz local y encontré a personas con ideas similares. Mucho más tarde, al estudiar la teoría de la acción noviolenta, he encontrado las palabras para expresar mis convicciones y cuanto más aprendo, más convencida estoy de reconocerme como pacifista.

El Escéptico: Parece como si hubieras sencillamente estado buscando los estudios que apoyen tu visión e ignoraras lo demás.

Majken: Si hubiera sido así, habría sido una científica social muy mala, y no creo que mi carrera en el mundo académico hubiera durado mucho. Tomar posición de forma personal y mantenerla de forma abierta precisamente significa que tengo que ahondar en mis razonamientos. Quien investiga y apoya la guerra y la lucha armada también tienen una opinión, sin embargo pocas veces se les acusa de ser parciales mientras expresen lo que “todo el mundo” sabe que es verdad. Esto es también una consecuencia de militarismo dominante en nuestras sociedades.

El Escéptico: Cuando tuvo lugar la invasión de Ucrania, ¿no te hizo dudar de tu creencia en que la guerra está mal?

Majken: Claro, me hizo tener en consideración si algo había cambiado en mi razonamiento, y por eso estamos teniendo ahora esta conversación. Pero cuanto más pienso en lo que está sucediendo, más convencida me vuelvo en que la guerra no es una solución.

El Escéptico: Pero otras personas que fueron críticas con la guerra han cambiado y ahora apoyan la guerra y las exportaciones de armas.

Majken: Lo sé. Los actos de agresión como la invasión rusa pueden hacer que las personas pacifistas cambien de opinión. La Guerra Civil española en los años 30 hizo que una cantidad considerable de pacifistas dudaran de sus creencias, y comenzaron a apoyar la lucha armada contra los fascistas en España puesto que no veían otra opción. De igual manera, la invasión nazi de unos cuantos países europeos a finales de los 30 y en los 40 hizo difícil defender el pacifismo.

El Escéptico: Entonces, ¿es que estás siendo obstinada, mientras que esas personas tuvieron una mentalidad más abierta?

Majken: Creo que el pacifismo antes estaba en gran medida fundado en creencias morales individuales, ese “No quiero quitarle la vida a nadie”. Cuando la gente se dio cuenta de que algo que era muy querido estaba siendo atacado, quisieron contribuir también a la lucha, y no conocían ningún otro medio para luchar. Aunque comparto totalmente la creencia de que estar en guerra está moralmente equivocado, mi defensa del pacifismo no es sólo individual. Mi preocupación principal no es que evite matar a otras personas, más bien es lo que sabemos como sociedad acerca de la violencia y el conflicto.

Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia.

Hasta ahora tú y yo apenas hemos hablado acerca de moralidad sino acerca de la eficiencia de la noviolencia y las consecuencias devastadoras de estar en guerra. Esto quiere decir que puedes tomar parte por completo en la lucha noviolenta y llamar la atención acerca de los aspectos problemáticos de la confrontación militar, aunque no tengas la certeza de si quieres llamarte pacifista o antimilitarista. Hoy tenemos un conocimiento acerca de la lucha desarmada que no existía previamente, a lo que autores y autoras se refieren como “pacifismo pragmático”. Por “pacifismo pragmático” se refieren al compromiso por principio con la noviolencia que no está fundamentado en razonamientos morales sino en una comprensión realista de la política y que tiene en cuenta el conocimiento actual acerca de la noviolencia. Esas personas defienden que no es que la gente pacifista es ingenua y está confundida, sino que lo es quien se define como militarista pues cree que la guerra traerá la paz. Quienes tienen unas expectativas irreales acerca de lo que se puede lograr con la violencia.^[2]

El Escéptico: ¿Significa esto que eres optimista acerca del futuro del pacifismo?

Majken: Como he dicho, el argumento moral del pacifismo no es tan importante como solía ser, así que quizás este convirtiéndose cada vez más en irrelevante si eres pacifista o no. Todavía me llamo pacifista porque el componente moral es vital para mí, y la disciplina noviolenta es intrínseca a la lucha noviolenta. En mi opinión, será más fácil para un movimiento el defender la disciplina noviolenta si el negarse a hacer daño viene de una creencia moral, y no es un cálculo de eficacia sin más. Las personas a las que te enfrentas probablemente creen también en tu sinceridad si ven que tu compromiso con la noviolencia es profundo, más que una elección táctica en un momento dado. Algunas veces los enfoques estratégicos y de principios hacia la noviolencia se presentan enfrentados como si haya que elegir entre principios y buenas estrategias. Sin embargo, líderes de luchas noviolentas como Gandhi y Martin Luther King que tuvieron compromisos muy de principios con la noviolencia fueron también estrategas geniales. Sus percepciones demostraron que la contraposición entre principios y estrategia es absolutamente artificial.

El Escéptico: Vale, volveremos luego a la forma en la que las acciones noviolentas son percibidas por el otro bando, pero no respondiste a mi pregunta acerca del futuro del pacifismo. ¿Eres optimista?

Majken: En cuanto al futuro, depende de a cuánto tiempo más allá te refieres. Si hablamos acerca de la próxima década como “el futuro”, desafortunadamente no soy optimista. No veo ningún fin cercano a las guerras y ocupaciones de Ucrania, Gaza y Cisjordania, y estas guerras van a tener un impacto considerable en las políticas globales en el futuro previsible. Aún así, a largo plazo soy optimista acerca del futuro del pacifismo y la lucha noviolenta. Se debería tener siempre cuidado con las predicciones, pero creo que un creciente número de personas se darán cuenta en la próxima década de que estas guerras no van a traer una coexistencia pacífica. Como consecuencia, buscarán otras soluciones y les inspirarán la lucha noviolenta y el pacifismo.

El Escéptico: De acuerdo, ahora quiero cambiar de tema y tratar la cuestión que encuentro más problemática con el pacifismo. ¿Qué harías si tú o alguien que quieres fuera atacado físicamente en la calle? ¿Pondrías sin más la otra mejilla y dejarías que te violaran y que mataran a los que quieres?

Majken: Nadie sabe como reaccionamos en situaciones como estas hasta que nos enfrentamos a ellas. Muchas víctimas de violación son incapaces de contraatacar, y no creo que deberíamos nunca culpar a las víctimas por quedarse paralizadas cuando están aterrorizadas. Tengo amistades que han logrado apaciguar a atacantes que llevaban cuchillos, pero no sé si tendría el suficiente valor para intentarlo. Si fuera atacada, espero por supuesto que intentaría alejarme corriendo tan rápido como pudiera, y si no fuera suficiente, intentar defenderme. Si tuviera la oportunidad, probablemente usaría también fuerza física para parar y contener a quien me atacara. Agradecería a cualquiera que viniese a salvarme. Con esta respuesta, difiero de esos pacifistas que piensan que toda la violencia está mal, también como autodefensa personal. Podrían incluso decir que no soy en realidad una pacifista. Sin embargo, bajo mi punto de vista hay bastante trecho entre golpear a alguien con tus propias manos o intentar sacarles sus ojos con tus uñas, a matarle.

El Escéptico: ¿Significa esto que piensas que está bien usar algo de violencia en autodefenderte?

Majken: Cuando hablamos de violencia entre individuos, una cantidad proporcionada de fuerza física para contener a quien te ataca puede ser necesaria. Sin embargo, baso mi seguridad en vivir en una comunidad en paz donde la mayoría de la gente no sea atacada en su vida y en la que la violencia por arma de fuego sea relativamente escasa. Si creyera que mi seguridad estuviera basada en mi capacidad para autodefenderme físicamente, debería haber practicado artes marciales o haber defendido el derecho a portar armas. En cambio, creo que la autodefensa armada es contraproducente, puesto que eso significa que haya muchas más armas en circulación en la sociedad, y el riesgo de que las personas mueran por accidente aumente enormemente.

Eso tiene un paralelismo con los riesgos del militarismo de los que hemos hablado antes, y de cómo el militarismo es como una pandemia. Si todo lo que escuchas es que las armas son la solución, pues te olvidas acerca de todas estas otras formas por las que la seguridad se crea a través de las relaciones sociales de las que eres parte, cuán importante es ser capaz de comunicarte y respetar a con quien compartes vecindario. Incluso si tienes desacuerdos, es crucial intentar comprender la situación desde su perspectiva, para comprender mejor porqué actúan en la forma en la que lo hacen.

El Escéptico: Pero tu ejemplo del uso de fuerza física para contener a quien te ataca es exactamente lo que ocurre en Ucrania. ¡Un país pequeño que está siendo atacado por un matón!

Majken: Cuando hablamos acerca de la guerra, es a una escala completamente diferente, y las consecuencias son mucho más difíciles de predecir. Si me atacan y uso una piedra cercana para defenderme, sé exactamente que golpearé a mi atacante y a nadie más. En una guerra, nunca puedes tener la certeza acerca de dónde tus bombas y misiles aterrizarán, y quien va a sufrir como consecuencia de tus acciones. Los efectos secundarios potenciales son tan catastróficos en guerra que las situaciones no pueden compararse. Tu pregunta también nos lleva a un tema que no hemos debatido todavía: has comparado a Rusia con un matón que atacó a la pequeña Ucrania, pero con esta comparación, pasas por alto una visión más amplia.

.Imagen destacada de esta entrada: Acción en contra del envío de armas a la guerra en Ucrania y por la acogida de la deserción y la objeción a la guerra, llevada a cabo por integrantes de la campaña Insumisión a las guerras (lanzada a raiz de la invasión de Ucrania por Rusia) y respaldando la campaña internacional Object War Campaign. La acción se llevó a cabo en el primer aniversario de la invasión, mediante un bloqueo simbólico de la entrada principal del cuartel militar de Casetas (Agrupación Logística AALOG 41 de Zaragoza, Aragón), que albergaba los tanques deteriorados que estaban siendo puestos en marcha (sólo en arreglar 10 ya se decicaron 4’1 millones de €) para ser entregados al gobierno ucraniano.

1. Ver por ejemplo estos estudios clásicos: John Paul Lederach, Construyendo la Paz: Reconciliación Sostenible en Sociedades Divididas / Builiding Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies (Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1997); Andrew Rigby, Justicia y Reconciliación: Después de la Violencia / Justice and Reconciliation: After the Violence (Boulder, Colo.: L.Rienner, 2001); Antonia Handler Chayes y Martha MInow, Imagina la Coexistencia: Restaurando la Humanidad después del Conflicto Étnico Violento / Imagine Coexistence: Restoring Humanity after Violent Ethnic Conflict, 1ª ed. (San Francisco: Jossey-Bass, 2003). ↑

2. Dustin Ells Howes, “El Fracaso del Pacifismo y el Éxito de la Noviolencia” / “The Failure of Pacifism and the Success of Nonviolence,” Perspectivas acerca de la Política / Perspectives on Politics 11, nº 02 (2013). ↑

The post Diálogo: alternativas a la guerra en Ucrania (5). Pacifismo, militarismo, y exportación de armas first appeared on Mambrú.

Además, este objetor torturado reunía claramente los requisitos del ya de por sí limitadísimo derecho constitucional a la objeción de conciencia al servicio militar, y que fue suspendido al inicio de la guerra, al estar registrado oficialmente en una iglesia protestante minoritaria reconocida para esa condición y que, por otro lado, sufre del síndrome de apnea respiratoria crónica, lo que también le exime de ser llevado al frente.

En este caso, además, este objetor torturado reunía claramente los requisitos del ya de por sí limitadísimo derecho constitucional a la objeción de conciencia al servicio militar, y que fue suspendido al inicio de la guerra…

Las tropas ucranianas afrontan una grave falta de escasez de personal. Cada vez son más los soldados ucranianos que abandonan arbitrariamente sus unidades, por lo que hay lugares en el frente donde la escasez de soldados alcanza a más de la mitad de la plantilla, según el medio Onet Wiadomości.

La Fiscalía General de Ucrania informa que hasta finales del año pasado se habían iniciado más de 90.000 investigaciones por casos de deserción y salidas de unidades sin permiso, lo que significa que el porcentaje se acerca al 10%.

La agresividad y los maltratos a la hora de conseguir llevar hombres al frente ha ido creciendo paralelamente en intensidad así como el malestar y el rechazo de la población en general a esos métodos.

La agresividad y los maltratos a la hora de conseguir llevar hombres al frente ha ido creciendo paralelamente en intensidad así como el malestar y el rechazo de la población en general a esos métodos.

Esto que vienen a continuación son las preguntas y la reflexión que se hace el Movimento Pacifista Ucraniano sobre todo ello. Al final de su texto, la noticia traducida del medio Ucraniano «Varta1» que nació en 2014.

¿Cómo se puede torturar a un objetor de conciencia que ha estado haciendo un servicio alternativo, con la deliberada intención de convertirlo en soldado a la fuerza? ¿Cómo se puede torturar a una persona y luego decirle cínicamente que todo es «legal», que «no actualizó sus datos»?

Estos son los resultados de una política brutal de registro militar forzoso total, que viola flagrantemente las obligaciones internacionales de Ucrania en virtud de los artículos 4 y 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, según los cuales el Estado debe registrar todas las solicitudes de objeción de conciencia al servicio militar y no imponer el servicio militar hasta que sean examinadas en cuanto al fondo por un órgano civil autorizado, de conformidad con las normas de justicia procesal y con la promoción, no la obstrucción, del derecho a la objeción de conciencia, con la puesta en libertad de los objetores de conciencia.

Estos son los resultados de una política brutal de registro militar forzoso total, que viola flagrantemente las obligaciones internacionales de Ucrania…

Le recordamos que, según los artículos 24 y 35 de la Constitución de Ucrania, todas las formas de servicio militar, incluido el registro, deben ser sustituidas para los objetores de conciencia con creencias religiosas o pacifistas no religiosas equivalentes por formas alternativas de servicio para la defensa no militar de Ucrania. El Estado está obligado a mantener un registro no militar de objetores de conciencia y a impedir el uso de la tortura contra cualquier persona, incluidas las pacifistas. Mientras se utilice la tortura contra personas militarizadas, la autodefensa del derecho a mantenerse alejado de cualquier estructura del ejército es completamente legal, legítima y moralmente justificada.

Un profesor de la Universidad de Lviv fue encontrado golpeado e inconsciente cerca de Kiev

Fuente: https://varta1.com.ua/news/vykladacha-lvivskoho-universytetu-znayshly-pobytym-bez-svidomosti-pid-kyyevom-shcho-vidomo-foto_391351.html

Cerca de Kiev fue encontrado un profesor golpeado que, según se supo después, era ayudante de laboratorio en la Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv.

Al parecer, el hombre fue apresado por la policía cerca del mercado de Stryi cuando se dirigía al trabajo y obligado a someterse a un reconocimiento médico en dos horas. Lo contó Vladislav Kononov, amigo de la víctima.

«Este es mi amigo Stepan Bilchenko, somos amigos desde hace más de 15 años. Desde niños íbamos a una iglesia protestante de Lviv.

Stepan Bilchenko fue secuestrado por el TCC (Centro de Reclutamiento Territorial, por sus siglas en ucraniano, una especie de oficina de alistamiento militar) en Lviv, cerca del mercado de Stryi. Se dirigía a su trabajo en la Universidad Ivan Franko de Lviv, donde trabajaba como ayudante superior de laboratorio en el Departamento de Física Nuclear, impartiendo clases prácticas y de laboratorio a los estudiantes.

Stepan Bilchenko fue secuestrado por el TCC (Centro de Reclutamiento Territorial, por sus siglas en ucraniano, una especie de oficina de alistamiento militar) en Lviv…

Fue conducido al ORTCK de Lychakiv-Zaliznychnyi y JV (Centro de reclutamiento territorial del distrito unido, también una oficina de alistamiento militar) supuestamente para actualizar sus credenciales. Sin embargo, le obligaron a pasar el
VLC (comisión médica militar) en sólo dos horas [Nota de mambru.info: el objetor torturado sufre de apnea obstructiva del sueño que requiere, al menos,la vigilancia de una sesión de sueño real para ser diagnosticada] ¡sin un reconocimiento médico adecuado! Ni siquiera visitó a los especialistas médicos indicados», se lee en la declaración.

Según Vladyslav, Stepan fue encontrado más tarde en el arcén de la carretera, cerca de la capital, con fractura de cráneo e inflamación cerebral. Actualmente se encuentra en estado crítico.

[Nota de mambru.info: a continuación lo aclarado por Vladislav al medio ucraniano «Varta1»]

«Stepan padece apnea obstructiva del sueño (AOS), pero la comisión dijo: «Si ahora no te molesta, es que estás sano». Fue detenido ilegalmente durante todo un día, sometido a presiones morales, intimidaciones, una citación judicial y obligado a firmar un documento en el que supuestamente acudía al centro por su propia voluntad a las 19:00 horas.

Fue detenido ilegalmente durante todo un día, sometido a presiones morales, intimidaciones, una citación judicial y obligado a firmar un documento en el que supuestamente acudía al centro por su propia voluntad…

Stepan Bilchenko tenía dos motivos legales para el aplazamiento:

1. Es empleado de la Universidad Nacional Ivan Franko de Lviv, donde ha trabajado durante muchos años como ayudante de laboratorio en el Departamento de Física Nuclear, impartiendo a los estudiantes clases prácticas y de laboratorio.
   clases prácticas y de laboratorio.
2. Hizo el servicio alternativo debido a sus creencias religiosas y tenía los documentos pertinentes que le prohibían empuñar las armas.

Me gustaría añadir que a este hombre le quitaron lo más valioso: su conciencia, ¡porque hizo falta mucha fuerza para romperle el cráneo! Su amigo de Lviv dijo que el pronóstico es positivo.

Creo que la situación no es de recibo, ¡porque Stepan enseñaba física nuclear y trabajaba en la Universidad Ivan Franko! Además, ¿por qué se violaron las leyes de movilización y reserva?», subrayó Vladyslav.

Artículos relacionados:

[ACTUALIZACIÓN] Ucrania: encarcelan HOY a un objetor de conciencia en guerra

Pacifismo ucraniano, treguas que no llegan, e incremento de la deserción

The post Ucrania: objetor torturado en estado crítico first appeared on Mambrú.

En concreto, desde febrero de 2022 hasta finales del año pasado, unos 5.400 hombre rusos de entre 18 y 45 años habían presentado solicitudes de asilo en Alemania. Sólo una fracción de ellas fue reconocida. Eludían una misión de guerra contraria al derecho internacional y, por lo tanto, deberían ser considerados objetores de conciencia y tendrían que recibir protección contra una posible persecución.

Sin embargo, el supuesto fundamento de ese rechazo eran, asombrosamente, las declaraciones políticas del Kremlin para tranquilizar a su propia población de que no se realizaría ningún reclutamiento para empuñar las armas fuera de Rusia. Pero esa situación ahora ha cambiado, incluso desde la óptica jurídica.

Objetores rusos: Dos notables sentencias judiciales en Alemania abren la esperanza

Fuente: https://de.Connection-eV.org/article-4360

Hace unos días, el Tribunal Administrativo de Berlín dictó dos sentencias por las que se concedía protección subsidiaria a los reclutas rusos. Con ello, el Tribunal Administrativo impugnó una decisión histórica dictada por la OVG (abreviatura de Oberverwaltungsgericht, Tribunal Administrativo Superior, en castellano) de Berlín-Brandeburgo en noviembre. «Se trata de un hecho verdaderamente notable. Se ha reconocido que los reclutas rusos corren efectivamente el riesgo de ser reclutados por el ejército ruso para luchar en la guerra de Ucrania», ha explicado hoy Rudi Friedrich, Director Ejecutivo de Connection e.V.. «Esta protección debe extenderse ahora a los objetores de conciencia rusos que pueden ser llamados como reservistas».

En una de las dos decisiones detalladas, el Tribunal Administrativo de Berlín declaró que el recluta ruso de 19 años en cuestión tiene un «riesgo real» de ser llamado al servicio militar básico en el ejército ruso en Rusia «en contra de su voluntad y enviado a la guerra en Ucrania, donde tenía que esperar ser obligado a participar en una guerra de agresión contraria al derecho internacional y actos contrarios al derecho internacional y/o los derechos humanos o sufrir graves daños a la vida y el cuerpo.» Los tribunales administrativos de Magdeburgo y Würzburg ya se habían pronunciado en el mismo sentido.

…el recluta ruso de 19 años en cuestión tiene un «riesgo real» de ser llamado al servicio militar básico en el ejército ruso en Rusia «en contra de su voluntad y enviado a la guerra en Ucrania…

En su decisión, el tribunal hace referencia a las declaraciones actuales de las organizaciones rusas de objeción de conciencia, que destacan el hecho de que los métodos de reclutamiento utilizados en Rusia se consideran especialmente duros, abusivos y, en gran medida, ilegales. Además, el derecho existente a la objeción de conciencia al servicio militar apenas puede aplicarse y las personas que realizan el servicio alternativo pueden ser llamadas a filas. «Los reclutas que invocan una posible postura antibelicista para justificar su negativa también corren el riesgo de ser procesados por ‘desacreditar al ejército’ o delitos similares».

El tribunal explicó que tras la anexión de los territorios ucranianos ocupados de Luhansk, Donetsk, Kherson y Zaporizhia por parte de Rusia, «desde el punto de vista ruso, y al mismo tiempo, en violación del derecho internacional», estos territorios «son territorio nacional y los reclutas pueden, en principio, ser desplegados allí inmediatamente después de ser llamados a filas.» Esto también se aplica a la Crimea ocupada.

«Los reclutas que invocan una posible postura antibelicista para justificar su negativa también corren el riesgo de ser procesados por ‘desacreditar al ejército’ o delitos similares»

«Seguimos haciendo hincapié en una fuerte necesidad de acción política y judicial para proteger a los conscriptos rusos», dice Rudi Friedrich. «Esto también debe incluir a todos aquellos que ya no pueden ser llamados a filas para el servicio militar de un año, pero que todavía pueden ser llamados como reservistas debido a la movilización parcial todavía en vigor.

Hasta ahora, este grupo ha sido generalmente rechazado por la Oficina Federal de Migración». Connection e.V. lo explicaba detalladamente en un análisis de noviembre de 2024 y recomendaba que la obligación que impone el derecho internacional a los reclutas de negarse a participar en una guerra que viole el derecho internacional les lleve también a recibir protección como refugiados.

«Se trata de un cambio importante en el enfoque de la justicia alemana hacia los objetores de conciencia de Rusia», añade Artyom Klyga, jefe del departamento jurídico del Movimiento por la Objeción de Conciencia de Rusia. «Vemos que también en otros países europeos los tribunales están reconociendo gradualmente el derecho de los objetores de conciencia rusos a la protección. Es una evolución positiva. Espero que estas decisiones ayuden a crear un sistema humanitario independiente para apoyar a este grupo de personas. Necesitamos una base jurídica firme para los objetores de conciencia. Deben tener la seguridad de que su postura contra la guerra será realmente apoyada».

«Vemos que también en otros países europeos los tribunales están reconociendo gradualmente el derecho de los objetores de conciencia rusos a la protección. Es una evolución positiva…/…Necesitamos una base jurídica firme para los objetores de conciencia. Deben tener la seguridad de que su postura contra la guerra será realmente apoyada».

Connection e.V. proporciona regularmente información sobre el derecho a la objeción de conciencia y las sentencias judiciales pertinentes a través de la #ObjectWarCampaign, una asociación de más de 120 organizaciones de toda Europa que hacen campaña por la protección y el asilo de los objetores de conciencia al servicio militar y los desertores de Rusia, Bielorrusia y Ucrania: https://www.connection-ev.org/objectwarcampaign y https://objectwarcampaign.org.
Contactos

Rudi Friedrich, Connection e.V., office@connection-ev.org, +49 (0)69 8237 5534
Artyom Klyga, Movimiento de Objeción de Conciencia de Rusia, advocacy@stoparmy.org, +49 (0)176 4179 6280

Entrada relacionada: De reclutas «contratados», deserción, y objeción en la guerra

Imagen destacada de esta entrada: Artyom Klyga, del Movimiento de Objeción de Conciencia de Rusia, interviene el 9 de diciembre de 2023 en el acto en Berlín de la Semana Internacional de Acción por la protección y el asilo a las personas objeroras de conciencia y desertoras de Rusia, Bielorrussia y Ucrania en torno al Día Internacional de los Derechos Humanos,

The post Objetores rusos: la justicia alemana abre vías a su protección

Ante el riesgo objetivo del reclutamiento para la guerra en Ucrania first appeared on Mambrú.