Como acaba de hacer el blog Política Noviolenta, y respaldando su análisis, queremos desarmar, como él, el viejo realismo político, apoyándole y apoyándonos en datos reales sobre la eficacia de la noviolencia: los de las evidencias estadísticas que revelan el histórico estudio de las investigadoras estadounidenses Erica Chenoweth y Maria J. Stephan.

Como decíamos, desde el blog Politicanoviolenta.org se ha recogido el guante, planteando un apasionante debate. ¿El método? Analizar los argumentos del escepticismo tradicional frente a las réplicas de las defensas alternativas noviolentas, las cuales se sostienen sobre esa base que el realismo clásico suele ignorar: la mencionada evidencia estadística. Más tarde resumiremos las posiciones de ambos artículos. Antes nos permitiremos un importante prefacio porque poca gente, entre la que, al parecer, no se encuentra el autor de «Repensar la guerra», parece manejar datos científicos en este debate.

Datos contra relatos: por qué la defensa civil noviolenta supera a la militar

Cuando se debate si la defensa civil noviolenta puede sustituir a la militar, el bando escéptico suele zanjar la cuestión tachando la noviolencia de «ingenua», «idealista» o «inviable» ante un agresor violento. Sin embargo, este argumento comete un error profundo: desconoce la evidencia estadística disponible.

La gran revolución del debate: el estudio Chenoweth-Stephan

Para entender la solvencia de lo que plantea Política Noviolenta a Bilbao, hay que entender el peso del estudio “Por qué funciona la resistencia civil”. Chenoweth y Stephan analizaron inicialmente 323 campañas de resistencia (tanto violentas como no violentas) que tuvieron lugar a lo largo de todo el siglo XX (entre 1900 y 2006) con objetivos de máxima intensidad: derrocar regímenes, expulsar ocupaciones extranjeras o lograr la autodeterminación.

Los resultados científicos destruyeron los prejuicios de la época:

• El doble de eficaces: Las campañas no violentas tuvieron éxito en el 53% de los casos, frente a solo un 26% de éxito en las campañas armadas. Posteriores datos, recogidos desde 2006 a 2015, hablan de un descenso las tasas de éxito general del conjunto de las resistencias, pero, sin embargo las respuestas desarmadas triplican ahora en éxito a las militarizadas.
• Transiciones estables: Los países que lograron sus objetivos mediante la noviolencia tuvieron una probabilidad muchísimo mayor de convertirse y mantenerse como democracias estables y pacíficas tras el conflicto, evitando caer en nuevas dictaduras o guerras civiles.

…el cambio de paradigma es tal tras la publicación en la primera década de este siglo, y posteriormente, de los datos recopilados por las investigadoras americanas que…/….destacamos la prioridad de difundir sobre todo esas evidencias, hoy en día aún apenas conocidas…

Reconstrucción del debate: datos frente a tradición

1. El mito de la «inviabilidad» táctica

• La postura escéptica (tradicional): Argumenta que frente a un ejército invasor o un régimen sanguinario, la población civil no armada está desprotegida y la noviolencia está abocada al fracaso o a la masacre. Considera que la fuerza militar es la única defensa «real».
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Apoyándonos en el estudio de las investigadoras americanas, somos capaces de demostrar empíricamente que la resistencia civil es estratégicamente superior porque tiene barreras de entrada mucho más bajas. Un conflicto armado de resistencia o guerrilla es sumamente restrictivo,ya que exige combatientes jóvenes y una compleja logística de armas y financiación opaca (lo que limita la participación al 5% o menos de la población). La noviolencia permite que participe tanto infancia, como personas ancianas, clase trabajadora y funcionariado. Al movilizar masas críticas masivas (la regla del 3,5% de Chenoweth indica que un gobierno tiene muy difícil resistir si el 3,5% de la población se moviliza activamente), la resistencia civil paraliza el tejido económico e institucional del agresor, forzando la deserción de sus propias fuerzas de seguridad.

2. La respuesta ante la represión extrema

• La postura escéptica (tradicional): Sostiene que si el oponente es un tirano o un ejército dispuesto a masacrar, la resistencia civil no violenta es inútil si no responde con fuego.
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Los datos demuestran un fenómeno estratégico llamado jiu-jitsu político: igual que en ese arte marcial, se usa la fuerza del atacante, habitualmente la inercia de su peso, en su contra. Cuando un régimen violento ataca a una población civil que mantiene estrictamente la disciplina noviolenta, el coste político para el opresor es catastrófico. Esto acelera las divisiones internas en las élites del agresor, destruye su legitimidad internacional y provoca que sus propios soldados se nieguen a disparar contra compatriotas desarmados. La respuesta violenta de los defensores, por el contrario, suele justificar y cohesionar la represión del atacante.

3. Noviolencia ¿Utopía o alternativa real de defensa?

• La postura escéptica (tradicional): Ve la defensa militar como una necesidad pragmática e inmediata, relegando la noviolencia a protestas puntuales o complementos secundarios.
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Planteamos que si las naciones invirtieran en entrenar, organizar y preparar a toda su sociedad para la Defensa Civil Noviolenta (DCN) —mediante huelgas generales coordinadas, boicots absolutos, sabotajes pacíficos de infraestructuras de transporte y redes de comunicación alternativas— con el mismo presupuesto y rigor con el que se financia a un ejército, la capacidad de disuasión sería total. Ninguna potencia extranjera puede gobernar un país si el 100% de su población se niega a cooperar de forma organizada.

Nuestra conclusión: el peso de la evidencia

El debate que nos plantea el artículo no es una discusión moral o filosófica sobre si la violencia es «buena» o «mala». Es un debate puramente empírico y estratégico.

Mientras el escepticismo tradicional sigue anclado en la inercia del siglo XX creyendo que la seguridad solo emana de la boca de un fusil, Política Noviolenta se sitúa en la vanguardia de la ciencia política moderna. Los datos macrohistóricos de Chenoweth y Stephan le dan la razón: la resistencia civil noviolenta no es una alternativa blanda; es, estadísticamente, la opción de defensa más eficiente, sólida y con mayor probabilidad de preservar la libertad de una sociedad.

El debate con Kepa Bilbao planteado por Política Noviolenta

A continuación, sintetizamos este cara a cara en tres grandes ejes que desmontan los mitos de la defensa armada.

1. El mito de la «inviabilidad»: Cuando la ciencia política habla

• El argumento escéptico (Kepa Bilbao): Aunque la noviolencia es éticamente atractiva, la desobediencia masiva es excepcional, difícil de coordinar y muy vulnerable ante un ejército invasor o una represión extrema. Por tanto, la noviolencia no puede sustituir a las armas, sino ser solo una «dimensión complementaria».
• La réplica de la Noviolencia: Esta visión nace del desconocimiento de la historia y de la ciencia política contemporánea. En su célebre estudio empírico ¿Por qué funciona la resistencia civil?, las investigadoras americanas Erica Chenoweth y Maria J. Stephan analizaron más de 300 conflictos a lo largo del siglo XX. ¿El resultado? Las campañas noviolentas fueron el doble de efectivas que las armadas (53% de éxito frente al 26%, más del doble, o incluso el triple, desde una perspectiva del estudio de los datos más actualizada, como apuntamos más arriba). La resistencia civil es estratégicamente superior porque suma a toda la población (no solo a combatientes) y tiene la capacidad demostrada de paralizar las instituciones y la economía de cualquier invasor.

2. La trampa del «realismo» militar: Con las armas siempre se pierde

• El argumento escéptico (Kepa Bilbao): En un mundo inestable de guerras híbridas, la vulnerabilidad no es una política de paz. Renunciar a las capacidades de defensa militar propia no produce mayor seguridad; se requiere una «disuasión defensiva» y una combinación de instrumentos donde la fuerza esté bajo control democrático.
• La réplica de la Noviolencia: Exigimos certezas absolutas a la noviolencia, pero no medimos con la misma vara a la defensa militar. Con la defensa militar siempre se pierde. Incluso sin entrar en guerra, el rearme destruye recursos públicos que deberían ir a sanidad, educación o vivienda para fabricar instrumentos de muerte. Además, hablar de «disuasión defensiva» o «control democrático de la fuerza» es un autoengaño: son conceptos atrapados dentro del viejo paradigma de dominación-violencia. No se puede hacer diplomacia preventiva real mientras se juega bajo las reglas de someter al enemigo mediante las armas.

3. Defender el territorio vs. Defender a la sociedad

·El argumento escéptico (Kepa Bilbao): El derecho internacional (como el artículo 51 de la ONU) reconoce la legítima defensa ante el límite trágico de la política. No todas las guerras son iguales; las guerras defensivas o de liberación tienen una causa justa y moral que las diferencia de la agresión pura.

·La réplica de la Noviolencia: Para la ética noviolenta, todas las guerras son iguales: injustas, violentas y destructoras. Siguiendo la máxima de Gandhi, la paz está en los medios como el árbol en la semilla. La noviolencia jamás defiende el «entreguismo» o la no-resistencia; al contrario, propone profundizar en la defensa, pero cambiando radicalmente el sujeto. La defensa militar prioriza las fronteras y el Estado; la defensa alternativa noviolenta pone en el centro al ser humano. Lo que se defiende activamente a través de la cooperación y la desobediencia civil es el tejido social: el derecho a la vivienda, la salud, la educación y el medioambiente.

La posición de Política Noviolenta es que una cosa es donde nos lleva Kepa, y otra es donde debería estar el debate, que también es en la ética noviolenta y en la coherencia política; imprescindibles desde el punto de vista noviolento.

Para Mambrú, siendo eso indiscutiblemente así, el cambio de paradigma es tal tras la publicación en la primera década de este siglo, y posteriormente, de los datos recopilados por las investigadoras americanas que, aún coincidiendo plenamente con esa óptica, como no puede ser de otra forma, destacamos la prioridad de difundir sobre todo las evidencias, hoy en día aún apenas conocidas, y no sólo ese posicionamiento moral ya de por sí de sobra conocido que es el que manitene el antimilitarismo desde siempre.

Imagen destacada de esta entrada: Portada del libro de Erica Chenoweth y María J. Stephan reproducida en el blog de la Colectiva Zurciendo el Plantea

Artículos relacionados:

The post Apostamos por la noviolencia y las evidencias

Datos contra relatos: por qué la defensa civil noviolenta supera a la acción armada first appeared on Mambrú.

La propia comunicación institucional sobre el presupuesto municipal de 2026 confirma que esta inversión existe y que forma parte de la planificación del Ayuntamiento. Por eso conviene hablar claro. Cuando una administración decide incorporar este tipo de dispositivos, no solo compra una herramienta. También define qué respuesta considera legítima ante el conflicto, la tensión social y la gestión del orden público.

Qué son las pistolas táser y por qué preocupan

Las pistolas táser son dispositivos de descarga eléctrica diseñados para incapacitar temporalmente a una persona. A menudo se presentan como armas menos letales que las armas de fuego. Pero esa etiqueta puede generar una falsa sensación de seguridad. Menos letal no significa inocua. Tampoco significa exenta de daños graves ni de usos abusivos.

La guía de Naciones Unidas sobre armas menos letales insiste en que este tipo de dispositivos exige límites muy estrictos, necesidad real, proporcionalidad y mecanismos de control rigurosos. Es decir, no pueden tratarse como un recurso ordinario ni como una solución simple para cualquier intervención compleja.

Riesgos reales y personas especialmente vulnerables

El problema de las táser no es solo teórico. Tiene que ver con sus efectos reales sobre cuerpos concretos y en situaciones concretas. Las intervenciones policiales no se producen en condiciones ideales. Se producen en momentos de tensión, miedo, crisis o desorientación. Y eso multiplica los riesgos.

La documentación internacional en derechos humanos advierte de la especial cautela que debe existir con personas vulnerables, como menores, embarazadas, personas mayores o personas con afectaciones de salud mental. También obliga a preguntarse qué ocurre cuando una descarga eléctrica se aplica en una situación ya crítica, cuando la persona cae al suelo o cuando no está en condiciones de comprender y obedecer una orden de forma inmediata.

En esa misma línea, [Amnistía Internacional ha alertado sobre el abuso de dispositivos de descarga eléctrica] y sobre la falta de regulación suficiente y de supervisión efectiva. Ese aviso es especialmente importante porque demuestra que el debate no gira solo en torno a la existencia del arma, sino a cómo se usa, contra quién se usa y con qué garantías reales se controla su uso.

El problema no es solo el arma. Es el modelo de seguridad

Quienes defienden la incorporación de pistolas táser suelen presentarlas como una herramienta intermedia entre la defensa básica y el arma de fuego. Pero ese planteamiento deja fuera una cuestión central. Muchas situaciones conflictivas no requieren más capacidad de descarga. Requieren más capacidad de mediación, más formación en desescalada y más recursos sociales y sanitarios.

La seguridad pública no puede reducirse a disponer de más instrumentos de fuerza. Una ciudad es más segura cuando previene la exclusión, mejora la atención a la salud mental, refuerza sus servicios públicos y ofrece respuestas institucionales que no convierten el castigo en herramienta principal.

Apostar por pistolas táser envía el mensaje contrario. Supone asumir que, ante determinados problemas, la prioridad debe ser reforzar la coerción. Y esa elección política tiene consecuencias.

Más fuerza exige más control democrático

Si el Ayuntamiento considera necesaria esta compra, debería explicar con total claridad para qué quiere estas armas, en qué escenarios prevé utilizarlas, qué protocolos va a aplicar, qué formación específica recibirá la plantilla y qué sistema de trazabilidad y supervisión externa se activará después de cada uso.

Ese nivel de transparencia no es opcional. Es una exigencia democrática mínima. Cuanto mayor es la capacidad de causar daño, mayor debe ser la obligación de rendir cuentas.

La cuestión de fondo es sencilla. La carga de la prueba no corresponde a quienes cuestionan la medida. Corresponde a quienes quieren introducir estas armas en el espacio público. Son ellos quienes deben demostrar que la necesidad es real, que no existen alternativas menos lesivas y que las garantías son suficientes para evitar abusos, discriminación y daños irreparables.

El impacto de las táser no será igual para todo el mundo

Las políticas de seguridad nunca afectan por igual a toda la población. Los grupos más expuestos a la vigilancia intensiva y al uso desproporcionado de la fuerza suelen ser también los más vulnerables socialmente. Personas empobrecidas, racializadas, con problemas de salud mental, en situación de exclusión o bajo fuerte desprotección social pueden quedar más expuestas a este tipo de intervención.

Por eso hablar de táser no es hablar solo de tecnología policial. Es hablar de qué cuerpos van a soportar antes esa descarga. Es hablar de quién recibe cuidado y quién recibe castigo. Es hablar del tipo de ciudad que se está construyendo.

Zaragoza necesita otra política de seguridad

Zaragoza no necesita avanzar hacia un modelo cada vez más armado, más punitivo y más dependiente de la fuerza. Necesita una política de seguridad basada en derechos, prevención y cuidado. Necesita más mediación, más intervención social y más capacidad institucional para actuar sobre las causas de la inseguridad, no solo sobre sus síntomas.

Destinar dinero público a pistolas táser no resuelve los problemas de fondo. No reduce por sí mismo la desigualdad, no mejora la salud mental comunitaria y no sustituye unas políticas públicas serias de prevención. Lo que sí hace es reforzar una lógica de control que puede terminar afectando, una vez más, a quienes ya están en una posición de mayor vulnerabilidad.

Por un horizonte de seguridad humana

La compra de pistolas táser para la Policía Local de Zaragoza no debería presentarse como una mejora incuestionable. Es una decisión discutible, con riesgos reales y con implicaciones políticas profundas. Lo que está en juego no es solo la adquisición de un arma. Lo que está en juego es el modelo de seguridad que se quiere consolidar en la ciudad.

Quienes defendemos una Zaragoza más justa, más democrática y más habitable tenemos razones de sobra para rechazar esta deriva. Más armamento no es más seguridad. Más control no equivale a más convivencia. Y más capacidad coercitiva no puede convertirse en sustituto de las políticas sociales, que una ciudad verdaderamente segura necesita.

En resumen…

¿Qué ha aprobado el Ayuntamiento de Zaragoza sobre pistolas táser?

El Ayuntamiento ha comunicado una partida de 80.000 euros para armamento y pistolas táser para la Policía Local dentro del presupuesto municipal de 2026.

¿Las pistolas táser son inocuas?

No. Se consideran armas menos letales, pero eso no significa que sean inocuas ni que estén exentas de daños graves o de usos abusivos.

¿Por qué generan polémica?

Porque plantean riesgos físicos, exigen controles muy estrictos y refuerzan un modelo de seguridad más centrado en la coerción que en la prevención.

¿Qué colectivos pueden verse más afectados?

La documentación internacional insiste en extremar la cautela con menores, embarazadas, personas mayores y personas con afectaciones de salud mental.

The post Pistolas «táser» en Zaragoza: más armamento no es más seguridad first appeared on Mambrú.

Las organizaciones de derechos humanos expresan su preocupación por el riesgo inmediato de deportación del objetor de conciencia ruso Maksim Kuzmin a la federación de Rusia.

30 de marzo de 2026

Las organizaciones abajo firmantes expresan su profunda preocupación por el riesgo inmediato de deportación de Maksim Kuzmin a Rusia, ya que se acerca otra vista más —y probablemente la definitiva— el 2 de abril de 2026 (nota de mambru.info: la vista se aplazó a este 23 de abril tras hacerse pública esta campaña de solidaridad con el objetor amenazado con deportación que estás ahora leyendo) en el Tribunal Administrativo Regional de Kaunas, Lituania,

Maksim Kuzmin es un ciudadano ruso de Kaliningrado y un oficial militar de la reserva que se negó a apoyar la guerra ilegal de agresión en Ucrania y comenzó a participar en actividades contra la guerra, lo que finalmente le obligó a huir de su país y buscar protección en el extranjero. Solicitó protección en Lituania, donde ha sido declarado una amenaza para la seguridad nacional, lo que le pone en riesgo inmediato.

Antecedentes

Tras el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, Maksim Kuzmin condenó públicamente la guerra y decidió abandonar Rusia de forma permanente.

Entre 1995 y 2000 estudió en la Academia de Ingeniería Militar. Tras graduarse, prestó servicio durante un año en la administración de obras del Distrito Militar de Moscú, donde trabajó en la construcción de viviendas para el personal militar. En 2002 dejó el ejército y, posteriormente, pasó más de veinte años trabajando en el sector de la construcción civil y en el ámbito empresarial.

En noviembre de 2022 se trasladó a Lituania con su familia y solicitó un permiso de residencia.

Decisiones de las autoridades de migración y procedimientos judiciales

El Departamento de Migración de Lituania se negó a concederle un permiso de residencia y lo declaró una amenaza para la seguridad nacional, alegando su formación en una academia militar hace más de veinte años.

Maksim Kuzmin impugnó esta decisión ante los tribunales y ganó el caso: el tribunal anuló tanto la orden de expulsión como la prohibición de entrada. Posteriormente, el Tribunal Supremo de Lituania confirmó esta sentencia.

A pesar de estas resoluciones, en 2023 fue detenido y tuvo que solicitar asilo para evitar una deportación inminente a Rusia.

En 2024, el Departamento de Migración volvió a denegar el asilo a Maksim Kuzmin y ordenó su deportación a la Federación de Rusia, a pesar de las resoluciones judiciales anteriores que establecían que no representaba una amenaza para la seguridad nacional.

En enero de 2026 presentó denuncias ante la Fiscalía General, el Ministerio del Interior y otras instituciones estatales lituanas, argumentando que la expulsión a Rusia pondría en peligro su seguridad debido a su postura antibélica y a su condición de oficial de reserva.

Compromiso cívico en Lituania

Durante su estancia en Lituania, Maksim Kuzmin ha participado activamente en la vida pública. Organizó una comunidad de corredores y corredoras y ayudó a poner en marcha el proyecto internacional «ParkRun» en Vilna. Según la organización, estos eventos atrajeron a miles de turistas que practican deporte a la ciudad. También ha participado en manifestaciones contra la guerra y en eventos deportivos benéficos en apoyo de los objetores de conciencia rusos, así como en iniciativas de recaudación de fondos para ayudar a Ucrania.

Solicitud de protección internacional

Las organizaciones abajo firmantes están alarmadas porque, dado que Maksim Kuzmin es un objetor de conciencia genuino y firme, existen motivos fundados para creer que, si fuera devuelto a la Federación de Rusia, podría enfrentarse a la movilización y ser enviado por la fuerza a luchar en la guerra contra Ucrania, donde podría verse obligado a participar en crímenes de guerra bajo amenaza de violencia o de castigos severos.

Durante su estancia en Lituania, no ha dado motivo alguno que sugiera que apoya la guerra criminal de Rusia contra Ucrania.

Por lo tanto, pedimos protección internacional inmediata para Maksim Kuzmin.

Recurso ante el Tribunal de Lituania contra la deportación

A la luz de lo anterior, instamos respetuosamente al Tribunal a:

· examinar cuidadosamente todas las circunstancias del caso

· tener en cuenta las resoluciones judiciales anteriores que confirman que Maksim Kuzmin no constituye una amenaza para la seguridad nacional;

· considerar el riesgo real de movilización y persecución en caso de que sea deportado a Rusia;

· garantizar el cumplimiento de las obligaciones internacionales relativas a la protección de los refugiados y los derechos humanos;

· ofrecer a Maksim Kuzmin la oportunidad de obtener protección internacional.

Recordamos que la protección de las personas que se niegan a participar en una guerra de agresión —que viola el derecho internacional e implica crímenes contra la humanidad— y de quienes ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar está prescrita por el derecho y las normas internacionales de derechos humanos.

Por último, instamos a las autoridades lituanas a que se ajusten plenamente a las normas internacionales y apliquen debidamente las Directrices del ACNUR sobre Protección Internacional n.º 10[1].

Organizaciones firmantes (por orden alfabético en inglés)

— «Agir pour la Paix» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Aktionsgemeinschaft Dienst für den Frieden» (Comunidad de Acción «Servicio para la Paz», AGDF; Alemania)

— «Asociación de Objetores de Conciencia» (Σύνδεσμος Αντιρρησιών Συνείδησης; Grecia)

— «Associazione Good Samaritan» (Asociación del Buen Samaritano; Italia)

— «Centro para el Encuentro y la No Violencia Activa» (Austria)

— «Centro sobre Conciencia y Guerra» (CCW; EE. UU.)

— «Centro Gandhi di Ivrea» (Centro Gandhi de Ivrea; Italia)

— «Comunidad de Cristo — Centro Misionero de las Islas Británicas» (Gran Bretaña)

— «Connection eV»

— «Iniciativa por la Objeción de Conciencia en Chipre» (Kıbrıs’ta vicdani ret)

— «Observatorio de la Objeción de Conciencia» (Vicdani Ret İzleme; Turquía)

— «Coordinación de Asociaciones y Personas por la Libertad de Conciencia» (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience, CAP Libertad de Conciencia; Francia)

— «Oficina Europea de Objeción de Conciencia» (EBCO)

— «Fraternidad de Reconciliación» (FOR; EE. UU.)

— «Cooperativa Social FemArtAct» (Grecia)

— «FOR India» (rama india de IFOR)

— «FOR ZIMbabwe» (rama zimbabuense de IFOR)

— «Sociedad Alemana por la Paz — Unión de Resistentes a la Guerra» (Deutsche Friedensgesellschaft — Vereinigte Kriegsdienstgegner innen, DFG-VK)*

— «INNATE» (Red Irlandesa para la Formación y Educación en Acción No Violenta)

— «Instituto para la Paz y el Derecho» (Інститут миру і права; Ucrania)

— «Fraternidad Internacional de Reconciliación» (IFOR)

— «Asociación Internacional de Reconciliación – Austria» (rama austriaca de IFOR)

— «Internacional de Objetores de Conciencia» (Internationale der Kriegsdienstgegner innen, IDK; Alemania)*

— «Oficina Internacional de la Paz» (OIP)

— «Kerk en Vrede» (Iglesia y Paz; Países Bajos)

— Mambrú.info (Estado español)

— «Mesarvot» (מסרבות, Rechazadores; Israel)

— «MIR Francia» (Movimiento Internacional de la Reconciliación, rama francesa de IFOR)

— «MIR Italia» (Movimento internazionale della riconciliazione; rama italiana de IFOR)

— «Movimiento de Objeción de Conciencia» (Движение сознательных отказчиков, MCO, Movimiento Stoparmy; Rusia)

— «Asociación Nacional de Juristas Democrátas» (Associazione Nazionale Giuristi democratici, GD; Italia)

— «Nuestra casa» (Наш dом; Bielorrusia)

— «Movimiento por la paz de Lovaina» (Leuvense Vredesbeweging; Bélgica)

— «Pressenza»

— «Stop Fueling War» (Cessez d’alimenter la guerre, SFW; Francia)

— «Un Ponte Per» (Italia)

— «Vrede» (Paz; Bélgica)

— «Vredesactie» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Internacional de Resistentes a la Guerra» (WRI)

— «Mundo sin guerra» (전쟁없는세상, Corea del Sur)

Imagen destacada de esta entrada: Imagen de la edición del año pasado del evento deportivo internacional comunitario «Parkrun Vingis», en Vilnus, que Maksim Kuzmin ayudó a poner en marcha en Lituania en 2024, junto a la organización de una comunidad de corredores y corredoras que se reune localmente todos los sábados en esa ciudad, y en otras, de Lituania.

The post Objetor de conciencia ruso amenazado en Lituania con deportación

La vista se celebra finalmente hoy, 23 de abril first appeared on Mambrú.

Una geografía al servicio de la destrucción

El territorio aragonés ya no es solo un lugar de paso; es un nodo estratégico donde se fabrica, se coordina y se digitaliza la guerra.

• Fabricantes de letalidad: Empresas como Instalaza y Rheinmetall Expal mantienen una actividad 100% militar, produciendo lanzacohetes y munición de gran calibre.
• Exportación de conflictos: Desde aquí sale el material letal que alimenta frentes de batalla activos, lo que nos hace corresponsables éticos de las consecuencias humanas de estos conflictos.
• Militarización invisible: La llegada de gigantes como Amazon Web Services (AWS) introduce una infraestructura de datos que, bajo una apariencia civil, es técnicamente apta para aplicaciones de inteligencia artificial en el entorno de defensa.

El robo a la vida digna: el coste de oportunidad

Cada euro que se desvía hacia el rearme es un robo a quienes carecen de recursos. La industria militar aragonesa no sobrevive por el libre mercado, sino gracias a un sistema de financiación pública que garantiza beneficios a empresas privadas mientras detrae fondos de necesidades sociales urgentes.

• Menos empleo: La inversión en sectores militares genera menos puestos de trabajo que la misma inversión en educación o sanidad.
• Militarización del aula: La Universidad de Zaragoza, mediante cátedras y convenios con Defensa, orienta el talento de nuestros jóvenes hacia la destrucción en lugar de abordar retos como la crisis climática o la salud pública.

La hipocresía institucional: Paz sobre el papel, guerra en el presupuesto

Es alarmante la incoherencia normativa que sufrimos. Aragón cuenta con la Ley 8/2023 de Cultura de la Paz, que obliga a fomentar la desmilitarización. Sin embargo, el apoyo activo al hub militar —facilitando suelo público y promocionando ferias de armas— choca frontalmente con este mandato legal.

Hacia una economía para la vida

No es una imposibilidad económica, es una decisión política. Tenemos referentes históricos, como el Plan Lucas, que demuestran que las fábricas de armas pueden reconvertirse para producir bienes socialmente útiles como turbinas eólicas o equipos médicos.

Exigimos:

1. Transparencia total: Creación de un Observatorio Ciudadano que audite el destino de las armas «made in Aragón».
2. Soberanía tecnológica: Reorientar el I+D hacia la justicia social y la transición energética.
3. Seguridad humana: Entender que la verdadera seguridad es un niño que no muere o una cobertura social que no se elimina argumentando falta de presupuesto, y no un arsenal más grande.

Aragón debe dejar de ser un eslabón de la industria armamentística para convertirse en un referente de paz real.

Aragón no puede ser el «portaaviones terrestre» de la guerra:

Ven a la presentación del informe «Aragón bajo la inercia bélica»

Mientras nuestras instituciones se llenan la boca hablando de paz, el territorio aragonés se ha consolidado como un nodo estratégico para la fabricación de armamento y la logística militar. Bajo el nombre de «Hub de Defensa», se esconde un entramado de intereses que supedita nuestra economía a la lógica de la muerte.

¿Qué está pasando realmente en nuestros polígonos industriales? Para responder a esta pregunta, te invitamos a la presentación pública del informe «Aragón bajo la inercia bélica», de la mano de su autor, Davi Montesinos.

Un territorio militarizado al servicio del capital transnacional

El informe denuncia cómo Aragón se ha convertido en un «portaaviones terrestre», un cinturón de capacidades bélicas que rodea Zaragoza y se extiende hasta Huesca.

• Fabricantes de armas: Empresas como Instalaza y Rheinmetall Expal producen desde lanzacohetes hasta munición pesada destinada a frentes de batalla activos como Ucrania.
• Control extranjero: La mayoría del hub está en manos de grandes conglomerados de Alemania, EE. UU. o China, robándonos cualquier rastro de soberanía industrial.
• La guerra digital: La presencia de centros de datos como los de Amazon Web Services (AWS) plantea el riesgo de una militarización invisible de nuestros recursos naturales (agua y energía) para sostener infraestructuras de vigilancia globales.

La hipocresía de nuestras instituciones

Es hora de señalar la incoherencia: Aragón cuenta con una Ley de Cultura de la Paz que exige la desmilitarización, pero el Gobierno regional sigue financiando y promocionando un complejo industrial diseñado para la destrucción.

El autor nos explicará el coste de oportunidad: cada euro que el Estado garantiza a estas empresas es un euro que se le quita a la sanidad, a la educación y a una transición energética real. La seguridad real no son más misiles; es una vida digna para todas las personas.

📅 ¡Apunta la fecha y participa!

No permitamos que la «inercia bélica» decida el futuro de nuestra tierra. Ven a conocer los datos, a debatir sobre las alternativas de reconversión industrial y a exigir que Aragón sea un referente de paz, no un eslabón de la guerra.

• Ponente: Davi Montesinos (Centre Delàs d’Estudis per la Pau).
• Lugar: Centro Joaquín Roncal (C/ San Braulio
• Fecha y hora: miércoles 29 de abril/18h.30′
• Presenta y modera: Carmen Magallón, presidenta honoraria de la Liga internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad (WILPF-LIMPAL)

Porque la guerra no empieza con un disparo, empieza con un presupuesto militarizado que, sin embargo, colectivamente, podríamos empezar a frenar.

The post Aragón: ¿corazón logístico o engranaje de la guerra?

Acude a la presentación del informe "Aragón bajo la inercia bélica" first appeared on Mambrú.

Reproducimos a continuación, el relato que Yurii Sheliazhenko ha hecho de las 44 horas de su detención por ser objetor de conciencia al ejército ucraniano en plena guerra contra Rusia, como denunciábamos desde esta página. Detalla todo tipo de malos tratos, humillaciones y torturas. El gobierno de Zelensky vuelve a mostrarnos la auténtica cara de la guerra contra su propia población, negando derechos como la objeción de conciencia.

Yurii Sheliazhenko está comprometido con el pacifismo, a pesar del daño personal que está suponiendo para su vida. Desde aquí no podemos más que seguir apoyando su lucha, como acaban de hacer nuevamente las más importantes redes antimilitaristas de apoyo a la objeción de conciencia (como la IRG, en la que nos coordinamos), y recalcar el valor colectivo y político que la misma tiene como forma de enfrentarse a la injusticia de un sistema que convierte a la guerra como único método de acción política, en beneficio de intereses totalmente alejados del bien común y la justicia.

La motivación de Yurii para seguir esta lucha tiene un componente religioso fundamental que le permite enfrentarse sin disimulos a quienes están ejerciendo una represión brutal contra él. Sabemos que muchas personas no comparten esta fe pero entendemos que su testimonio individual es igualmente valioso y una referencia para el antimilitarismo y el pacifismo en cualquier lugar en el que queramos ponerlos en práctica. A Yurii, le mueve, entre otras cosas, su fe religiosa. Esa fe religiosa es equivalente a lo que otras personas explicaríamos como la profunda convicción de que cualquier guerra es un crimen contra la humanidad y que solo el compromiso individual y colectivo de todas aquellas personas que se organizan para luchar por un mundo más justo, desde la noviolencia y la desobediencia civil, será capaz de acabar con ella.

A la vez, todo esto constituye una llamada de atención a los gobiernos del mundo, incluido el español, que se están convirtiendo en cómplices de esta represión y de toda la destrucción que los pueblos están sufriendo en Ucrania, Palestina, Irán. La experiencia de Yurii y de tantas personas resistentes a la guerra debería servirles para cesar cualquier colaboración con los gobiernos que están siendo ejecutores de guerras incapaces de solucionar ningún conflicto.

Reproducimos por tanto este texto por su potente valor testimonial detallado más allá de las alusiones que realiza el autor a sus creencias religiosas. Somos el primer medio que hace público este mensaje dirigido en primera instancia al entorno cuáquero y, por eso, le habíamos solicitado expresamente autorización a Yurii para hacerlo público, a lo que nos respondía esto:

Sí, podeis.
Gracias por vuestro apoyo, solidaridad y por difundir el mensaje.
Mis denuncias sobre la detención arbitraria y la tortura aún no han comenzado a investigarse. Presenté una queja ante el tribunal por la inacción de la Oficina Estatal de Investigaciones.
Además, en respuesta a mis numerosas quejas sobre el registro militar obligatorio de objetores de conciencia, que los obliga a cambiar de religión o creencia, el 23 de marzo de 2026, el Comisionado Parlamentario para los Derechos Humanos, Dmytro Lubinets, firmó personalmente una carta en la que se negaba a tomar medidas, haciendo hincapié en el deber militar e instándome a no criticar al ejército. Incluso escribió que las siguientes quejas no serían consideradas.

Yurii Sheliazhenko

«El Comisionado Parlamentario para los Derechos Humanos, Dmytro Lubinets, firmó personalmente una carta en la que se negaba a tomar medidas, haciendo hincapié en el deber militar e instándome a no criticar al ejército.»

También nos explicaba hoy mismo esto:

Le he conté a Mehran Khalili, periodista del movimiento por la democracia en Europa, cómo me torturaron en el centro de detención de Tsentralny por ser cuáquero, pacifista y tratar de oponerme a la agresión rusa con métodos noviolentos. Discutimos el derecho a negarse a matar, el camino hacia un futuro sin guerras y ejércitos, y muchos temas relacionados. Hice hincapié en que los objetores de conciencia no deben ser discriminados ni intimidados, sino que necesitan organizarse en movimientos masivos, actuar con valentía, creatividad y competencia, construir redes de solidaridad y apoyo mutuo para defender sus derechos y detener y prevenir guerras y la escalada de atrocidades y violaciones de derechos humanos. Es especialmente importante ser serios, consistentes y verdaderamente conscientes: preocuparse por el bien común de toda la sociedad y la amplia solidaridad de los ciudadanos libres de todo el mundo, pensar y actuar a gran escala y de manera efectiva, en lugar de obsesionarse con los propios problemas y necesidades en su propio mundo. Me alegra que el movimiento pacifista esté regresando a la política europea.

Texto enviado por Yurii Sheliazhenko el 21 de marzo de 2026

[Nota de Mambrú: hemos introducido encabezados para facilitar la lectura dada la longitud del texto]

Queridos amigos:

Una breve actualización.

Escribo esto llorando y agotado, con moratones en las manos. Ahora mismo estoy libre, pero no sé por cuánto tiempo. Necesito recuperar mi tarjeta SIM urgentemente, y es posible que me detengan arbitrariamente de nuevo por el camino. Aquí os cuento muy brevemente lo que ha pasado; espero poder escribir un informe más detallado más adelante y contaros algo después de nuestro habitual culto dominical en línea, que espero que se celebre como de costumbre.

Por desgracia, la amenaza de la que hablaba el comunicado de prensa conjunto [ https://www.civilni.media/553/ ] se ha hecho realidad.

Me detuvieron dos agentes de policía (uno de ellos presentó una identificación del agente Prokopiuk) y una persona vestida de negro que se negó a decir quién era, alrededor de las 20:30 del 19 de marzo, cuando me dirigía a la oficina de correos para ver si había cartas. Me pidieron que me identificara, comprobaron mi nombre y me dijeron que había infringido las normas de registro militar y que debía acompañarlos para levantar un acta de infracción del artículo 210 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania.

Les dije que soy pacifista, cuáquero y objetor de conciencia, que no estoy sujeto al registro militar y que debería estar inscrito en el servicio alternativo no militar de conformidad con el artículo 35 de la Constitución de Ucrania. Les dije que no iría voluntariamente y que podían redactar el acta allí mismo o detenerme de conformidad con el procedimiento legal y respetando mis derechos en virtud del artículo 29 de la Constitución de Ucrania y del artículo 5 del CEDH, es decir, redactar un acta de detención administrativa o penal, permitir que mi abogado me prestara asistencia jurídica, garantizar la revisión judicial y un juicio justo, etc.

Me permitieron llamar a mi abogado, y este les dijo básicamente lo mismo en cuanto al procedimiento adecuado de detención, y me recomendó que presentara una denuncia ante la Oficina Estatal de Investigaciones en caso de que me detuvieran sin el procedimiento adecuado.

Entonces se negaron a detenerme legalmente y, en su lugar, me empujaron a la fuerza al coche. Durante unos minutos, de camino, logré enviar un mensaje muy breve indicando que la policía me había detenido.

Un objetor de conciencia llevado a la fuerza al Centro de Reclutamiento

Me llevaron por la fuerza al Centro Territorial de Reclutamiento del Distrito de Pechersk (también conocido como TCC; Kiev, calle Boichuka, 20), donde fui detenido arbitrariamente en régimen de incomunicación: no se redactaron documentos legales ni se me ofreció firmarlos, no tuve asistencia letrada ni oportunidad de presentar una queja, no se me permitieron llamadas telefónicas y no se informó a mis familiares.

Al entrar en el TCC, me quitaron el teléfono móvil por la fuerza. Exigí mi puesta en libertad y declaré mi objeción de conciencia; me gritaron «cállate», me golpearon, me tiraron al suelo, me arrastraron por los pies hasta una pequeña habitación y rociaron la habitación con spray de pimienta. La puerta estaba abierta, pero cuando intenté salir, alguien me roció la cara con spray de pimienta.

Seguí quejándome por los golpes y la tortura; se oyeron risas y una persona dijo burlonamente que aprendería lo que era la tortura más tarde, cuando se les permitiera. Exigí asistencia médica y me dijeron que no había ningún médico. Pasó mucho tiempo y ni siquiera podía abrir los ojos. Cuando me recuperé parcialmente, fui a un pasillo corto, me prohibieron salir del lugar, encontré a un oficial al mando en una sala con el letrero «Grupo de Control», declaré que soy objetor de conciencia y preso de conciencia, y exigí mi liberación.

Más amenazas tras los golpes y el gas pimienta

Esta persona era la misma que amenazó con torturarme más intensamente que con el spray de pimienta, y dijo que se llamaba Oleksandr Ivanovich y que era oficial de preparación para la movilización. Comenzó a presionarme psicológicamente con palabras obscenas, diciendo que era un evasor del servicio militar y que debía servir en el ejército, expresó desprecio hacia mis referencias a la ley y a la Biblia, me exigió que olvidara cualquier creencia religiosa y me ordenó que no presentara ninguna queja.

Cuando le dije que la gente cuáquera es conocida por ser defensora de la verdad y que yo declararía incansablemente la verdad y exigiría justicia, empezó a golpearme con los puños y a empujarme hacia la habitación donde me habían rociado con gas pimienta; en la habitación me golpeó con los pies y, cuando caí, me golpeó de nuevo; y cuando empecé a levantarme, me golpeó con los puños ordenándome que me callara, cuando le pedí que dejara de torturarme y me liberara. Me acorraló, me abofeteó y me amenazó con volver a abofetearme si decía una sola palabra, y yo le dije de nuevo, con calma y respeto, mirándole a los ojos, que no dejaría de decir la verdad y de exigir justicia.

…empezó a golpearme con los puños y a empujarme hacia la habitación donde me habían rociado con gas pimienta; en la habitación me golpeó con los pies y, cuando caí, me golpeó de nuevo; y cuando empecé a levantarme, me golpeó con los puños ordenándome que me callara, cuando le pedí que dejara de torturarme y me liberara.

Se oyeron algunas voces en el pasillo; el agente me golpeó de nuevo mientras estaba sentado en un rincón, exigiéndome que no me quejara, y se marchó. Me dolía mucho, empecé a llorar y, de nuevo, no podía abrir los ojos por el gas pimienta; me dolía toda la cara. Incluso el dolor se calmó un poco, apenas veía nada porque me habían quitado las gafas y soy miope, y noté que veía peor después de que me rociaran con gas pimienta.

Reconocimientos médicos militares…sin asistencia médica

Entonces, a mí y a otros detenidos nos llevaron a la fuerza a un lugar, supuestamente para someternos a un reconocimiento médico militar. Seguí quejándome en voz alta por la detención arbitraria y exigiendo que me liberaran; me empujaron y volví a caer al suelo, lloré y no podía abrir los ojos. También pedí asistencia médica, pero me dijeron que allí no había médicos y que nadie me prestaría asistencia médica, solo el reconocimiento médico para declararme apto para el servicio militar.

Una mujer vestida de blanco se rió de mí y me dijo cosas obscenas e ofensivas. Lo único que me quedaba era sufrir el dolor, rezar y cantar: «Tengo paz como un río», «No me moveré», «Dios me hace instrumento de paz», «Camina en la luz». Era un poco mejor que llorar y probablemente llamó la atención, porque al fin me permitieron lavarme la cara y limpiarme con papel higiénico, pero empezó a dolerme aún más.

Me negué a abandonar aquel lugar, que parecía un hospital, sin asistencia médica adecuada tras la tortura. Por ello, fui golpeado por los soldados que nos retenían a mí y a los demás detenidos, caí, un soldado me tiró del pelo y me arrastró varios metros, grité y luego me arrastraron a rastras por el suelo hasta el minibús con los detenidos.

Me negué a abandonar aquel lugar, que parecía un hospital, sin asistencia médica adecuada tras la tortura. Por ello, fui golpeado por los soldados que nos retenían a mí y a los demás detenidos, caí, un soldado me tiró del pelo y me arrastró varios metros, grité y luego me arrastraron a rastras por el suelo hasta el minibús con los detenidos.

La humillante detención continuó así. Intenté hablar con los soldados y con los demás detenidos (estaban desesperados; intenté animarlos mencionando el amor fraternal de Cristo, a pesar de que yo mismo estaba sumido en el dolor y la desesperación).

Preso de conciencia detenido ilegalmente

Tras varios intentos por insistir en voz alta de que era un preso de conciencia detenido ilegalmente y que debía ser liberado, un soldado me amenazó con una pistola eléctrica; su chisporroteo y sus chispas azules parecían una amenaza muy creíble. Tengo problemas de corazón y de presión arterial, a veces me sangra la nariz, así que me vi obligado a estar más callado. Pero volví a quejarme varias veces, esta vez más en voz baja, y exigí que me liberaran; de nuevo me amenazaron con la pistola eléctrica.

Había un lugar donde dormí varias horas sentado en una silla; luego encontré otro lugar y dormí sentado, recostado contra la pared. Por la mañana me permitieron beber un poco de agua y comer un pan con dos salchichas. Me sentía mal, me dolía la cabeza, pero podía abrir los ojos sin que un dolor inmediato me obligara a cerrarlos de nuevo, como tras el spray de pimienta de la noche anterior.

Al cabo de un rato, escuché una conversación en la que decían: «A los demás se los llevan las unidades militares, pero ¿qué hacemos con este tipo tan ruidoso? Tenemos que venderle este dragón a alguien», refiriéndose aparentemente a mí.

Uno de los soldados me dio una etiqueta con un número y me dijo que eso sustituía a mi smartphone, que me trasladarían a una «comisión médica militar especial» que «me declararía apto para el servicio aunque estuviera muerto» y que luego me devolverían, me devolverían mi smartphone antes del traslado a la unidad de entrenamiento militar, donde me lo volverían a quitar, y que sería un soldado de asalto y me llevarían al frente.

Al cabo de un rato, escuché una conversación en la que decían: «A los demás se los llevan las unidades militares, pero ¿qué hacemos con este tipo tan ruidoso? Tenemos que venderle este dragón a alguien», refiriéndose aparentemente a mí.

Segundo día de detención ilegal

Luego, el 20 de marzo, me trasladaron al TCC del distrito de Sviatoshynsky en Kiev (calle Hlazovoho, 1, Kiev). Por el camino, cuando el minibús se detenía en lugares donde había gente caminando por el centro de Kiev y más cerca del TCC, golpeé la ventanilla y grité que era Yurii Sheliazhenko, preso de conciencia, pedí ayuda, denuncié las torturas y exigí mi liberación.

Me retuvieron allí, y no hubo comisión médica ni me devolvieron mi smartphone. También había un testigo de Jehová detenido como yo, y los soldados se referían a él comparándolo conmigo y diciendo que era más tranquilo. No tuve oportunidad de conocer a esa persona. Un reclutador en la sala me dijo que me ofrecería trabajar con drones en el ejército, pero que la Iglesia Ortodoxa prohíbe cualquier trato con cuáqueros y testigos de Jehová, por lo que no me ofrecería el trabajo porque mi fe está «prohibida». También me mostró una condecoración de la Iglesia Ortodoxa. Le aseguré que soy cuáquero y objetor de conciencia y que no necesito ningún trabajo relacionado con la guerra, y que, por lo que yo sé, los testigos de Jehová probablemente tampoco prestarán servicio en el esfuerzo bélico.

Seguí denunciando los casos de detención arbitraria y tortura, exigiendo mi puesta en libertad, predicando, rezando y explicando que las guerras no sirven de nada y que debemos detener la agresión rusa mediante una acción popular no violenta desarrollada institucionalmente, mediante la creación de un servicio no militar para la protección y la construcción de la paz en Ucrania y en el mundo.

Cuando la policía se llevaba a más y más personas detenidas arbitrariamente, mientras sus cámaras corporales estaban encendidas (no había cámaras corporales en el personal del TCC en ningún lugar donde me detuvieron, aunque sí había algunas cámaras de vigilancia), exigí que se grabara mi denuncia por detención arbitraria, tortura y coacción para que abandonara mi religión y mis creencias y me convirtiera en soldado. Mis peticiones de grabar la denuncia y de llevarme ante un tribunal fueron ignoradas, y los agentes de policía apagaron sus cámaras cuando empecé a presentar quejas.

Pasaron las horas; al principio me negaron agua y comida, pero me permitieron ir al baño; pedí papel higiénico, pero el soldado de guardia y otros soldados se negaron varias veces a dármelo de forma humillante, sugiriéndome que me limpiara con las manos y amenazándome con no permitirme ir al baño en absoluto. Me vi obligado a usar las manos y a lavármelas tras el trato humillante; por suerte, había jabón líquido.

«…la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov»

Estaba acostumbrado a que casi nadie me escuchara y a que los soldados respondieran con risas e insultos, pero seguí diciendo la verdad tanto a los soldados como a los civiles detenidos aquí como yo. Tras una de mis quejas, oraciones y breves charlas sobre la paz y los derechos humanos, un soldado de guardia en la sala donde estaba detenido junto con otros me dijo que debía estar contento porque la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov.

Tras mis numerosas exigencias de que me liberaran o me llevaran ante un tribunal de acuerdo con la ley, me retuvieron por la fuerza a solas durante varias horas en un «baño» vacío con muchos libros de reglamentos militares obsoletos, carteles que anunciaban el reclutamiento y una pequeña mesa llena de Biblias y Nuevos Testamentos, además de una caja llena de Nuevos Testamentos con cubiertas de estilo pictórico debajo de la mesa. Aproveché la oportunidad para leer un pasaje de Isaías, apagué la luz y dormí en un sofá.

Yurii…un soldado de guardia en la sala donde estaba detenido junto con otros me dijo que debía estar contento porque la instrucción de supervisión procedía del Estado Mayor y del ministro Fedorov.

Me desperté por la noche, hacía frío, y un oficial vino y me preguntó mi nombre; volví a plantear mis quejas. Intenté volver a dormir, pero hacía demasiado frío. Cerré la ventana enrejada, apagué la luz, pero entonces vino otro oficial y me preguntó por mi smartphone. Le conté cómo me habían quitado el smartphone por la fuerza y le entregué una etiqueta. Salió, regresó al cabo de un rato y me dijo que por la mañana me devolverían al TCC de Pechersk, y me devolvió la etiqueta. Intenté volver a dormir, pero las puertas volvieron a abrirse y vino otro agente que empezó a insultarme con palabras obscenas, respondiendo con desprecio a mis quejas.

Varios agentes vinieron uno tras otro, se negaron a escuchar mis quejas, y uno de ellos dijo que me consideraban apto y que sería soldado de asalto. Se negó a escuchar que soy objetor de conciencia y se marchó. La última vez vino un oficial relativamente tranquilo y educado, me preguntó mi nombre, le expuse mis quejas y le insistí en que, además de ser objetor de conciencia —lo que significa que no se me debe obligar a servir en la guerra en contra de mis creencias pacifistas mediante coacción, en violación del artículo 18 (3) del PIDCP—, también soy un trabajador científico con un doctorado y no estoy sujeto a la movilización militar según el artículo 23 de la Ley de Ucrania «Sobre la preparación para la movilización y la movilización».

Respondió que, si estaba ahí, era porque no tengo aplazamientos ni exenciones y sería soldado de asalto, y luego se marchó. Vi que no me había encerrado, así que salí al pasillo y entré en una sala cercana llena de compañeros detenidos, que compartían sus historias de cómo los habían llevado por la fuerza, privado de sus teléfonos inteligentes y de cualquier oportunidad de contactar con sus familiares o poner en orden sus asuntos antes de ser llevados por la fuerza al entrenamiento militar y luego al frente.

Llevados a la fuerza a centros de reclutamiento

Había un taxista sacado a la fuerza de su coche mientras transportaba a un cliente, un chef de restaurante, una persona ebria detenida mientras caminaba de vuelta a casa, y una persona que fue llevada a la fuerza al TCC cuando llamó a la policía para quejarse de que su vecino se comportaba de forma inapropiada.

Pedí comida y bebida y me dijeron «sólo esto». Al parecer, se negaron a comer la comida sospechosa que nos habían traído horas antes, sin platos ni cubiertos, en una cesta de plástico con salchichas frías y cebada. Tras buscar un poco, encontramos dos cucharas sucias, una de ellas de té, y tras quejarnos, un soldado encontró dos platos. Lavé una cucharilla en el baño y comí algo. También había una botella de agua casi vacía, un hervidor eléctrico y té, así que lavé en el baño una pequeña taza metálica y tomé un té.

Dirigí unas palabras de ánimo a los demás detenidos, que se quejaban de que ahora no tenían otra opción y de que nadie les escuchaba; les expliqué que el Padre celestial escucha a todos con amor, que nuestros cuerpos pueden estar encarcelados, pero que nuestro espíritu, con la ayuda de Cristo, superará toda falta de libertad y otros dolores de la guerra, aunque debemos estar dispuestos a trabajar incansablemente por la paz de formas buenas y aceptables para la conciencia.

Algunos se mostraron escépticos y desdeñosos, pero vi que otros estaban casi convencidos y aliviados. Me seguían doliendo la mano, la cara y el cuerpo, así que encontré una habitación llena de literas y dormí allí. A primera hora de la mañana fui al baño y disfruté leyendo el Evangelio de Mateo, pero mi vista seguía sin estar bien y tenía los ojos cansados y doloridos, así que volví a dormir.

Determinado a alcanzar la libertad

Me desperté ya de día, fui al baño y, una vez más, no había papel higiénico; además, me amenazaron con no dejarme entrar al baño si insistía en que me dieran papel. Tras hacer mis necesidades, volví a pedir papel higiénico; esta vez abrí la puerta con la mitad del cuerpo desnudo. La sala estaba llena de soldados y detenidos. Me dijeron que esperara y, al cabo de unos minutos, me trajeron un rollo grande de papel higiénico. Cuando salí del baño, exigí que me liberaran o me llevaran ante un tribunal; hubo risas e insultos, pero seguí insistiendo en que no tenía gracia.

Un soldado empezó a sacarme a la fuerza y me caí. Me levanté y continué con mis quejas. Había una puerta que daba a la calle, normalmente cerrada con llave cuando anteriormente había intentado salir del lugar y me habían detenido por la fuerza. Dije que era una persona libre y que me iba a marchar. Vi cerca del soldado de guardia a una mujer con una placa; se rió de mí junto con los demás, pero quizá eso tuvo algo que ver con lo que sucedió a continuación.

A diferencia de otras veces, no me impidieron salir por la fuerza, pero detrás de las puertas había soldados y un minibús para el transporte de personas. Los soldados intentaron detenerme al principio, pero luego ocurrió algo, tal vez una intervención divina, y nadie me impidió marcharme; un hombre con uniforme militar me acompañó y me permitieron salir por el puesto de control, probablemente por eso.

Estaba en la calle, sin dinero, solo con las llaves de mi apartamento y la tarjeta de mi teléfono móvil, que quizá nunca recupere. Ya había estado antes en esta parte de la ciudad, así que encontré la estación de metro de Sviatoshyn, y unas personas amables me pagaron el paso por el metro.

Así es como ahora soy libre, gracias al espíritu que me llevó a decir la verdad.

Mis próximos pasos, creo, serán conseguir una nueva tarjeta SIM y presentar una queja, tal vez directamente ante el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria (WGAD), porque no veo ningún recurso legal en Ucrania para lo que me ha pasado; esto le ocurre a mucha gente, y los tribunales e incluso el comisionado parlamentario de derechos humanos responden a las quejas con desprecio, diciendo que todo el mundo debe cumplir el servicio militar.

Escrito a toda prisa. Sujeto a revisiones; ni siquiera he podido releer con atención todo lo escrito. Si me ocurre algo malo de inmediato y no puedo presentar una queja, por favor, busquen a alguien que pueda ayudar a presentar la queja correspondiente.

Gracias por su preocupación, solidaridad y apoyo.

Ustedes son la luz del mundo (Mateo 5:14)

Con amistad,
Yurii

The post Ucrania: el objetor Sheliazhenko denuncia detención ilegal y tortura

Publicamos por primera vez en castellano el relato detallado de 44 horas de humillaciones y maltrato first appeared on Mambrú.

Con Oriente Medio dominando los titulares, y el mismo presidente afirmando desde ese mismo atril su pecuiliar «No a la guerra»…sólo en aquella zona, eso sí, España firma sin mayores problemas acuerdos armamentísitcos y deja clara su postura. Pero no precisamente a favor del derecho humano a la objeción de conciencia en cualquier bando en la guerra de invasión a gran escala de Rusia en Ucrania.

No. Tal vez por posturas similares de la mayoría de las cancillerías europeas, y el atronador silencio cómplice de los medios de comunicación respecto al derecho a la objeción de conciencia y la deserción en esa guerra, además, no ha sido nada arriesgado políticamente para el gobierno de Zelensky, al día siguiente de su regreso de su gira española, detener al objetor de conciencia ucraniano y «secretario general ejecutivo» de la ONG «Movimiento Pacifista Ucraniano» Yuri Sheliazhenko.

Dejamos aquí a continuación el comunicado internacional conjunto emitido con motivo de su detención.

Comunicado conjunto de organizaciones antimilitaristas europeas

COMUNICADO URGENTE SOBRE LA DETENCIÓN ILEGAL Y LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE YURII  SHELIAZHENKO POR PARTE DE LA POLICÍA Y LAS AUTORIDADES MILITARES UCRANIANAS 

Fuente: Connection e.V. vía correo urgente

Las organizaciones abajo firmantes están consternadas por la detención y privación de libertad del defensor  de los derechos humanos Yurii Sheliazhenko, hoy 19 de marzo, por parte de las autoridades ucranianas en  Kiev. Esto ocurre apenas unas semanas después de que se lanzara un llamamiento conjunto a las autoridades  para que pusieran fin a estas persecuciones contra los objetores de conciencia y dejaran de perseguir al Sr. Sheliazhenko. 

Según la información disponible, el Sr. Sheliazhenko fue detenido por agentes de la policía del distrito de  Pechersk en Kiev sin fundamento jurídico válido y sin que se respetaran las garantías procesales exigidas por  la legislación ucraniana. En particular, hay indicios de que: 

– no se ha levantado acta de detención; 

– no se ha proporcionado ningún motivo jurídico claro que justifique la privación de libertad; – se ha obstaculizado el acceso a un abogado; 

– se ha obstaculizado el contacto con la Oficina de Investigación del Estado de Ucrania; 

– fue trasladado, o estaba a punto de ser trasladado, a un Centro Territorial de Reclutamiento y Apoyo Social  (TCC) sin un procedimiento legal regular. 

Observamos que cualquier implicación del TCC no excluye la responsabilidad de los agentes de las fuerzas del  orden en la privación inicial de libertad. Estas acciones pueden constituir violaciones de la Constitución de  Ucrania y del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en particular el artículo 5 (derecho a la libertad y a  la seguridad) y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). 

Yurii Sheliazhenko es un conocido objetor de conciencia, que ha declarado públicamente su condición desde  1998, pacifista y defensor de los derechos humanos. También es académico, secretario ejecutivo del  Movimiento Pacifista Ucraniano (organización miembro de War Resisters International), director del Instituto  para la Paz y el Derecho en Ucrania, y miembro del consejo de administración de la Oficina Europea para la  Objeción de Conciencia y de World Beyond War. 

Lamentablemente, ya ha denunciado las crueles prácticas de «busificación», reclutamiento forzoso y registro  militar obligatorio en Ucrania, que en algunos casos han llegado incluso a provocar actos de tortura y muertes  en los centros de reclutamiento militar. 

Condenamos firmemente todas estas acciones, que constituyen graves violaciones de los derechos humanos  y no tienen cabida en países democráticos. 

Instamos a las autoridades ucranianas a que liberen inmediatamente a Yurii Sheliazhenko y pongan fin a todos  los procedimientos de reclutamiento forzoso. 

Recordamos que su caso ya ha sido objeto de una comunicación por parte de los mandatos del Relator  Especial sobre el derecho a la libertad de reunión pacífica y de asociación, del Relator Especial sobre  cuestiones relacionadas con las minorías y del Relator Especial sobre la libertad de religión o de creencias.

El  caso del Sr. Sheliazhenko, la comunicación de los relatores especiales y la respuesta de las autoridades  ucranianas también fueron destacados por el ACNUDH en su informe sobre la objeción de conciencia al  servicio militar, y más concretamente en el capítulo titulado «Abstenerse de restringir indebidamente los  derechos fundamentales de las personas que representan o defienden los derechos de los objetores de  conciencia». Su caso también se ha destacado en el informe anual 2023/2024 de Amnesty International (nota de mambru.info: página 385).

Reiteramos nuestro llamamiento a la comunidad internacional para que adopte todas las medidas adecuadas  a fin de garantizar que los defensores de los derechos humanos y los activistas por la paz no sean  criminalizados por sus acciones en favor de la paz y la no violencia; además, que se aplique plenamente el  derecho a la objeción de conciencia de conformidad con las normas internacionales y que los objetores de  conciencia gocen de la protección necesaria contra la persecución en su país de origen, incluida la concesión  de asilo. 

Connection e.V. 

European Bureau for Conscientious Objection 

International Fellowship of Reconciliation 

War Resisters’ International

¿Qué puedes hacer tú? Sugerencias de Connection e.V

Aquí tienes algunas sugerencias para ACTUAR EN APOYO A YURII:

Ponte en contacto y escribe a tu embajada (y a otras) en Ucrania:

Ponte en contacto y escribe a la embajada de Ucrania en tu país: (este enlace te resultará útil https://mfa.gov.ua/en/diplomatic-missions/foreign-diplomatic-institutions-ukraine para buscar sus datos de contacto)

Puedes ontactar con representantes políticos de tu país y de instituciones regionales e internacionales

Puedes contactar con el Departamento de Policía de Kiev: police@kyiv.police.gov.ua, Tel. +380 44 254 94 88

Puedes escribir a la Oficina de Alistamiento de Kiev: pechersk_rvk@post.mil.gov.ua

Puedes contactar con el Ministerio del Interior de Ucrania: Tel. +380 44 256 03 33

Puedes contactar con el Ministerio de Defensa de Ucrania: admou@post.mil.gov.ua

Puedes contactar con el Defensor del Pueblo de Ucrania: hotline@ombudsman.gov.ua, Tel. +380 44 253 75 89

Póngase en contacto con la Oficina Estatal de Investigación: crime@dbr.gov.ua, Tel. +380 44 300 27 07

Informe a los medios de comunicación

Comparte en sus redes sociales, redes políticas, etc.

Comparte con sus contactos e invite a otras organizaciones, agencias e instituciones a actuar

Apoya la «Alerta CO» lanzada por War Resisters International

Únete a la petición de firmas de World Beyond War

Puedes utilizar el gráfico adjunto y el texto —o solo partes del mismo— de la DECLARACIÓN URGENTE para las acciones mencionadas anteriormente.

Para tu comodidad, puedes utilizar esta plantilla sugerida para enviar comunicaciones. Sugerimos escribir en el asunto de los correos electrónicos: PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD DE YURII SHELIAZHENKO

Por favor, comparte cualquier acción pública, comunicado o publicación en los medios que tengas previsto realizar, para que podamos dar visibilidad y potenciar la ACCIÓN EN APOYO A YURII.

¡Gracias a todo el mundo por vuestra valiosa colaboración!!!

¡Por favor, difunde ampliamente este LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN EN APOYO A YURII SHELIAZHENKO!

Os seguiremos informando.

Artículos relacionados:

No es la primera vez:

Y responde a un patrón:

The post Detienen al objetor Sheliazhenko tras la visita de Zelensky a España

ACTUALIZACIÓN: Ya liberado, Yurii nos relata su maltrato, publicaremos ese texto a la mayor brevedad posible first appeared on Mambrú.

Denunciamos que el modelo de ciudad que se nos impone es el mismo que alimenta la industria de la guerra y el control social. Entendemos que la lucha por quienes habitamos nuestra ciudad, por nuestros barrios y por nuestro entorno es, en esencia, una lucha por la desmilitarización social.

No queremos una Zaragoza que sirva de escaparate o de plataforma logística o militar, sino una ciudad que cuide la vida, respete el territorio y fomente la colaboración comunitaria y la autogestión vecinal. Porque la soberanía de Zaragoza es incompatible con su venta a los señoros de la guerra.

Por ello, el colectivo antimilitarista Mambrú participará el 22 de marzo en el bloque de ecología de la manifestación de «Zaragoza No se Vende» con nuestra histórica reivindicación por la devolución del campo de maniobras de San Gregorio y demás [ab]usos militares. Nuestro objetivo es conseguir una movilización orgánica, que entienda que la ecología sin pacifismo es incompleta, y el pacifismo sin sensibilidad ambiental es ciego.

Para movilizarnos con impacto, queremos alejarnos de la política de trincheras y «de marca» y dedicar nuestro tiempo y nuestra inteligencia colectiva a construir un movimiento noviolento de desobediencia a las guerras que esté comprometido con la coherencia entre los medios y los fines, capaz de subvertir la realidad no solo con palabras sino también con hechos.

Llamamos a la protesta ciudadana tanto como a la reflexión para impulsar la participación y frenar la maquinaria criminal del rearme y de la guerra.

Artículos relacionados:

The post Mambrú contra la guerra: «Zaragoza no se vende»

Comunicado de apoyo del Colectivo Antimilitarista de Zaragoza Mambrú a ZARAGOZA NO SE VENDE first appeared on Mambrú.

…llamamos a la acción noviolenta global para sabotear la maquina militar. La guerra comienza aquí y debemos frenarla aquí.

El gobierno de EEUU, dominado por el “complejo militar-industrial-digital”, ha degradado hasta tal punto su sistema económico y democrático, que los intereses corporativos se han impuesto frenéticamente sobre el bienestar de la gente, con consecuencias terribles sobre el resto de Estados y territorios del mundo.

La patología de la economía estadounidense —marcada por el endeudamiento, la especulación y el declive democrático de sus instituciones— hace de la guerra (interna contra migrantes y progresistas y externa contra los Estados que cuentan con recursos que ambicionan controlar) una táctica macabra de distracción tan eficaz como suicida.

Es la guerra del Capital, convertida, además, en un negocio en si misma con grandes beneficios para las élites del entramado industrial armamentístico. El avance de esta guerra global es incuestionable, a la vista de todo el mundo y con efectos trágicos. Palestina, Venezuela, Cuba, Irán… tanto da.

Más allá del desastre directo e inmediato provocado por la guerra contra Irán, un ataque prolongado puede desencadenar un choque económico que eclipsaría la crisis financiera de 2008. Los precios del petróleo experimentarán una ruptura alcista violenta a medida que se interrumpan las cadenas de suministro en Oriente Próximo. Tenemos por delante una nueva crisis y a mayor escala que las conocidas, que sufriremos todas, en especial la población más empobrecida y vulnerable del planeta.

Sin embargo, el desastre no es inevitable, la solidaridad y la autoorganización popular e internacional para exigir sensatez y diplomacia, el cese de la guerra económica y un firme compromiso con la paz mundial son las únicas salidas frente a la ruina global.

Exigimos la defensa de la vida y de los derechos de la población civil, sea cual sea, el respeto a toda soberanía territorial y a la independencia de los procesos propios de cambio social –como el protagonizado por la gente de Irán contra su gobierno– y el fin de los ataques militares.

Pero, ante todo, llamamos a la acción noviolenta global para sabotear la maquina militar. La guerra comienza aquí y debemos frenarla aquí. Que nadie lo dude, nuestra fuerza puede ser imparable. La gente tenemos el poder, y la justicia mundial vive en nosotres como el árbol en la semilla.

Que nadie lo dude, nuestra fuerza puede ser imparable. La gente tenemos el poder, y la justicia mundial vive en nosotres como el árbol en la semilla.

Colectivo antimilitarista de Zaragoza «Mambrú», asociado a la Internacional de Resistentes a la Guerra.

Imagen destacada de esta entrada: estudiantes iraníes usan una pizarra para escribir los lemas de las recientes protestas contra el régimen y subirlos en una foto a las redes sociales. Fuente : Iran Wire

The post Contra la guerra del Capital, ahora también en Irán

Comunicado del colectivo antimilitarista de Zaragoza "Mambrú", asociado a la Internacional de Resistentes a la Guerra first appeared on Mambrú.

A través de la asociación alemana para el impulso y la protección de la objeción de conciencia, la insumisión y la deserción Connection e.V. y de la organización anarquista Iniciativa Antimilitarista hacemos una revisión de la situación sobre las vías de escapatoria del criminal ámbito represivo castrense de jóvenes en Ucrania y en Rusia.

También nos queremos hacemr eco aquí de la iniciativa autónoma de acogida en varios paises denominada La Solidaridad es el Camino para proporcionar alojamiento temporal gratuito en Rumanía, Eslovaquia, Austria, República Checa, Alemania, Grecia… así como proporcioinar contribución económica para gastos básicos de subsistencia: medicamentos, billetes de transporte, comida, ropa, etc. Nos lo explican así:

«No queremos quedarnos de brazos cruzados. Nos esforzamos por mostrar nuestra solidaridad práctica con las personas que han decidido abandonar Ucrania porque han desertado o simplemente porque quieren esconderse de la guerra, evitar la movilización, la represión o el culto al militarismo y el nacionalismo.»

En primer lugar, la situación en Ucrania

UCRANIA: ㅤSalida de jóvenes varones

8 de diciembre de 2025

El derecho humano a la objeción de conciencia está consagrado en la Constitución. Sin embargo, las disposiciones de aplicación establecen que solo pueden acogerse a él los miembros de diez sectas. Para la gran mayoría, y también para los soldados. En la actualidad hay unos 500 objetores de conciencia que intentan hacer valer su derecho. Hasta ahora, todos han fracasado.

En la actualidad hay unos 500 objetores de conciencia que intentan hacer valer su derecho. Hasta ahora, todos han fracasado.

Incluso cuando un tribunal les da la razón, lo que también ocurre, la fiscalía, bajo la presión del ejército, presenta un recurso. Mientras que al comienzo de la guerra las sentencias contra ellos eran de 3 a 4 años de prisión, ahora lo habitual son 5 años. Hay informes de que los objetores de conciencia reclutados a la fuerza son golpeados en los centros de reclutamiento, que allí se les ata a las camas, que no se les da de comer y que luego se les obliga a servir en el ejército. No son pocos los casos que conocemos.

Debido al gran número de voluntarios al comienzo de la guerra, en Ucrania se decidió suspender el servicio militar obligatorio. Ahora ya no hay suficientes voluntarios y el principal método de reclutamiento es el reclutamiento forzoso mediante detenciones más o menos aleatorias en lugares de trabajo, paradas de autobús, discotecas, etc. La resistencia contra estos reclutamientos salvajes es enorme.

A medida que aumentaba el número de muertos en el frente y se agotaban los reservistas, se decidió reducir la edad de reclutamiento a los 25 años. Luego se comenzó a reclutar específicamente a jóvenes a partir de los 18 años.

Al comienzo de la guerra, se impuso una prohibición de salida del país (violación del derecho humano a la libre circulación) a todas las personas potencialmente reclutables de entre 18 y 60 años, y se estableció que los hombres de entre 27 y 60 años podían ser llamados a filas, mientras que las mujeres podían alistarse voluntariamente.

Evidentemente, se quería reclutar primero a los reservistas que ya habían recibido formación militar. A medida que aumentaba el número de muertos en el frente y se agotaban los reservistas, se decidió reducir la edad de reclutamiento a los 25 años. Luego se comenzó a reclutar específicamente a jóvenes a partir de los 18 años.

Todo ello provocó que la corrupción floreciera por todas partes. Quien tuviera dinero, mucho, o contactos, estamos hablando de hasta 15 000 €, podía comprar su libertad, declararse no apto para el servicio militar y abandonar el país.

Mientras tanto, al menos 8 millones de personas han abandonado Ucrania (o no han regresado), sobre todo mujeres con hijos, y más de 600 000 hombres, principalmente mediante pagos en efectivo.

Situación en Alemania:

Como ya se ha descrito, en Ucrania los jóvenes de entre 18 y 25 años no están sujetos al servicio militar ni al servicio de guerra. La razón es probablemente que, además de los motivos ya mencionados, se teme por la supervivencia del Estado. Si se sacrifica a los jóvenes en el frente, no quedará nadie para reconstruir el país después de la guerra.

La prohibición de salir del país, que solo puede eludirse con dinero, ha provocado un gran malestar entre muchos jóvenes, que se ha expresado, por ejemplo, en manifestaciones. Se sienten como en una prisión. Además, en muchos casos, las madres, hermanas y hermanos menores se encuentran en el extranjero (el padre está separado, en el ejército). Todas estas razones llevaron al Gobierno a querer calmar los ánimos y, por ello, decidió que al menos los jóvenes de entre 18 y 22 años pudieran salir del país. Miles de ellos lo han hecho ya.

Todas estas razones llevaron al Gobierno a querer calmar los ánimos y, por ello, decidió que al menos los jóvenes de entre 18 y 22 años pudieran salir del país. Miles de ellos lo han hecho ya.

Por el momento, los hombres de Ucrania, independientemente de su edad, que entran en la República Federal reciben un certificado provisional —que confirma su residencia legal— o un permiso de residencia. Ahora, el Gobierno federal quiere cambiar esto. Con la llamada Ley de Adaptación de Prestaciones, que entrará en vigor en la primavera de 2026, los refugiados ucranianos que hayan obtenido el certificado provisional por primera vez a partir del 1 de abril de 2025 serán reclasificados gradualmente.

Esto significa que ya no recibirán prestaciones de la oficina de empleo, sino solo las reducidas previstas en la Ley de prestaciones para solicitantes de asilo (AsylbLG). Se restringirá la asistencia médica, se limitará la cantidad exenta de patrimonio a 200 euros y no habrá integración en el mercado laboral o será limitada.

Ley de prestaciones para solicitantes de asilo

Si estos jóvenes viven con sus familias, estas deben asumir las restricciones y, por ejemplo, pagar los tratamientos médicos que superen lo estrictamente necesario. Por lo tanto, esta nueva normativa afecta sobre todo al grupo de los recién llegados. Dado que entre ellos se encuentran probablemente muchos objetores de conciencia, esto debe entenderse como una discriminación deliberada.

Existe el derecho humano a la objeción de conciencia, que en Ucrania es prácticamente imposible de ejercer. Quien no quiera acabar en el ejército o en la cárcel, quien quiera salvar su vida, no tiene más remedio que abandonar el país.

Existe el derecho humano a la objeción de conciencia, que en Ucrania es prácticamente imposible de ejercer. Quien no quiera acabar en el ejército o en la cárcel, quien quiera salvar su vida, no tiene más remedio que abandonar el país.

Los políticos alemanes (Linnemann, Söder y también Merz) saben que los jóvenes ucranianos que están llegando ahora han salido legalmente de su país y también han entrado legalmente de acuerdo con la Directiva de la UE sobre afluencia masiva. Con la esperanza de que la guerra aún pueda revertirse, instan a Ucrania a que envíe sus últimas reservas al frente. Debido a la Directiva de la UE sobre afluencia masiva, actualmente no tienen ninguna herramienta para impedir su entrada. Por lo tanto, es lógico que también quieran modificar esta base jurídica.

Es precisamente en la guerra cuando se violan los derechos humanos. Por eso es aún más urgente nuestra demanda de protección y asilo para los objetores de conciencia, los insumisos y los desertores.

Fuente: UKRAINE: ㅤAusreise junger Männer (Connection e.V.)

‘Busifikatsia’: cuando viajas a la fuerza en bus hacia el frente

El diccionario en línea Myslovo, especializado en lengua y jerga ucraniana moderna, eligió como la palabra del año 2024 el término ‘busifikatsia’, que se traduce como ‘busificación’. Este neologismo refleja las prácticas de movilización forzada que se han intensificado en el país en el contexto del conflicto con Rusia.

La palabra «busificación» se forma a partir de la raíz «bus», que hace referencia a «minibús», y el sufijo «-ificación», que indica acción o transformación. Según Myslovo, este término describe la «movilización forzada bajo un procedimiento acelerado», que ha estado en el centro del debate público desde 2024.

Este término, aunque ya era sobradamente conocido por quienes nos interesamos por la situación de la movilización en la guerra en Ucrania, «saltó a la fama» en 2025 debido a esa elección, que constataba la preocupación popular en Ucrania por una realidad que está a la orden del día desde practicamente el segundo año de la guerra.

“¿Por qué los medios de comunicación convencionales tan pocas veces hablan de la violenta busificación de los hombres ucranianos en contra de su voluntad, en el ejército? No toleraríamos esto en nuestros países, con nuestros jóvenes. Sin embargo, a nuestros líderes no les importa”.

“¿Por qué los medios de comunicación convencionales tan pocas veces hablan de la violenta busificación de los hombres ucranianos en contra de su voluntad, en el ejército? No toleraríamos esto en nuestros países, con nuestros jóvenes. Sin embargo, a nuestros líderes no les importa”

Esto que acabas de leer no era una soflama transmitida desde el megáfono en un acto antimilitarista: lo escribía en las redes sociales el exdiplomático británico Ian Proud para promocionar un artículo suyo publicado por Responsible Statecraft, parte del Quincy Institute, conocido think-tank antibelicista.

Recomendamos su consulta y extraemos de ese artículo las informaciones más relevantes:

«Busque en internet y encontrará miles de incidentes, la mayoría filmados solo este año. Puede encontrar videos de un agente de reclutamiento persiguiendo a un hombre y disparándole, o de un hombre siendo estrangulado en la calle con la rodilla de un reclutador sobre su cuello. Muchos incluyen a familiares o amigos luchando desesperadamente para evitar que se lleven a su ser querido contra su voluntad.

Si videos de esta naturaleza, a esta escala sistémica, se compartieran en Estados Unidos o el Reino Unido, creo que el público expresaría serias preocupaciones. Sin embargo, los medios occidentales guardan un silencio casi absoluto, y me cuesta entender por qué.

La busificación es solo la punta del iceberg. Si a las autoridades ucranianas les resulta difícil animar a sus jóvenes a alistarse voluntariamente en el ejército, aún más difícil resulta conseguir que permanezcan en él sin desertar.

La busificación es solo la punta del iceberg. Si a las autoridades ucranianas les resulta difícil animar a sus jóvenes a alistarse voluntariamente en el ejército, aún más difícil resulta conseguir que permanezcan en él sin desertar

En el primer semestre de 2025, se denunciaron más de 110.000 casos de deserción en Ucrania . En 2024, la fiscalía ucraniana inició más de 89.000 procedimientos relacionados con la deserción y el abandono no autorizado de unidades, una cifra tres veces y media mayor que en 2023.

Más del 20% del millón de efectivos del ejército ucraniano ha desertado en los últimos cuatro años y las cifras no dejan de aumentar.

En enero de 2025, se informó que alrededor de  1700 soldados de la 155.ª brigada mecanizada Ana de Kiev, entrenados en Francia y equipados con obuses autopropulsados ​​franceses, se habían ausentado sin permiso, 50 de ellos mientras aún se encontraban en Francia.

Las deserciones parecen deberse en parte a la creciente escasez de tropas de infantería en el frente, lo que significa que los soldados rara vez tienen tiempo para descansar y recuperarse. Esto se suele achacar a la falta de equipammiento suficiente. Y, por supuesto, las tasas generalizadas y crecientes de deserción de las fuerzas armadas ucranianas solo parecen provocar prácticas de reclutamiento más violentas y, posteriormente, protestas civiles. El  30 de octubre en Odesa , un grupo de manifestantes que protestaban contra la detención forzosa de un hombre volcó el minibús de reclutamiento.»

Próxima entrega: Ucrania y Rusia: la evasión del reclutamiento (y II). Nota sobre la movilización en Rusia. Carta de un objetor desertor de Rusia.

Artículo relacionado: https://mambru.info/casi-50-000-firmas-exigen-proteccion-a-la-ue-en-el-dia-de-la-objecion-de-conciencia/

Imagen destacada de esta entrada: imagen subida a redes sociales de dos oficiales de los TCC (o ТЦК en el alfabeto cirílico) las conocidas y temidas siglas de los Centros Territoriales de Reclutamiento y Apoyo Social (Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) intentando introducir en una furgoneta a un hombre joven contra su voluntad.

The post Ucrania y Rusia: la evasión del reclutamiento (I)

1ª parte, Ucrania: 500 objeciones no reconocidas, deserciones a millares, "busificación" salvaje first appeared on Mambrú.

Fuente: Los alemanes no están aceptando el nuevo servicio militar obligatorio

.El 5 de Diciembre del pasado año, el parlamento alemán aprobó definitivamente una ley que, a partir de 2026, obligará a todos los hombres alemanes a rellenar un formulario de inscripción para el servicio militar cuando cumplan 18 años. Las respuestas al cuestionario se utilizarán para elaborar una lista de posibles reclutas que se utilizará si se activa el servicio militar obligatorio.

El día de la votación en el Bundestag, 5000 personas asistieron a una marcha contra el servicio militar obligatorio en Berlín, y miles más se manifestaron en Hamburgo y otras ciudades. Una huelga de estudiantes contra el servicio militar obligatorio también contó con la participación de estudiantes de al menos 90 ciudades y pueblos de toda Alemania.

Una huelga de estudiantes contra el servicio militar obligatorio también contó con la participación de estudiantes de al menos 90 ciudades y pueblos de toda Alemania.

Esta revisión de la ley alemana sobre el servicio militar obligatorio ha sido ampliamente malinterpretada, y muchas noticias informan de que el plan es voluntario (no lo es, aunque aún no se ha determinado el importe de la multa administrativa por incumplimiento) o que supone un rechazo al servicio militar obligatorio. De hecho, la intención del Gobierno alemán es mostrar una mayor disposición a aplicar rápidamente el servicio militar obligatorio cuando se considere «necesario».

Desde la perspectiva de Estados Unidos, lo más llamativo de la nueva ley alemana es su gran similitud con el programa de registro del Servicio Selectivo vigente en Estados Unidos desde 1980. La nueva ley alemana también se inspira en algunas de las propuestas estudiadas por la Comisión Nacional de Servicio Militar, Nacional y Público de Estados Unidos entre 2017 y 2020. Estas propuestas recomendaban la recopilación anticipada de información adicional sobre las habilidades y la aptitud física de los posibles reclutas para las tareas militares, y un mayor uso del proceso de registro del Servicio Selectivo como una oportunidad de marketing para promover el alistamiento voluntario en el ejército.

Es probable que la nueva ley alemana tenga un efecto contraproducente para el Gobierno, al igual que ha ocurrido con el registro para el servicio militar obligatorio en Estados Unidos.

Es probable que la nueva ley alemana tenga un efecto contraproducente para el Gobierno, al igual que ha ocurrido con el registro para el servicio militar obligatorio en Estados Unidos.

En primer lugar, hará que los posibles reclutas y los amigos de más edad sean más conscientes del compromiso del Gobierno con la legitimidad del servicio militar obligatorio y de su deseo de estar preparado para activar el reclutamiento cuando lo considere oportuno.

En segundo lugar, catalizará la organización contra el reclutamiento y la resistencia al mismo. Y en tercer lugar, proporcionará a los posibles reclutas la oportunidad, mediante la táctica relativamente poco arriesgada de dar largas al asunto —o ignorar las exigencias de autoinscripción en el registro de reclutamiento— de mostrar su renuencia a ser reclutados. Ese fue el mensaje enviado por el fracaso del registro para el reclutamiento en Estados Unidos.

En Estados Unidos, el cumplimiento voluntario del mandato legal de autoinscripción fue bajo desde la reactivación del programa en 1980, y se derrumbó por completo cuando quedó claro que era imposible hacer cumplir la ley contra la desobediencia pasiva masiva y que no se intentaría.

En Estados Unidos, el cumplimiento voluntario del mandato legal de autoinscripción fue bajo desde la reactivación del programa en 1980, y se derrumbó por completo cuando quedó claro que era imposible hacer cumplir la ley contra la desobediencia pasiva masiva y que no se intentaría.

El mayor error del Gobierno de los Estados Unidos al restablecer en 1980 la obligación de que los jóvenes se inscribieran en el registro de reclutamiento fue dar por sentada la sumisión de los jóvenes y no elaborar ningún plan para hacer cumplir la ley. Los pocos juicios mediáticos contra los no inscritos en el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos en la década de 1980 fueron un desastre de comunicación para el gobierno.

Esto se debió en gran parte a que fue una respuesta apresurada y algo desesperada a una crisis imprevista de confianza pública en el sistema de registro y en los planes de contingencia para el servicio militar obligatorio, provocada por la creciente conciencia pública sobre el no registro.

Alemania parece estar cometiendo hoy el mismo error ingenuo. No hay evidencias de que el Gobierno alemán tenga ningún plan para hacer cumplir el requisito de registro frente a la inevitable resistencia, tanto activa como pasiva.

La promulgación de la nueva ley alemana, tras una pausa en el servicio militar obligatorio en Alemania desde 2011, parece reflejar el mismo deseo ilusorio que impulsó la promulgación de la ley estadounidense en 1980 para reanudar el registro para el servicio militar obligatorio tras una pausa de cinco años.

La promulgación de la nueva ley alemana, tras una pausa en el servicio militar obligatorio en Alemania desde 2011, parece reflejar el mismo deseo ilusorio que impulsó la promulgación de la ley estadounidense en 1980

Las amenazas y el aumento de los preparativos para el servicio militar obligatorio no hacen que los posibles reclutas sean más propensos a alistarse voluntariamente en el ejército, especialmente para guerras en el extranjero. La experiencia reciente en Estados Unidos demuestra que el aumento del miedo a la guerra y a la activación del servicio militar obligatorio hace que el cumplimiento del registro para el servicio militar obligatorio disminuya, en lugar de aumentar.

El objetivo declarado de reactivar el registro de reclutas en los Estados Unidos en 1980 era, en palabras del presidente Jimmy Carter, «enviar un mensaje a los rusos» sobre la voluntad de los Estados Unidos de luchar contra la URSS en Afganistán.

En cambio, el mensaje que se envió fue que los jóvenes estadounidenses no estaban dispuestos a luchar y morir por el bando que Estados Unidos apoyaba entonces en Afganistán, que incluía a quienes llegarían a autodenominarse talibanes y Al Qaeda. No fue hasta después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 —cuando Estados Unidos ya apoyaba al bando contrario en la guerra que continuaba— cuando Estados Unidos envió tropas a Afganistán.

El Gobierno alemán está tratando de enviar los mismos dos mensajes contradictorios a través de su nuevo plan de registro para el servicio militar obligatorio que Estados Unidos ha intentado enviar sin éxito durante décadas.

El Gobierno alemán está tratando de enviar los mismos dos mensajes contradictorios a través de su nuevo plan de registro para el servicio militar obligatorio que Estados Unidos ha intentado enviar sin éxito durante décadas.

Por un lado, Alemania intenta tranquilizar a los posibles soldados rasos asegurándoles que (todavía) no se trata de un reclutamiento obligatorio y que el alistamiento en el ejército sigue siendo (por ahora) voluntario, al igual que Estados Unidos insiste en el mismo mensaje sobre el registro en el Servicio Selectivo.

Por otro lado, Alemania quiere decirle al mundo, y especialmente al presidente ruso Vladimir Putin, que la preparación para el servicio militar obligatorio demuestra que los alemanes están dispuestos a luchar y morir para contrarrestar la agresión rusa.

Pero los jóvenes alemanes no son más tontos que los jóvenes estadounidenses, y tampoco lo es Putin.

Cuando a los hombres en edad de ser reclutados se les ordena por ley, proporcionar información personal al gobierno con el único fin de facilitar el regreso al servicio militar obligatorio si el gobierno toma esa decisión más adelante, los jóvenes llegarán a la conclusión correcta de que esto significa que el gobierno está planeando y preparándose para un reclutamiento.

…si el gobierno toma esa decisión más adelante, los jóvenes llegarán a la conclusión correcta de que esto significa que el gobierno está planeando y preparándose para un reclutamiento.

Cuando Putin vea que hay más alemanes manifestándose en las calles contra el servicio militar obligatorio que acudiendo a las oficinas de reclutamiento, o que ignoran las convocatorias para presentarse a las pruebas de aptitud física para el servicio militar, llegará a la conclusión correcta de que la mayoría de los alemanes en edad de ser reclutados no están dispuestos a morir por Ucrania, independientemente de lo que quieran sus mayores.

Los jóvenes alemanes se mostrarán especialmente reacios a someterse al servicio militar obligatorio sabiendo que sus euros están financiando la maquinaria bélica rusa a través de las compras alemanas de gas ruso. ¿Están políticos y votantes de Alemania, o al menos quienes son demasiado mayores para ser reclutados, más dispuestos a sacrificar la vida de sus hijos en Ucrania que a bajar los termostatos de sus casas en invierno?

La votación tras el debate final en el Bundestag fue de 323 a 272, con una abstención y 34 ausencias, lo que no supone ni un resultado ajustado ni abrumador. El Partido de Izquierda presentó una contrapropuesta, también apoyada por los Verdes, para derogar completamente la disposición de la «Ley Fundamental» (la Constitución alemana) que autoriza al Gobierno a imponer el servicio militar obligatorio.

Tal y como ha sido modificada y promulgada, la ley de «Modernización del servicio militar obligatorio» autoriza al Gobierno a activar el reclutamiento mediante un «instrumento legislativo» (similar a un «reglamento» en Estados Unidos), sin necesidad de promulgar una nueva ley. Esto podría hacerse siempre que el Gobierno decidiera que no hay suficientes voluntarios para el servicio militar.

Esto podría hacerse siempre que el Gobierno decidiera que no hay suficientes voluntarios para el servicio militar.

Los detractores y detractoras de la nueva ley han cuestionado si este intento de acelerar la aplicación de un futuro reclutamiento, sin un proceso legislativo completo y sin debate, es compatible con la «Ley Fundamental». Pero independientemente de que el Tribunal Constitucional alemán confirme o no esta disposición de la nueva ley, queda claro que el objetivo del Gobierno es poner el servicio militar obligatorio en marcha de forma inmediata.

A partir de 2026, cada alemán recibirá un cuestionario el día que cumpla 18 años en el que se le pedirá que facilite su información de contacto para futuras órdenes de incorporación al servicio militar y que responda a preguntas sobre su aptitud para el servicio militar.

Los hombres estarán obligados por ley a completar el cuestionario, mientras que las mujeres tendrán la opción de responder, pero podrán ignorar legalmente el cuestionario. No está claro si el requisito de rellenar el formulario se basará en la identidad de género actual o en el sexo asignado al nacer, ni cómo se aplicará a los alemanes no binarios que hayan seleccionado el marcador de género X en sus documentos oficiales.

No está claro si el requisito de rellenar el formulario se basará en la identidad de género actual o en el sexo asignado al nacer, ni cómo se aplicará a los alemanes no binarios que hayan seleccionado el marcador de género X en sus documentos oficiales.

Todos los residentes alemanes ya están obligados a registrar su dirección ante el Gobierno, pero el cuestionario de reclutamiento militar incluye preguntas que no figuran en el actual registro de direcciones.

No hay ninguna sanción por no responder a la carta inicial. Probablemente sea porque se envía por correo ordinario y el gobierno no puede demostrar que se haya recibido. Esto se asemeja a la situación en Estados Unidos, donde el mayor obstáculo para la aplicación de la ley contra los no inscritos en el servicio militar que no se declaran o lo ocultan es la falta de pruebas de que su falta de inscripción fue «consciente y deliberada».

Sin prueba de entrega, las cartas amenazadoras del Sistema de Servicio Selectivo de los Estados Unidos son correo basura. Los no inscritos solo podrían ser procesados sobre la base de las firmas en las cartas certificadas, el testimonio de los agentes del FBI que les entregaron personalmente la notificación de inscripción o las declaraciones públicas de que sabían que estaban obligados a inscribirse. Aunque el sistema postal alemán es más fiable que el estadounidense, es probable que en Alemania se aplique la misma ley de aplicación.

Sin prueba de entrega, las cartas amenazadoras del Sistema de Servicio Selectivo de los Estados Unidos son correo basura.

Si un hombre alemán no responde al primer cuestionario, se le entregará un segundo cuestionario mediante entrega certificada. El hecho de no completar y devolver el segundo cuestionario constituye una infracción por la que se podría imponer una multa administrativa, aunque el importe de dicha multa aún no se ha determinado. Esa es una de las indicaciones de que el Gobierno alemán aún no tiene previsto sancionar el incumplimiento.

Una llamada a la desobediencia civil contra la nueva ley de reclutamiento militar por parte de la Deutsche-Friedensgesellschaft Vereinigte Kriegsdienstgegner, la filial alemana de la Internacional de Resistentes a la guerra, señala que la primera carta puede ser ignorada legalmente, devuelta tarde, no devuelta en absoluto, o destruida como acto de protesta. «Cuanta más arena se eche en los engranajes de la Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas]», reza la declaración, «mayor será la probabilidad de que la persona sea despedida. Las tropas no necesitan alborotadores».

«Cuanta más arena se eche en los engranajes de la Bundeswehr [Fuerzas Armadas alemanas]», reza la declaración, «mayor será la probabilidad de que la persona sea despedida. Las tropas no necesitan alborotadores».

Al igual que con la reintroducción del registro para el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos en la década de 1980, lo que se haga —si es que se hace algo— con aquellos que ignoren silenciosamente o repudien públicamente la segunda carta de requerimiento formal dependerá del número de resistentes que haya y del grado de apoyo público y organizado con el que cuenten.

El ejemplo de Estados Unidos demuestra que la resistencia al registro para el servicio militar obligatorio puede impedir el reclutamiento. La aprobación de esta nueva ley no supone el fin del debate sobre el servicio militar obligatorio en Alemania. Es el comienzo de la prueba que determinará si los alemanes se someterán o se resistirán al intento del Gobierno de preparar el reclutamiento.

Edward Hasbrouck

Sobre el autor:

Edward Hasbrouck es escritor, periodista, activista y bloguero. Estuvo en la cárcel entre 1983 y 1984 por organizar la resistencia al registro para el servicio militar obligatorio, y tiene un sitio web sobre el servicio militar obligatorio («Selective Service»), el registro para el servicio militar obligatorio y la resistencia al servicio militar obligatorio en Resisters.info. Edward ha recibido el premio Lowell Thomas Travel Journalism Award por sus reportajes de investigación sobre cuestiones de derechos humanos relacionadas con los viajes, y el premio Social Courage Award de la Peace and Justice Studies Association «por ejemplificar el coraje y el honor al decir la verdad al poder».

Imagen destacada de esta entrada: Cartel de «No al servicio militar» durante una protesta contra los planes del gobierno alemán de reintroducir la mili voluntaria, el 5 de diciembre del pasado año en Berlín. / MARKUS SCHREIBER / AP

Artículo relacionado: Mambrú no fue a la guerra: 45 años desobedeciendo

The post Alemania y el espejo USA del rechazo a la «mili»

La juventud alemana tampoco quiere cooperar con el nuevo servicio militar first appeared on Mambrú.