Entre los centenares de manifestantes que sufrieron el engranaje de violencia institucional en Génova se encontraban activistas de nuestro colectivo antimilitarista Mambrú, quienes viajaron como parte del Movimiento de Resistencia global de Zaragoza para defender la desmilitarización mundial y terminaron confinados en un limbo de abusos y desprotección legal. Todos ellos pasaron por Bolzaneto, un cuartel policial clandestino ubicado en las afueras de Génova que, durante la cumbre del G8, se convirtió en un centro penitenciario provisional y de tránsito. Durante esos días, el lugar funcionó al margen de las garantías constitucionales, albergó a centenares de personas, manifestantes, activistas, periodistas…

El propósito final era claro: inocular el miedo para desmovilizar y frenar a un movimiento global que no paraba de crecer.

Bolzaneto fue un laboratorio de tortura sistemática. Este centro de detención temporal no solo funcionó como una prisión improvisada, sino como un espacio de impunidad y deshumanización donde el Estado italiano aplicó de forma sistemática técnicas de tortura física y psicológica para quebrar la disidencia. El cuartel no operó de forma caótica, sino bajo un patrón organizado de maltrato físico y psicológico destinado a humillar a las personas detenidas. El propósito final era claro: inocular el miedo para desmovilizar y frenar a un movimiento global que no paraba de crecer.

Los y las activistas permanecieron incomunicados, sin acceso a abogados ni a asistencia médica independiente. En las celdas, sufrieron privación de agua y alimentos, viéndose obligados a dormir hacinados en el suelo sobre sus propios restos de sangre y de excrementos, estos últimos resultado directo del shock fisiológico y el pánico físico provocados por la brutalidad de las palizas. Todo ello a pesar del grave estado de salud de la mayoría, que presentaba múltiples lesiones causadas por las cargas policiales durante las detenciones.

Incluso hubo personal médico que cooperó activamente con las fuerzas policiales para golpear, humillar y denegar auxilio en lugar de curar, como Giacomo Toccafondi (jefe del equipo sanitario de Bolzaneto calificado por las víctimas como «el seviziatore»), quien rompió de un golpe una costilla a un compañero zaragozano de manera directa e injustificada. 

Durante su estancia en Bolzaneto recibieron palizas constantes, bofetadas, posturas forzadas durante horas (como la «posición de la rana» con las manos arriba) y cortes de pelo forzados. También se les sometió a tortura psicológica con amenazas de muerte, insultos de tinte fascista, privación del sueño y obligación de cantar himnos fascistas o ensalzar a Mussolini. Sufrieron humillaciones sexuales con desnudamientos integrales obligatorios, abusos verbales y amenazas de violación, especialmente dirigidos a las mujeres detenidas. Además, se les denegó ayuda médica: Se impidió el tratamiento a los heridos graves que venían de las cargas policiales de las calles de Génova. Incluso hubo personal médico que cooperó activamente con las fuerzas policiales para golpear, humillar y denegar auxilio en lugar de curar, como Giacomo Toccafondi (jefe del equipo sanitario de Bolzaneto calificado por las víctimas como «el seviziatore»), quien rompió de un golpe una costilla a un compañero zaragozano de manera directa e injustificada. 

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó formalmente a Italia por las acciones en Bolzaneto, tipificándolas explícitamente como actos de tortura.

Técnicas y finalidades de la tortura en Génova 2001

Este texto desea prevenir de la eficacia de los sistemas globalizados de control, castigo y disciplinamiento y favorecer formas individuales y grupales de resistencia a la violencia política.

La tortura moderna encuentra su denominación de origen en los llamados estados “democráticos”, cuyos servicios policiales han profundizado en la investigación de técnicas que no dejen rastro para la persecución de la tortura. Estados como el italiano, o el español, extreman las precauciones, más aún si contamos con vinculaciones a organismos por la defensa de los derechos humanos, como es nuestro caso. Para conseguirlo, los torturadores son instruidos en la eficacia y adaptabilidad de los mecanismos de tortura estudiados y recopilados por la CIA desde los años cincuenta hasta hoy. Su objetivo es evitar marcas físicas, las consecuencias psicológicas forman parte de su estrategia. Se trata de ejercer lo que Israel, único estado “democrático” en el que la tortura ha sido una práctica legal hasta finales de los ochenta, llamaba «presión física moderada».

Esto no sólo permite negar la existencia de los malos tratos en las comisarías, también dificulta que la persona pueda superar el trauma de la tortura. La invisibilización de las huellas de la tortura provoca que no puedan reconocerse y comprenderse los daños vividos, que se subestime la agresión y sus efectos, incluso que podamos culpabilizarnos por haber sufrido “más de lo que debíamos” por el “tratamiento” policial recibido. Sin embargo, estas técnicas son más lesivas, producen un fuerte impacto psicológico y sus efectos son más profundos y duraderos.

Según el manual de la CIA, la forma y el momento del arresto deben de ser planificadas para lograr la sorpresa y el máximo impacto psicológico; la detención tiene que producirse cuando menos se espera para que la resistencia física y mental sea la menor posible.

Según el manual de la CIA, la forma y el momento del arresto deben de ser planificadas para lograr la sorpresa y el máximo impacto psicológico; la detención tiene que producirse cuando menos se espera para que la resistencia física y mental sea la menor posible. La madrugada es el momento más apropiado, tal y como sucedió con nuestro ingreso en el centro clandestino de internamiento para activistas de Bolzaneto. Tras el asalto policial a la escuela Díaz fuimos conducidos allí al amanecer, en coches patrulla y a toda velocidad, entre insultos y amenazas, obligándonos a mirar hacia abajo para impedir que averiguáramos nuestro destino. Más de un testimonio posterior coincide en el temor de que pudieran llegar a matarnos en medio del bosque.

Los investigadores de la CIA han comprobado que la amenaza y el miedo permiten debilitar y destruir la resistencia mucho mejor que ejerciendo la violencia física. La amenaza de infligir dolor puede ser más eficaz que el dolor mismo; aunque el manual policial advierte que, si el detenido se niega a cooperar bajo amenaza, esta debe cumplirse porque si no, posteriores intimidaciones resultarían inútiles.

Por otra parte, el dolor que una persona siente que se está infligiendo a sí misma puede acabar con su resistencia. Al exigirnos en Bolzaneto que mantuviéramos posiciones físicas incómodas se produce una lucha interior por miedo a recibir más golpes.

Por otra parte, el dolor que una persona siente que se está infligiendo a sí misma puede acabar con su resistencia. Al exigirnos en Bolzaneto que mantuviéramos posiciones físicas incómodas se produce una lucha interior por miedo a recibir más golpes. Al hallarse la mayoría de nuestros cuerpos heridos tras la paliza de la Díaz, la causa directa de este nuevo dolor no era la policía, sino nuestra propia actitud. De este modo mantuvimos la postura que se nos ordenaba, incluso sin la presencia de policías a nuestras espaldas, como permanecer durante largos períodos de tiempo en pie con los brazos en alto frente a la pared.

Estas técnicas, que la CIA denomina «de estrés y coacción», pueden ser combinadas con la manipulación persistente del tiempo: servir las comidas en horas diferentes, romper los horarios de sueño y provocar desorientación con respecto a cuándo es de día o de noche. La CIA, que ha estudiado las técnicas empleadas por los nazis de la GESTAPO y la KGB soviética, recomienda no permitir que la persona arrestada se relaje con ninguna rutina y atacarla con privaciones y asaltos sensoriales para provocar estrés y rendir la personalidad. No son necesarias drogas, golpes ni electroshocks. Se puede inducir un estado de psicosis en el plazo de dos días y además no se dejan huellas aparentes.

No son necesarias drogas, golpes ni electroshocks. Se puede inducir un estado de psicosis en el plazo de dos días y además no se dejan huellas aparentes.

En Bolzaneto sufrimos desorientación sensorial, perdimos el sentido del tiempo, se nos privó de sueño, abrigo, higiene, colchonetas, mantas, agua y alimentos; pudimos escuchar gritos desde celdas contiguas y llegamos a observar a personas encapuchadas encerradas de forma aislada, como si todo se tratara de una esmerada puesta en escena para despertarnos terror. También soportamos por sorpresa registros nocturnos en una celda oscura frente a una luz intensa que se proyectaba directamente sobre nuestro cuerpo mientras nos fotografiaban; curiosamente al día siguiente seríamos conducidos a una nave adyacente pertrechada de instrumentos informáticos y de fotogrametria digital con los que se pudo registrar el iris de nuestros ojos.

Cabría pensar que se debe todo a la irracionalidad, al sadismo, a la impiedad o al desprecio ideológico de la policía por las personas detenidas; recordamos aquellos insultos frecuentes que recibimos en Bolzaneto: “cerdos, comunistas bastardos…”. Esto podría hacernos ignorar los objetivos ocultos que persigue la represión política. “Nuestros” gobiernos necesitan disfrazar los fines de su represión para que tengamos menos posibilidades de defensa.

Conviene recordarlos brevemente:

Quebrar las redes de desobediencia a la globalización capitalista

Génova 2001 representa la oportunidad para los agentes neoliberales de romper el tejido social y de solidaridad global conseguido gracias a la autogestión de la protesta. Su represión política va pues dirigida a quebrar nuestras convicciones personales, contrarias al modelo político-económico en disputa, a romper nuestra unidad. Para lograr la individualización y la ruptura de la comunidad nunca se escatiman métodos; tanto vale la Guerra de Baja Intensidad (“…ganar el corazón y la mente de las gentes”), como la Guerra Sucia (violencia policial extrema en las calles, montajes y pruebas falsas como en la Díaz, torturas…).

Marcar y controlar al enemigo interno, real o potencial

Los grupos o personas que cuestionan de cualquier modo los intereses del “Sistema”, o los sospechosos de hacerlo, se marcan públicamente de forma despectiva, a través de una intensa campaña de propaganda mediática, como subversivos, violentos, delincuentes, terroristas, enemigos de la patria y de la democracia… Se trata de justificar la represión sobre nosotres y de culpabilizarnos, al tiempo que se lanza el mensaje de: “al que no se mueva no le pasará nada”.

Intimidar a la población

La represión afecta y se dirige también contra las familias, grupos y comunidades de quienes sufrimos detenciones, torturas o asesinatos. Se trata de intimidarnos, de que todo nuestro entorno sepa lo que puede pasarles también a ellos si siguen nuestros mismos pasos. Forma parte de una estrategia de control político, de intimidación y disuasión de la población a través de la extensión social del miedo y la desconfianza.

Implantar la impunidad

Es decir, imponer la certeza de que nada ni nadie podrá variar el rumbo de los acontecimientos, en este caso la instauración de la globalización capitalista, y que nada ni nadie pedirá cuentas por toda la violencia practicada para conseguirlo. Se trata de producir el convencimiento social de que existe y se ejerce un poder y control total, que no podemos más que adaptarnos y colaborar, se trata de eliminar la confianza en nuestro propio poder.

Para ello se diluyen la responsabilidades en los delitos y violaciones: nadie en la cadena de mando se hace responsable, porque obedecen órdenes o por cualquier otro pretexto. Además se construye un ambiente social que justifique sus violencias como medidas anormales pero necesarias para restablecer “el orden y la paz”.

Modelar a la población

Los Estados, o mejor ahora los Mercados, necesitan transformar a la población en masa domesticada, sierva, colaboradora. No basta para estabilizar la dominación con “quitarse de en medio” a la disidencia, forzando la renuncia y el arrepentimiento con torturas, se precisa que los viejos sistemas verticales de control se horizontalicen para que sea la propia ciudadanía quien se transforme en cómplice y víctima a la vez.

Génova 2001 fue y debe seguir siendo mucho más que terror y sufrimiento. Más allá del recuerdo que quiere y puede paralizarnos, hoy, en el 25 aniversario de las protestas de Génova 2001, es ya un ejemplo de perseverancia y de dignidad para la historia de la defensa de los derechos humanos.

Por último, animamos a continuar investigando sus métodos y estrategias de represión, a compartir cada experiencia de represión vivida, a promover grupos de ayuda mutua y extender nuestra solidaridad. No sólo cuidamos así a quienes sobrevivimos a la represión, también ayudamos a preservar ideas firmes y, en consecuencia, garantizamos la existencia de nuevas luchas emancipatorias; es necesario afirmar colectivamente otra realidad. Génova 2001 fue y debe seguir siendo mucho más que terror y sufrimiento. Más allá del recuerdo que quiere y puede paralizarnos, hoy, en el 25 aniversario de las protestas de Génova 2001, es ya un ejemplo de perseverancia y de dignidad para la historia de la defensa de los derechos humanos.

Programa de actos de conmemoración del 25 aniversario en Génova:

https://g8genova.it

https://www.carlogiuliani.it

Otros enlaces de interés:

https://processig8.net

https://www.supportolegale.org

https://www.elsaltodiario.com/analisis/genova-2001-2026-25-anos-G8-muerte-carlo-giuliani

The post G8 Génova 2001: 25 años de impunidad y tortura policial

Las técnicas del horror, de la Díaz a Bolzaneto first appeared on Mambrú.

Como acaba de hacer el blog Política Noviolenta, y respaldando su análisis, queremos desarmar, como él, el viejo realismo político, apoyándole y apoyándonos en datos reales sobre la eficacia de la noviolencia: los de las evidencias estadísticas que revelan el histórico estudio de las investigadoras estadounidenses Erica Chenoweth y Maria J. Stephan.

Como decíamos, desde el blog Politicanoviolenta.org se ha recogido el guante, planteando un apasionante debate. ¿El método? Analizar los argumentos del escepticismo tradicional frente a las réplicas de las defensas alternativas noviolentas, las cuales se sostienen sobre esa base que el realismo clásico suele ignorar: la mencionada evidencia estadística. Más tarde resumiremos las posiciones de ambos artículos. Antes nos permitiremos un importante prefacio porque poca gente, entre la que, al parecer, no se encuentra el autor de «Repensar la guerra», parece manejar datos científicos en este debate.

Datos contra relatos: por qué la defensa civil noviolenta supera a la militar

Cuando se debate si la defensa civil noviolenta puede sustituir a la militar, el bando escéptico suele zanjar la cuestión tachando la noviolencia de «ingenua», «idealista» o «inviable» ante un agresor violento. Sin embargo, este argumento comete un error profundo: desconoce la evidencia estadística disponible.

La gran revolución del debate: el estudio Chenoweth-Stephan

Para entender la solvencia de lo que plantea Política Noviolenta a Bilbao, hay que entender el peso del estudio “Por qué funciona la resistencia civil”. Chenoweth y Stephan analizaron inicialmente 323 campañas de resistencia (tanto violentas como no violentas) que tuvieron lugar a lo largo de todo el siglo XX (entre 1900 y 2006) con objetivos de máxima intensidad: derrocar regímenes, expulsar ocupaciones extranjeras o lograr la autodeterminación.

Los resultados científicos destruyeron los prejuicios de la época:

• El doble de eficaces: Las campañas no violentas tuvieron éxito en el 53% de los casos, frente a solo un 26% de éxito en las campañas armadas. Posteriores datos, recogidos desde 2006 a 2015, hablan de un descenso las tasas de éxito general del conjunto de las resistencias, pero, sin embargo las respuestas desarmadas triplican ahora en éxito a las militarizadas.
• Transiciones estables: Los países que lograron sus objetivos mediante la noviolencia tuvieron una probabilidad muchísimo mayor de convertirse y mantenerse como democracias estables y pacíficas tras el conflicto, evitando caer en nuevas dictaduras o guerras civiles.

…el cambio de paradigma es tal tras la publicación en la primera década de este siglo, y posteriormente, de los datos recopilados por las investigadoras americanas que…/….destacamos la prioridad de difundir sobre todo esas evidencias, hoy en día aún apenas conocidas…

Reconstrucción del debate: datos frente a tradición

1. El mito de la «inviabilidad» táctica

• La postura escéptica (tradicional): Argumenta que frente a un ejército invasor o un régimen sanguinario, la población civil no armada está desprotegida y la noviolencia está abocada al fracaso o a la masacre. Considera que la fuerza militar es la única defensa «real».
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Apoyándonos en el estudio de las investigadoras americanas, somos capaces de demostrar empíricamente que la resistencia civil es estratégicamente superior porque tiene barreras de entrada mucho más bajas. Un conflicto armado de resistencia o guerrilla es sumamente restrictivo,ya que exige combatientes jóvenes y una compleja logística de armas y financiación opaca (lo que limita la participación al 5% o menos de la población). La noviolencia permite que participe tanto infancia, como personas ancianas, clase trabajadora y funcionariado. Al movilizar masas críticas masivas (la regla del 3,5% de Chenoweth indica que un gobierno tiene muy difícil resistir si el 3,5% de la población se moviliza activamente), la resistencia civil paraliza el tejido económico e institucional del agresor, forzando la deserción de sus propias fuerzas de seguridad.

2. La respuesta ante la represión extrema

• La postura escéptica (tradicional): Sostiene que si el oponente es un tirano o un ejército dispuesto a masacrar, la resistencia civil no violenta es inútil si no responde con fuego.
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Los datos demuestran un fenómeno estratégico llamado jiu-jitsu político: igual que en ese arte marcial, se usa la fuerza del atacante, habitualmente la inercia de su peso, en su contra. Cuando un régimen violento ataca a una población civil que mantiene estrictamente la disciplina noviolenta, el coste político para el opresor es catastrófico. Esto acelera las divisiones internas en las élites del agresor, destruye su legitimidad internacional y provoca que sus propios soldados se nieguen a disparar contra compatriotas desarmados. La respuesta violenta de los defensores, por el contrario, suele justificar y cohesionar la represión del atacante.

3. Noviolencia ¿Utopía o alternativa real de defensa?

• La postura escéptica (tradicional): Ve la defensa militar como una necesidad pragmática e inmediata, relegando la noviolencia a protestas puntuales o complementos secundarios.
• El argumento de quienes apostamos por la noviolencia: Planteamos que si las naciones invirtieran en entrenar, organizar y preparar a toda su sociedad para la Defensa Civil Noviolenta (DCN) —mediante huelgas generales coordinadas, boicots absolutos, sabotajes pacíficos de infraestructuras de transporte y redes de comunicación alternativas— con el mismo presupuesto y rigor con el que se financia a un ejército, la capacidad de disuasión sería total. Ninguna potencia extranjera puede gobernar un país si el 100% de su población se niega a cooperar de forma organizada.

Nuestra conclusión: el peso de la evidencia

El debate que nos plantea el artículo no es una discusión moral o filosófica sobre si la violencia es «buena» o «mala». Es un debate puramente empírico y estratégico.

Mientras el escepticismo tradicional sigue anclado en la inercia del siglo XX creyendo que la seguridad solo emana de la boca de un fusil, Política Noviolenta se sitúa en la vanguardia de la ciencia política moderna. Los datos macrohistóricos de Chenoweth y Stephan le dan la razón: la resistencia civil noviolenta no es una alternativa blanda; es, estadísticamente, la opción de defensa más eficiente, sólida y con mayor probabilidad de preservar la libertad de una sociedad.

El debate con Kepa Bilbao planteado por Política Noviolenta

A continuación, sintetizamos este cara a cara en tres grandes ejes que desmontan los mitos de la defensa armada.

1. El mito de la «inviabilidad»: Cuando la ciencia política habla

• El argumento escéptico (Kepa Bilbao): Aunque la noviolencia es éticamente atractiva, la desobediencia masiva es excepcional, difícil de coordinar y muy vulnerable ante un ejército invasor o una represión extrema. Por tanto, la noviolencia no puede sustituir a las armas, sino ser solo una «dimensión complementaria».
• La réplica de la Noviolencia: Esta visión nace del desconocimiento de la historia y de la ciencia política contemporánea. En su célebre estudio empírico ¿Por qué funciona la resistencia civil?, las investigadoras americanas Erica Chenoweth y Maria J. Stephan analizaron más de 300 conflictos a lo largo del siglo XX. ¿El resultado? Las campañas noviolentas fueron el doble de efectivas que las armadas (53% de éxito frente al 26%, más del doble, o incluso el triple, desde una perspectiva del estudio de los datos más actualizada, como apuntamos más arriba). La resistencia civil es estratégicamente superior porque suma a toda la población (no solo a combatientes) y tiene la capacidad demostrada de paralizar las instituciones y la economía de cualquier invasor.

2. La trampa del «realismo» militar: Con las armas siempre se pierde

• El argumento escéptico (Kepa Bilbao): En un mundo inestable de guerras híbridas, la vulnerabilidad no es una política de paz. Renunciar a las capacidades de defensa militar propia no produce mayor seguridad; se requiere una «disuasión defensiva» y una combinación de instrumentos donde la fuerza esté bajo control democrático.
• La réplica de la Noviolencia: Exigimos certezas absolutas a la noviolencia, pero no medimos con la misma vara a la defensa militar. Con la defensa militar siempre se pierde. Incluso sin entrar en guerra, el rearme destruye recursos públicos que deberían ir a sanidad, educación o vivienda para fabricar instrumentos de muerte. Además, hablar de «disuasión defensiva» o «control democrático de la fuerza» es un autoengaño: son conceptos atrapados dentro del viejo paradigma de dominación-violencia. No se puede hacer diplomacia preventiva real mientras se juega bajo las reglas de someter al enemigo mediante las armas.

3. Defender el territorio vs. Defender a la sociedad

·El argumento escéptico (Kepa Bilbao): El derecho internacional (como el artículo 51 de la ONU) reconoce la legítima defensa ante el límite trágico de la política. No todas las guerras son iguales; las guerras defensivas o de liberación tienen una causa justa y moral que las diferencia de la agresión pura.

·La réplica de la Noviolencia: Para la ética noviolenta, todas las guerras son iguales: injustas, violentas y destructoras. Siguiendo la máxima de Gandhi, la paz está en los medios como el árbol en la semilla. La noviolencia jamás defiende el «entreguismo» o la no-resistencia; al contrario, propone profundizar en la defensa, pero cambiando radicalmente el sujeto. La defensa militar prioriza las fronteras y el Estado; la defensa alternativa noviolenta pone en el centro al ser humano. Lo que se defiende activamente a través de la cooperación y la desobediencia civil es el tejido social: el derecho a la vivienda, la salud, la educación y el medioambiente.

La posición de Política Noviolenta es que una cosa es donde nos lleva Kepa, y otra es donde debería estar el debate, que también es en la ética noviolenta y en la coherencia política; imprescindibles desde el punto de vista noviolento.

Para Mambrú, siendo eso indiscutiblemente así, el cambio de paradigma es tal tras la publicación en la primera década de este siglo, y posteriormente, de los datos recopilados por las investigadoras americanas que, aún coincidiendo plenamente con esa óptica, como no puede ser de otra forma, destacamos la prioridad de difundir sobre todo las evidencias, hoy en día aún apenas conocidas, y no sólo ese posicionamiento moral ya de por sí de sobra conocido que es el que manitene el antimilitarismo desde siempre.

Imagen destacada de esta entrada: Portada del libro de Erica Chenoweth y María J. Stephan reproducida en el blog de la Colectiva Zurciendo el Plantea

Artículos relacionados:

The post Apostamos por la noviolencia y las evidencias

Datos contra relatos: por qué la defensa civil noviolenta supera a la acción armada first appeared on Mambrú.

La propia comunicación institucional sobre el presupuesto municipal de 2026 confirma que esta inversión existe y que forma parte de la planificación del Ayuntamiento. Por eso conviene hablar claro. Cuando una administración decide incorporar este tipo de dispositivos, no solo compra una herramienta. También define qué respuesta considera legítima ante el conflicto, la tensión social y la gestión del orden público.

Qué son las pistolas táser y por qué preocupan

Las pistolas táser son dispositivos de descarga eléctrica diseñados para incapacitar temporalmente a una persona. A menudo se presentan como armas menos letales que las armas de fuego. Pero esa etiqueta puede generar una falsa sensación de seguridad. Menos letal no significa inocua. Tampoco significa exenta de daños graves ni de usos abusivos.

La guía de Naciones Unidas sobre armas menos letales insiste en que este tipo de dispositivos exige límites muy estrictos, necesidad real, proporcionalidad y mecanismos de control rigurosos. Es decir, no pueden tratarse como un recurso ordinario ni como una solución simple para cualquier intervención compleja.

Riesgos reales y personas especialmente vulnerables

El problema de las táser no es solo teórico. Tiene que ver con sus efectos reales sobre cuerpos concretos y en situaciones concretas. Las intervenciones policiales no se producen en condiciones ideales. Se producen en momentos de tensión, miedo, crisis o desorientación. Y eso multiplica los riesgos.

La documentación internacional en derechos humanos advierte de la especial cautela que debe existir con personas vulnerables, como menores, embarazadas, personas mayores o personas con afectaciones de salud mental. También obliga a preguntarse qué ocurre cuando una descarga eléctrica se aplica en una situación ya crítica, cuando la persona cae al suelo o cuando no está en condiciones de comprender y obedecer una orden de forma inmediata.

En esa misma línea, [Amnistía Internacional ha alertado sobre el abuso de dispositivos de descarga eléctrica] y sobre la falta de regulación suficiente y de supervisión efectiva. Ese aviso es especialmente importante porque demuestra que el debate no gira solo en torno a la existencia del arma, sino a cómo se usa, contra quién se usa y con qué garantías reales se controla su uso.

El problema no es solo el arma. Es el modelo de seguridad

Quienes defienden la incorporación de pistolas táser suelen presentarlas como una herramienta intermedia entre la defensa básica y el arma de fuego. Pero ese planteamiento deja fuera una cuestión central. Muchas situaciones conflictivas no requieren más capacidad de descarga. Requieren más capacidad de mediación, más formación en desescalada y más recursos sociales y sanitarios.

La seguridad pública no puede reducirse a disponer de más instrumentos de fuerza. Una ciudad es más segura cuando previene la exclusión, mejora la atención a la salud mental, refuerza sus servicios públicos y ofrece respuestas institucionales que no convierten el castigo en herramienta principal.

Apostar por pistolas táser envía el mensaje contrario. Supone asumir que, ante determinados problemas, la prioridad debe ser reforzar la coerción. Y esa elección política tiene consecuencias.

Más fuerza exige más control democrático

Si el Ayuntamiento considera necesaria esta compra, debería explicar con total claridad para qué quiere estas armas, en qué escenarios prevé utilizarlas, qué protocolos va a aplicar, qué formación específica recibirá la plantilla y qué sistema de trazabilidad y supervisión externa se activará después de cada uso.

Ese nivel de transparencia no es opcional. Es una exigencia democrática mínima. Cuanto mayor es la capacidad de causar daño, mayor debe ser la obligación de rendir cuentas.

La cuestión de fondo es sencilla. La carga de la prueba no corresponde a quienes cuestionan la medida. Corresponde a quienes quieren introducir estas armas en el espacio público. Son ellos quienes deben demostrar que la necesidad es real, que no existen alternativas menos lesivas y que las garantías son suficientes para evitar abusos, discriminación y daños irreparables.

El impacto de las táser no será igual para todo el mundo

Las políticas de seguridad nunca afectan por igual a toda la población. Los grupos más expuestos a la vigilancia intensiva y al uso desproporcionado de la fuerza suelen ser también los más vulnerables socialmente. Personas empobrecidas, racializadas, con problemas de salud mental, en situación de exclusión o bajo fuerte desprotección social pueden quedar más expuestas a este tipo de intervención.

Por eso hablar de táser no es hablar solo de tecnología policial. Es hablar de qué cuerpos van a soportar antes esa descarga. Es hablar de quién recibe cuidado y quién recibe castigo. Es hablar del tipo de ciudad que se está construyendo.

Zaragoza necesita otra política de seguridad

Zaragoza no necesita avanzar hacia un modelo cada vez más armado, más punitivo y más dependiente de la fuerza. Necesita una política de seguridad basada en derechos, prevención y cuidado. Necesita más mediación, más intervención social y más capacidad institucional para actuar sobre las causas de la inseguridad, no solo sobre sus síntomas.

Destinar dinero público a pistolas táser no resuelve los problemas de fondo. No reduce por sí mismo la desigualdad, no mejora la salud mental comunitaria y no sustituye unas políticas públicas serias de prevención. Lo que sí hace es reforzar una lógica de control que puede terminar afectando, una vez más, a quienes ya están en una posición de mayor vulnerabilidad.

Por un horizonte de seguridad humana

La compra de pistolas táser para la Policía Local de Zaragoza no debería presentarse como una mejora incuestionable. Es una decisión discutible, con riesgos reales y con implicaciones políticas profundas. Lo que está en juego no es solo la adquisición de un arma. Lo que está en juego es el modelo de seguridad que se quiere consolidar en la ciudad.

Quienes defendemos una Zaragoza más justa, más democrática y más habitable tenemos razones de sobra para rechazar esta deriva. Más armamento no es más seguridad. Más control no equivale a más convivencia. Y más capacidad coercitiva no puede convertirse en sustituto de las políticas sociales, que una ciudad verdaderamente segura necesita.

En resumen…

¿Qué ha aprobado el Ayuntamiento de Zaragoza sobre pistolas táser?

El Ayuntamiento ha comunicado una partida de 80.000 euros para armamento y pistolas táser para la Policía Local dentro del presupuesto municipal de 2026.

¿Las pistolas táser son inocuas?

No. Se consideran armas menos letales, pero eso no significa que sean inocuas ni que estén exentas de daños graves o de usos abusivos.

¿Por qué generan polémica?

Porque plantean riesgos físicos, exigen controles muy estrictos y refuerzan un modelo de seguridad más centrado en la coerción que en la prevención.

¿Qué colectivos pueden verse más afectados?

La documentación internacional insiste en extremar la cautela con menores, embarazadas, personas mayores y personas con afectaciones de salud mental.

The post Pistolas «táser» en Zaragoza: más armamento no es más seguridad first appeared on Mambrú.

Además, conmemoramos la Nakba, la catástrofe del pueblo palestino; una herida abierta que comenzó en 1948 y que hoy, 78 años después, continúa en forma de un genocidio televisado ante la pasividad de los estados.

No son luchas aisladas

El militarismo que denunciamos aquí es el mismo que financia, arma y ejecuta la ocupación y el apartheid allí.

El rearme de las potencias occidentales a través de sus negocios criminales con Israel se alimenta del sufrimiento del pueblo palestino. Por eso, tanto objetar a las guerras como la insumisión al genocidio por medio de la acción directa noviolenta y de la desobediencia civil son una obligación moral con las víctimas de la violencia colonial.

La memoria no se destruye con las bombas, por este motivo, con este acto nocturno, queremos enviar nuestro afecto, nuestra luz y nuestra solidaridad a la resistencia civil antimilitarista repartida por todo el mundo, y en particular a la Global Sumud Flotilla.

Su travesía no violenta hacia las costas de Gaza demuestra que frente a la inacción o a la complicidad de los gobiernos, la sociedad civil no nos quedamos de brazos cruzados, rompemos el bloqueo por tierra, mar y aire, con nuestra acción rompemos el silencio, la indiferencia y el olvido.

Frente al genocidio criminal de la guerra, elegimos la desobediencia, la insumisión y la solidaridad internacional. Nuestro empeño, determinación y sensibilidad son la esperanza para Palestina y para cualquier población civil que como la del Líbano o Irán, sufre la injusticia y las consecuencias del militarismo.

¡Viva la objeción de conciencia!

¡Palestina libre desde el río hasta el mar!

¡Viva la Global Sumud Flotilla!

¡Libertad para todas las personas presas de conciencia y por el colonialismo!

¡Viva la resistencia civil de los pueblos!

(Comunicado leído el 15 de mayo de 2026 en Zaragoza. Durante el acto se difundió igualmente el audio de la declaración de Saif , de la Global Sumud Flotilla a su llegada al aeropuerto de Barcelona, y el manifiesto Otra paz es posible. Manifiesto por la Paz, la Desmilitarización y la Desobediencia)

Con este acto se abre una pausa en las Jornadas Mayo Antimilitarista 2026 De rearmes, guerras, genocidios y resistencias que concluyen con su acto final el viernes 29 de mayo (18:30 h) con la charla La Imposible Justicia de la Guerra que consistirá en una mirada profunda a los límites y desafíos del derecho ante los genocidios y la violencia política con Xabier Agirre Aranburu, Coordinador Superior de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional.

Imágenes de esta entrada: reportaje de Redondo de confusión – Fotografía y vídeo Sociales

The post 15 de mayo: no son luchas aisladas

· El militarismo que denunciamos aquí es el mismo que financia, arma y ejecuta el genocidio allí first appeared on Mambrú.

Quienes firmamos este manifiesto —pacifistas, antimilitaristas, activistas de la objeción e insumisión, participantes en movimientos sociales y sindicales, y personas comprometidas con la educación y la cultura— apelamos a la sociedad civil a asumir una responsabilidad colectiva inaplazable: convertir el anhelo de paz en una fuerza política capaz de impugnar el orden militar que se nos impone bajo el pretexto de la Seguridad. No buscamos adhesiones pasivas, sino la movilización consciente contra los pilares del régimen de guerra permanente: el rearme, la militarización de la vida pública y la normalización cultural de la violencia.

1. El auge de la militarización y la falacia de la “Paz Armada”

Vivimos un incremento alarmante de políticas de rearme —desde la OTAN y la UE hasta el Gobierno español— que presentan como “paz” una doctrina basada en la dominación y la lógica del capital. Se nos dice que la seguridad depende del gasto militar, de la preparación para la guerra y del fortalecimiento de ejércitos poderosos. Sin embargo, la acumulación de armamento y tecnologías de muerte, incluida la inteligencia artificial aplicada a la guerra, no nos hace más libres ni seguros: agrava la fragilidad de la vida, acelera la destrucción de los ecosistemas y alimenta conflictos en todo el mundo. La guerra empieza aquí, en las políticas neocoloniales, en la industria militar que exportamos, en las alianzas que mantenemos, en la legitimación del orden armado. Si queremos paz, debemos construir estructuras de paz, no preparar la guerra.

2. La violencia estructural del capitalismo

La guerra no es un accidente ni una excepción: es la expresión extrema de un sistema basado en la explotación laboral, la depredación ecológica, la desigualdad racial y la violencia patriarcal. El militarismo es el brazo armado de un modelo que necesita controlar territorios, poblaciones y recursos. Hoy existen más de medio centenar de conflictos armados, alimentados por potencias que impulsan la industria militar como motor económico. EE. UU., la UE y otros actores promueven un keynesianismo militar que rescata un sistema en crisis a costa de vidas humanas y territorios destruidos.

3. La responsabilidad del Estado español

España no es ajena a esta deriva. Aunque se envuelva en un discurso pacifista, el gobierno consolida un gasto militar récord, sostiene bases extranjeras, participa en operaciones de injerencia y se mantiene entre los principales exportadores de armas. Así, se desvían recursos esenciales de la sanidad, la educación y la transición ecológica. Rechazamos la narrativa que normaliza guerras “legales” y pide sacrificar derechos sociales en nombre de compromisos militares. Esa “paz” no es paz: es mantenimiento del statu quo.

4. Otra paz es posible

Frente al espejismo de la paz armada, afirmamos que otra paz es posible, una paz con contenido, con raíces, con horizontes: una paz obrera, basada en justicia económica, derechos sociales y lucha contra la explotación; una paz ecologista, fundada en la ecodependencia y el cuidado de la vida; una paz feminista, que desmonte el patriarcado y la violencia estructural; una paz política e insurgente, anticapitalista, estructural, cultural y noviolenta; una paz antiautoritaria y societal, construida desde la autogestión, la horizontalidad y la cooperación, una paz antimilitarista y desobediente, basada en la resistencia civil y la defensa noviolenta de la seguridad humana; una paz antiimperialista, solidaria con los pueblos oprimidos; una paz antirracista, anticolonial y migrante, que defienda dignidades y derechos; una paz que proteja los bienes comunes, garantizando acceso justo y prohibiendo bienes mortíferos; y una paz cultural, que fomente prácticas colaborativas, resolución noviolenta de conflictos y educación emancipadora. Esta paz es incompatible con la paz armada. Apostamos por una paz transformacional que sustituya el militarismo por la cooperación noviolenta.

5. Hacia una estrategia de Desobediencia e Insurgencia Pacifista

Para construir la paz necesaria no sirven las viejas recetas diplomáticas. Hace falta un cambio de paradigma: 1º) Pasar del “No a la guerra” reactivo a una impugnación integral del militarismo, la exigencia de abolición de los ejércitos y la conversión de la industria militar en industria civil útil; 2º) Combinar la resistencia a la guerra con la desobediencia; 3º) apostar por la desmilitarización social y política; y 4º) Impulsar una agenda de transarme.

6. Un repertorio para la acción

Ese movimiento amplio que queremos articular actuará desplegando una resistencia social, económica, laboral, cultural y política al militarismo mediante estrategias como el boicot, la desinversión, la no colaboración, la objeción fiscal, el señalamiento ético, la insumisión, la denuncia pública, la acción noviolenta, la recuperación de espacios militarizados, el impulso de alternativas económicas y comunitarias, el apoyo a desertores y víctimas, la educación para la paz, la participación en luchas feministas, ecologistas, antirracistas y anticoloniales, y la solidaridad internacional con quienes resisten la guerra.

7. El horizonte del Transarme

Proponemos una agenda colaborativa de transarme: un proceso de transferencia de recursos, capacidades y legitimidad desde el modelo militar hacia un modelo alternativo de seguridad humana y ecológica. No es una utopía ingenua: es una necesidad pragmática.

La defensa de la vida ya se ejerce hoy mediante prácticas de cooperación, ayuda mutua y resistencia noviolenta.

OTRA PAZ ES POSIBLE PORQUE YA EXISTE EN NUESTRAS LUCHAS COTIDIANAS.

LLAMAMOS especialmente a las generaciones jóvenes, a las militancias desanimadas y al conjunto de la sociedad a superar la parálisis del miedo. Es hora de actuar, de resistir la guerra y su preparación.

INVITAMOS a todas las organizaciones y personas a suscribir este manifiesto y convertirlo en herramienta de lucha en las calles, los centros de trabajo y los espacios públicos y culturales.

Para adhesiones:

individuales en el siguiente enlace: https://forms.gle/X35n8cETo6LfCztC9

y de colectivos en el siguiente enlace: https://forms.gle/Mrxp9gjz1TkX9jsS7

.

.

.

LISTADO DE ADHESIONES

Pepe Beunza Vázquez. Primer objetor político del Estado. Jubilado. Caldes de Montbuy.

Ovidio Bustillo García. Objetor Can Serra. Activista Desarma Madrid, Alternativas Noviolentas y Yayoflautas. Madrid.

Jesús Vinyes i Ciresa. Objetor de Can Serra. Educador jubilado. Terrassa.

Vicente Amusgo Galan. Objetor Can Serra. Amnistía Internacional. Córdoba.

Martí Olivella Solé. Objetor en Can Serra. Campanyes aturemlesguerres.cat i autodefensanoviolenta.org. L´Ametlla del Vallés.

Arbre Agulló i Guerra. Objetor encarcelado en 1971. Activista cultural. Sant Just Desvern.

Benedicto Sánchez Fuentes. Objetor de conciencia en Can Serra. Jubilado. Salamanca.

Koldobi Velasco. Activista antimilitarista y feminista. Profesora Universidad. Las Palmas de Gran Canaria.

Josefa Margarita Sanz Municio. Cultura de paz y mujeres de negro. Madrid.

Carmen Inmaculada Pérez Núñez. Feminista y antimilitarista. Jubilada. San Cristobal de la Laguna.

Gracia Escalante Ruiz. Participó en Alternativa Antimilitarista y Mujeres de Negro. Trabajadora Social. Madrid.

María Luisa Toribio. Movimiento ecologista y pacifista. Activista. Las Rozas.

Belén Fernández López. Apoyo a insumisos. Jubilada. Cancienes.

Pilar Meler Garanto. Activista Bienvenidos Refugiados. Huesca.

Julia Cortegena de la Fuente. Mujeres de negro. Investigadora. Sevilla.

María González Hidalgo. Pacifista, Psiquiatra. Madrid.

Isabel Piqueras González. Objetora fiscal y activista. Jubilada. Albacete.

María Segura rodrigo. Activista. Psicóloga. Elche.

María Hontanares Arranz Peña. Activista social. Comparte información sobre gasto militar. Trabajadora social. Arroyomolinos.

Yolanda Juarros Barcenilla. Objetora fiscal y Mujeres de Negro. Madrid y Burgos.

Rocío Suárez Martín. Asambleas y protestas. Educadora. Madrid.

Montserrat Calatayud Díaz-Santos. Objetora fiscal. Parada. Madrid.

María Fernanda Armiñán San Román. Objetora fiscal. Activista. Jubilada. Madrigal de la Vera.

María Blanca Herranz Castro. Antimilitarista. Autoinculpada, objetora fiscal. Monleón.

Marioly Eugenio Gil. Pacifista. Docente jubilada. Las Palmas de Gran Canaria.

Amaya Modrego Jiménez. Objetora. Farmacia. Berriz.

María Luisa Blanco Roca. Acciones contra la guerra.  Jubilada. Las Palmas de Gran Canaria.

Agueda Vilavert Lozano. Apoyo en actos pacifistas. Participa en una organización política. Las Palmas de Gran Canaria.

Lola Alonso Alonso. Divulgadora. Asesora fiscal y administradora. Arinaga-Agüimes.

Ana Gloria Sánchez Ruano. Colectivo antifascista y apoyo a Estatuto por Neutralidad de Canarias. Cargo interno de Podemos. Las Palmas de Gran Canaria.

María Jesús Sanz Basterra. Pacifista. Galdakao.

María Blázquez Vidal. Activista. Monitora de yoga. Telde.

Ruth L. Herrero. Apoyo a insumisos. Kakitzat. Irún.

Dulce Jiménez García. Grupo de apoyo a insumisos y MOC. PIE. Las Palmas de Gran Canaria

Gara Santana. Periodista. Las Palmas de Gran Canaria.

Yolanda Guerra Sánchez. Apoyo pacifismo. Fisioterapeuta. Teror.

Jesika Rita López Yanes. Activista y apoyo a colectivos. Trabajadora social. Los Realejos.

Valeria Mastroianni. Participación en encuentros, acciones y charlas. Trabajadora de hogar de menores. Las Palmas.

Covadonga Martín Alfageme. Objetora fiscal. Maestra. Ambite.

María Carmen García Fernández. Objetora fiscal y activista. Trabajadora social. Las Palmas de Gran Canaria.

María de la Fe Navarro Idoy. Activista. Acción directa noviolenta. Las Palmas de Gran Canaria.

María Carmen Araña Bordón. Activista. Jubilada. Agüimes.

Ana Ruth Vidal Luengo. Objetora fiscal y activista de la red universitaria por Palestina. Profesora universitaria. Las Palmas de Gran Canaria.

Otilia Navarro Guerra del Rio. Objetora fiscal y activista del PIE (Paz, Igualdad Educación). Jubilada. Santa Brígida.

Mercedes Abdola Tabraue. Activista ante conservación y no violencia. Tacoronte.

María García Oset. Pacifista. San Sebastián de los Reyes.

Cecilia Guerra García. Objetora. Administración. Telde.

Ana Ramos Hernández. Objetora. Administración. Telde.

Berta Lago Bornstein. Objetora. Activista. Jubilada. Madrid.

Arantxa Lerchundi Larrauri. Objetora. Bilbao.

María Gema Castillo. Apoyo a objetores y firmas. Madrid.

María Isabel López de Uralde Aracama. Insumisa. Jubilada. Bérriz.

Antonia Roldán Granados. Objetora fiscal y activista. Activista en colectivos que trabajan por la paz y los derechos humanos. Trabajo en Educación. Granada.

Reyes Peláez Muñoz. Activista miembro de diversas organizaciones. Profesora. Granada.

Iciar Alfaro Meruelo. Desde el apoyo en manifestaciones y la vida diaria. Religiosa. Bilbao.

Ana Rosa Lorenzo Pérez. Activista desde lo cotidiano. Acompañamiento a personas migradas. Gran Canaria.

Asunción Navarro Santos. Objetora fiscal. Telde.

Delia Navarro Silva. Trabajadora social. Alcoi.

María Eugenia Dalla Cia. Insumisa. Chef. Las Palmas.

Julia Moltó Linares. Objetora fiscal. Membre de la Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció d’Alcoi i del Col·lectiu 8 de Març. Alcoy.

Oihane Estevez. Insumisa. Trabajadora social. Las Palmas de Gran Canaria.

Elsa Colina Arreba. Apoyo. Educadora. Burgos

Agueda Monteserín López. Insumiso. Desempleada. Grandas de Salime.

Marisa García. Objetora fiscal. Médica. Madrid.

Melisa Pérez García. Feminista y antimilitarista. Integradora social. Vitoria.

Rosa López Jiménez. Activista. Gorraiz.

María Dulce Alonso Fernández. Luchas antimilitaristas. Yayoflautas. Madrid.

Amanda Subiela Mathiesen. Amigas de la Tierra. Responsable de Solidaridad. Valencia.

Fernanda Pombero León. Activista MOC Sevilla y Mujeres de Negro. Sevilla.

Pedro Oliver Olmo. Insumiso encarcelado y activista Plataforma Granada por la Paz. Profesor Universidad. Granada. Granada.

Juan Carlos Rois Alonso. Objetor colectivo y activista antimilitarista. Abogado. Madrid.

Pablo San José. Insumiso y activista Grup Tortuga. Autónomo. Elche.

Maximino de Diego Pérez. Objetor al servicio militar y objetor fiscal, Escritor e investigador. Madrid.

Jesús Lara Fernández. Objetor fiscal, activista noviolencia y ecologista. Jubilado. Sevilla.

Ángel de Juan. Insumiso y activista antimilitarista. Marinaleda.

Juan Carlos Rodríguez y Gil. Insumiso y ecologista. Profesor. La Laguna.

Daniel García Blanco. Objetor fiscal. Médico. Madrid.

Alvaro Hurtado Rodríguez. Insumiso. Trabajador. Asturias.

José Javier Jiménez Martínez. Insumiso. Empleado público. Getafe.

J. Vidal. Insumiso. Hostelería. Getafe.

Manuel Sánchez Carpa. Insumiso y activista antimilitarista. Cadiz.

Francisco Cenamor. Insumiso. Sindicato CGT. Leganés.

Pedro Ragel Calderón. Insumiso. Enfermero. Cadiz.

Antonio Escalante Ruiz. Insumiso. Jubilado y antimilitarista. Gasteiz.

Chabier Gimeno. Insumiso. Profesor universidad. Zaragoza.

Bernt Schnetller. Objetor. Catedrático. Bayreuth (Alemania).

Patxi Azparren Olaizola. Insumiso. Profesor de adultos. Pasaia.

Manolo Naudín Arruej. Insumiso. Carretillero. Egea de los Caballeros.

Juan Manuel Peralta Ramos. Insumiso y miembro del MOC. Arquitecto técnico. Cadiz.

Antonio Sayue Huesca. Activista. Bienvenido refugiados. Artivista. Huesca.

Emilio Arranz Beltrán. Objetor fiscal. Educador. Móstoles.

Francisco José Cuevas Noa. Insumiso, Profesor. Jerez de la Frontera.

Francisco Javier Peña Romero. Insumiso. Objetor fiscal. Empleado. San Cristobal de la Laguna.

Francisco Chabier Nogueras Corral. Insumiso encarcelado y activista de Mambrú. Zaragoza.

Carlos Zulaika Galdós.  Insumiso y objetor fiscal. Activista Gasteizkoak. Gasteiz.

Xabier Álvarez de Arcaya. Insumiso. Alcalde en un municipio de Araba. Abornikano.

Enrique Luna Mellado. Objetor de conciencia y objetor fiscal. Activista del MOC y sindical. Sevilla.

Javier G. Ledesma y Vera. Objetor e insumiso. Jubilada. Zaragoza.

Pedro Polo. Insumiso y objetor fiscal. Jubilado. Madrid.

José “Pin” Chico Fernández. Insumiso. Funcionario Universidad. Uvieud.

Juan Manuel Gonzalo Miranda (Eve). Activista antimilitarista. Uviéu.

José Ángel Paniego García. Educación para la paz. Psicólogo educativo. Manzanares el Real.

Oscar Cervera García. Insumiso en los cuarteles. Activista antimilitarista. Profesor de secundaria. Valencia.

Daniel Sierra Ruiz. Insumiso. Profesor de secundaria. Zaragoza.

Víctor Sampedro Blano. Objetor de Conciencia. Catedrático de Universidad. Madrid.

Ariel Jerez. Objetor de conciencia. Profesor de universidad. Madrid.

Miguel Arce Menéndez. Objetor colectivo. Participación en la Insumisión. Profesor de FP. Santander.

Humberto García Gonález. Objetor de conciencia y objetor fiscal. Jubilado. Voluntario en distintas organizaciones. Granada.

Lluis Sobrevia Vidal. Objetor de conciencia y activista del MOC. Arquitecto. Barcelona.

Francisco Álvarez González. Insumiso preso. Periodista y escritor. Xixón.

Guillermo Pérez Berrecosa. Insumiso. Oviedo.

Antonio Juan Sierra Diaz. Insumiso. Pensionista. Oviedo.

Antonio Ruiz Zamora. Objetor. Luchas noviolentas y objetor fiscal. Jubilado. Torre del Mar.

Ernesto Esteso Martín. Insumiso. Técnico de empleo y sociolaboral. Madrid.

Francisco Javier Rois Alonso. Objetor colectivo. Abogado. Madrid.

Rafael Ajanguiz Sánchez, Objetor, insumiso. Objetor fiscal. Investigador. Profesor universitario. Bilbao.

Enrique Quintanilla Alboreca. Antimilitarista y ecologista. Jubilado y activista social. Madrid.

Roberto García Campos. Insumiso. Profesor. Gijón.

Juan Luis Gutiérrez Santiago. Activista. Cuidador. Xixón.

Cristóbal Orellana González. Activista Red Antimilitarista y Noviolenta de Andalucía. Jerez de la Frontera.

Marino Burgos Rodríguez. Coordinadora Asturiana por la insumisión. Asturias.

Luix Zulaika Galdos. Insumiso encarcelado. Alborotador social. Zumaia.

Julián García Olivares. Objetor y activista en movimiento de objetores. Activista social. Albacete.

Carlos Pérez Barranco. Insumiso-desertor. Activista en Antimilitaristas MOC Valencia. Valencia.

Emilio García Ladrón de Guevara. Insumiso. Educador. Albacete.

Miguel Ángel Vázquez. Activista cultural. Editor y poeta. Madrid.

José Vicente Barcia Magaz. Objetor, activista luchas noviolentas y ecologistas. Tabouzo (Sober).

Javier García García. Insumiso. Presidente solidaridad Causa Arabe. Gijón.

Francisco José Sarrión Torres (Sali). Insumiso y objetor fiscal. Profesor. Piedrabuena.

Rafael Fernández Ferrete. Insumiso. Sevilla.

Alfredo González Martínez. Insumiso. Educador infantil. San Xusto-Villaviciosa.

Francisco Olivares Tessier. Insumiso. Funcionario. Gijón.

Manolo Bor. Comités AntiOTAN y espacio Común 15M. Aranjuez.

Juli Antoni Agudo Hernández. Objetor colectivo. Profesor universitario. Valencia.

Pepe Ambrona. Objetor post servicio militar. Cofundador y activista de múltiples grupos activistas. Blog polititicanoviolenta.org. Leganés.

Francisco Muñoz Giménez. Objetor Fiscal. Celador. Elche.

Manolo Cope. Insumiso. Concejal. Alicante.

Julio Ramírez Sánchez. Colaborador de Grup tortuga. Artesano. Alicante.

Luis Antonio Serna Cabezas. Antimilitarista. Maestro. Santander.

Manolo Torregross. Objetor de conciencia. Jubilado. San Juan de Alicante.

José Andrés Sánchez Corral. Objetor fiscal y antimilitarista. Colabora con Tortuga. Pinares de Meclí. Tibi.

Francisco Javier Esquembre Menor. Objetor y objetor fiscal. Médico. Villena.

Vicente Castro Risueño. Insumiso. Técnico cultural. Salamanca.

Rafael Arbó Ruiz, Activista anarquista. Campesino. Hoyos.

José María Hernández González. Insumiso. Empleado. La Orotava.

Vicente Jesús Rodríguez González. Apoyo a objetores e insumisos. Jubilado. Torrevieja.

Juan Cordero. Divulgador. Jubilado. Madrid.

Daniel Gómez Martínez. Objetor. Docente. Torrelavega.

Samuel Alonso Oñemaca. Insumiso. Escritor. Ágreda.

Javier Chaparro Ronda. Objetor. Pensionista. Alcorcón.

Ignacio Sanz de la Torriente. Insumiso, objetor fiscal y miembro del KEM.MOC. Sociólogo. Bilbao.

José Antonio Álvarez Herrero. Objetor y objetor fiscal.  Activista contra la guerra. Monleón.

Jaime Muñoz Pérez. Insumiso y activista contra la pobreza. Hortelano y activista de ATD Cuarto Mundo. Salamanca.

Antonio Pérez Serrano. Objetor fiscal, Autoinculpado de insumiso. Profesor universitario jubilado, Burgos.

Luis González Reyes. Activista en acciones directas y movilizaciones y objetor fiscal. Docente. Madrid.

Juan Carlos Martínez Herraiz. A través de la noviolencia. Monitor deportivo. Madrid.

Josu Azcona Latasa. Objetor e insumiso. Redactor editorial. Zaragoza.

Abdelaziz Chellaf. Objetor, Activista. Madrid.

Clemente García Dominguez. Insumiso. Labrador. Añovera de Tormes.

Rubén Hernández Vivancos. Insumiso. Music de Carrer. Barcelona.

Teodoro Llorens García. Objetor fiscal Grupo Kem-MOC y plataforma Guerrik ez.

Javier Velasco Vázquez. Pacifista. Historiador. Las Palmas de Gran Canaria.

Juan Carlos Navarro Díaz. Antimilitarista, objetor fiscal, insumiso. Las Palmas.

José Miguel Perera Santana. Objetor. Protestas. Militancia sociopolítica y cultural. Arucas.

Francoise Drapier Torrontegui. Activista pacifista. Autónomo. Santa Cruz de Tenerife.

Julio César Augusto Sebastián. Activista, insumiso,  objetor fiscal. Activista del colectivo Mambrú. Zaragoza.

Javier Marrero Santana. Activista y artivista. Moua.

José Carlos Santana García. Promoción de debates en ámbitos familiar y vecinal. Las Palmas de Gran Canaria.

Vicente Quintana Pérez. Insumiso. Jubilado. Las Palmas de Gran Canaria.

José Miguel Martín Muñoz. Antimilitarista. Comunicador. La Orotava.

Rubén Gutiérrez Cabrera. Activista Ecosocial. Facilitador ecosocioal internacional. Arucas.

Javier Baeza Atienza. Cura. Responsable de un centro pastoral. Madrid.

Marcos de Castro Sanz. Activista. Jubilado. Madrid.

Gustavo Fajardo Celis. Abogado defensor insumisos. Madrid.

Félix Martín Zarzo. Objetor. Pensionista. Madrid.

Antonio Poleo. Miembro del grupo de acción noviolenta de Málaga. Conferenciante Málaga.

Francisco María del Río Sánchez. Activista movimiento por la paz desde los años 80. Jubilado. Granada.

Antonio Arjona Alcántara. Objetor, perteneció al GANV y al MOC de Málaga. Participo en El Ateneo Libertario El Acebuche de Málaga. Málaga.

Jesús Andrés Sánchez Cazorla. Cofundador del Instituto de la Paz y los Conflictos (IPAZ) de la Universidad de Granada. Coordinador de “Miradas al mundo” del IPAZ de la UGR. Granda.

Enrique Casarejos Comesaña. Objetor y objetor fiscal. Sociosanitario. Vigo.

José Manuel Ventosa Picos. Activista. Ingeniero. Barreiros.

Manuel Sánchez Peralta. Objetor fiscal. Empleado público. Granada.

Alfonso Aramburu Suárez. Participante en diferentes iniciativas antimilitaristas desde 1979. Trabajador social jubilado y activista: Gasteiz.

Juanjo Llorente Albert. Comunicador. Valencia.

Josemi. Activista del MOC. Historiador. Madrid.

Pedro Luis Arias Ergueta. Profesor de universidad. Bilbao.

Fernando Hernández Holgado. Insumiso. Profesor de Universidad. Madrid.

Juan Ángel Cantalapiedra Blanco. Insumiso. Artesano. Valladolid.

Alberto Estefanía Hurtado. Insumiso. Trabajador social. Bilbao.

Enrique Gadea Ortiz. Participó en MOC y GANV. Jubilado. Alhaurín de la Torre.

Juan Martin Chema Taunte. Edito un digital comprometido con la paz y el antimilitarismo. Las Palmas de Gran Canaria.

Guillermo de la Cuesta Bonilla. Insumiso. Autónomo. Burgos.

Tirs Llorens Berenguer. Objetor de conciencia, objetor fiscal. Alcoy.

Joaquín Nebot Rosello. Activista en concentraciones y mociones municipales. Activista por Palestina y No a la guerra. Alcoy.

Luis González. Objetor social. Pensionista. Barcelona.

José Joaquin Vicente Moreno. Objetor, Desempleado. Crevillente.

Rafael Juan Rodríguez Marrero. Insumiso. Docente jubilado. Fuerteventura.

Alfonso Hernández Pérez. Trabajador social. Santa Lucía de Tirajana.

Adrián Manuel Vaillo Garri. Miembro del Grup Tortuga. Profesor. Elx.

Fernando Cabrejas. Objetor fiscal. Educador. Burgos.

Xema Moya. Objetor fiscal. Jubilado. És Mercadal.

Pablo Román Burillo. Insumiso. Desempleado. Erbiti (Basaburua).

Rafael Marcos Velasco. Activista en la Coordinadoras Asturiana poma Insumisión (CAI). Comunicador social. Xixón.

Julio G. Reyero. Objetor. Colectivo y blog Alternativas Noviolentas. Madrid.

Pau Martínez Ferré. Objetor de conciencia, insumiso, activista y objetor fiscal. Alcoi.

José Lozano Sánchez. Activista. Elche.

Carlos Fueyo Tirado. Insumiso. Escritor. Gijón.

Luis Ignacio Rois Alonso. Objetor e Insumiso. Misionero. Roma.

Txomin Calvo Diez. Objetor de conciencia en 1976-79 y participante en el servicio civil autogestionado de la calle Nenúfar en el barrio de Tetuan de Madrid. Jubilado. Madrid.

Jesús Paz. Objetor fiscal. Activista de Antimilitaristas Zaragoza ‘Mambrú’ Zaragoza.

Manuel Gari Ramos. Lucha contra la pertenencia del Estado español a la OTAN, las bases americanas y contra la guerra USA en Irak. Madrid.

Artículo relacionado que te sugiere Mambrú: https://mambru.info/porque-funciona-la-resistencia-civil-1/

.

The post Otra Paz es posible

Manifiesto por la Paz, la Desmilitarización y la Desobediencia first appeared on Mambrú.

Actividades de esta semana

Martes 12 de mayo (19:30 h): Presentación del libro ‘Gaza, un genocidio televisado’ (Ediciones del Oriente y del Mediterráneo). Un testimonio necesario sobre la realidad palestina con su autor, el activista palestino Mohamed Safa, y Casa Palestina de Aragón.

Jueves 14 de mayo (19:30 h): Parar la guerra aquí. ¿Cuál es nuestro papel local en el engranaje bélico? Debate con la Plataforma Aragón por la Paz, Juan Carlos Rois (Alternativas Noviolentas) y Zaragoza no se Vende.

También como parte de las jornadas, llamamos a participar este

Viernes 15 de mayo de 2026 a las 21 horas en un homenaje público a la resistencia civil al militarismo y a las guerras y en apoyo a la flotilla noviolenta rumbo a Palestina Global Sumud Flotilla en un acto nocturno al término de la manifestación aniversario de la Nakba convocada por Casa Palestina de Aragón a las 19.30 horas desde Glorieta Sasera a Plaza del Pilar.

En las jornadas Mayo Antimilitarista 2026 no queremos ser espectadores pasivos de la barbarie. Queremos entender los mecanismos que legitiman el exterminio, señalar a quienes se lucran con la guerra desde nuestras propias ciudades y buscar grietas de esperanza a través de la acción noviolenta.

El 15 de mayo, celebramos el Día Internacional de la Objeción de Conciencia, rindiendo homenaje a quienes desobedecen la maquinaria militar y se niegan a ser cómplices de la muerte. Además, conmemoramos la Nakba, la catástrofe del pueblo palestino; una herida abierta que comenzó en 1948 y que hoy continúa en forma de un genocidio televisado ante la inacción de los gobiernos.

No son luchas aisladas

No son luchas aisladas. El militarismo que denunciamos aquí es el mismo que financia, arma y ejecuta la ocupación y el apartheid allí. El rearme de las potencias occidentales se alimenta del sufrimiento del pueblo palestino. Por eso, tanto objetar a las guerras como la insumisión al genocidio son una obligación moral con las víctimas de la violencia colonial.

La memoria no se destruye con las bombas, y con este acto nocturno simbolizamos el enviar nuestra cálida luz y solidaridad a la resistencia civil antimilitarista repartida por todo el mundo y, en particular, a la Global Sumud Flotilla. Su travesía noviolenta hacia las costas de Gaza demuestra que la sociedad civil no nos quedamos de brazos cruzados. Rompemos el bloqueo por tierra, mar y aire; con nuestra acción rompemos el silencio, la indiferencia y el olvido.

Frente al negocio criminal de la guerra, elegimos la desobediencia, la insumisión y la solidaridad internacional.

¡Viva la objeción de conciencia!

¡Palestina libre desde el río hasta el mar!

¡Viva la Global Sumud Flotilla!

¡Libertad para todas las personas presas de conciencia y por el colonialismo!

¡Viva la resistencia civil de los pueblos!

The post De Zaragoza a Gaza: otra Paz es posible

15 de mayo, Día Internacional de la Objeción de Conciencia y día conmemorativo de la Nakba first appeared on Mambrú.

Una victoria para la solidaridad

Celebramos la noticia de que Saif Abukeshek y Thiago Ávila han sido liberados del cautiverio ilegal al que los sometía el régimen israelí en la Palestina ocupada. El mundo se ha levantado una vez más contra esta situación flagrantemente ilegal, ejerciendo presión pública, política y diplomática para exigir su liberación. España debe llevar a Israel a los tribunales internacionales y exigir explicaciones a Grecia y la UE por el secuestro de Saif y Thiago

Nos levantamos y seguimos movilizándonos para presionar por la liberación de todos las personas presas políticas palestinas y sanitarias. ¡Exigimos que se rindan cuentas por los crímenes israelíes y de sus cómplices ahora mismo! ¡Acabemos con el bloqueo! ¡Acabemos con el genocidio! ¡Liberad Palestina!

Una aproximación en cifras

A principios del pasado mes de abril de 2026, las organizaciones de derechos humanos y defensa de las personas presas palestinas estimaron que el número de éstas encarceladas por Israel superaba, al menos, las 9.600. Esta cifra representa un aumento drástico, más del 83% superior en comparación con las aproximadamente 5.250 detenidas registradas antes del 7 de octubre de 2023. [Ver aquí algunos ejemplos de fuentes de procedencia de los datos: 1, 2, 3, 4]

Desglose y Puntos Clave a fecha Abril de 2026:

• Total de personas detenidas: Más de 9.600 en cárceles y centros de detención.
• «Detención Administrativa»: Más de 3.532 personas, incluidas mujeres y menores, están detenidas sin cargos ni juicio, una cifra que ha aumentado un 168% desde octubre de 2023.
• Mujeres y Menores: Se estima que hay 86 mujeres detenidas (25 en detención administrativa) y aproximadamente 350 menores.
• «Combatientes Ilegales»: Unas 1.251 personas están clasificadas bajo esta categoría.
• Situación en Gaza: Estas cifras no incluyen la totalidad de las personas detenidas de la Franja de Gaza, muchos de los cuales están en paradero desconocido o en campos de detención militar sin reconocimiento oficial. [fuente: BDS]

Contexto:
Las organizaciones denuncian un «aumento sin precedentes» de arrestos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este. Informes de la Comisión de Asuntos de Detenidos y Ex-Detenidos señalan que el 50% de todos los presos palestinos están retenidos sin cargos ni juicio, ya sea bajo «detención administrativa» o como «combatientes ilegales».

Nota oficial de la Global Sumud Flotilla sobre la liberación de Saif y Thiago

NOTA DE PRENSA PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

Saif y Thiago LIBRES: Activistas de la Global Sumud Flotilla en tránsito hacia casa tras 10 días de detención ilegal y tortura

10 de mayo de 2026

España – Saif Abukeshek y Thiago Avila han sido puestos en libertad. Tras más de una semana de detención arbitraria, aislamiento total y condiciones de tortura, ambos activistas se encuentran actualmente en tránsito hacia sus hogares

Saif Abukeshek fue trasladado en vuelo desde Tel Aviv a Atenas, donde los equipos de la Global Sumud Flotilla (GSF) lo recibieron en el aeropuerto. Se encuentra en espera de su conexión a Madrid, donde hará escala antes de reunirse con su esposa e hijos en Barcelona.

Thiago Avila se dirige por carretera al aeropuerto de El Cairo, donde funcionarios de la embajada le esperan. Volará desde allí a Etiopía y posteriormente a São Paulo.

Si bien ahora son libres, Adalah y Global Sumud Flotilla condenan todo el proceso como una flagrante violación del derecho internacional. Desde su secuestro en aguas internacionales hasta su detención ilegal en total aislamiento y el maltrato al que fueron sometidos, las acciones de las autoridades israelíes fueron un ataque punitivo contra una misión puramente civil.

Desde su secuestro en aguas internacionales hasta su detención ilegal en total aislamiento y el maltrato al que fueron sometidos, las acciones de las autoridades israelíes fueron un ataque punitivo contra una misión puramente civil.

El uso de la detención y el interrogatorio contra activistas y defensores de los derechos humanos es un intento inaceptable de suprimir la solidaridad global con los y las palestinas

Celebramos esta noticia como una victoria y un recordatorio de que la movilización internacional y la presión constante ejercida en todo el mundo tienen un impacto.

La presión popular funciona. Esta liberación no es un regalo de los gobiernos. Es el resultado de:

Movilizaciones masivas en calles de todo el mundo.

Huelgas de hambre que pusieron en riesgo la vida de los activistas.

Presión institucional de gobiernos, parlamentos y organismos internacionales.

Denuncia constante de organizaciones de derechos humanos.

Pedimos al mundo que continúe presionando y que se aplique la misma presión constante para la liberación de nuestros amigos tunecinos y de los casi 10.000 presos políticos y rehenes palestinos que se encuentran detenidos ilegalmente en cárceles israelíes.

Exigimos explicaciones a la Unión Europea, y específicamente a Grecia, tras días de silencio y complicidad, y pedimos sanciones inmediatas contra Israel por este secuestro ilegal y por las constantes violaciones del derecho internacional y de los derechos humanos del pueblo palestino.

Estas detenciones no son excepcionales. Son una extensión del mismo sistema de encarcelamiento, detención administrativa, tortura e impunidad impuesto al pueblo palestino durante décadas, ahora extendido más allá de las fronteras de Palestina, hacia aguas internacionales.

Estas detenciones no son excepcionales. Son una extensión del mismo sistema de encarcelamiento, detención administrativa, tortura e impunidad impuesto al pueblo palestino durante décadas

Permaneceremos movilizados hasta que todos los presos políticos y rehenes palestinos sean liberados; hasta que nuestros compañeros tunecinos sean liberados. Permaneceremos movilizados hasta acabar con el bloqueo y Palestina sea libre.

Desde Marmaris, donde 57 barcos de la Global Sumud Flotilla esperan decisiones asamblearias, el mensaje es claro: NO PARAREMOS.

CONTACTO PARA MEDIOS GLOBAL SUMUD INTERNACIONAL:

Correo electrónico: media@globalsumudfotilla.org

Tel : +44 1414 620 950

CONTACTOS PARA MEDIOS ESPAÑA GLOBAL SUMUD:

Correo electrónico : gmtgcomunicacionspain@proton.me

Coordinación Prensa : +33 651 19 13 73

Coordinación Impacto Político:

Elena Zurita Baone : +34 697 39 70 92

Sitio web: globalsumudfotilla.org

Sigue nuestros anuncios en Telegram Redes sociales: @globalsumudflotilla @spain_GlobalSumud

y https://www.instagram.com/wavesofsumud/

Transcripción de la declaración de Saif Abukeshek al llegar al aeropuerto de Barcelona el 10 de mayo 2026

(Mínimamente editada para facilitar una lectura más fluida)

Bienvenidos y gracias. Me alegro de estar aquí de vuelta. Pero no prometo no volver a hacerlo. Primero quiero expresar lo que dije al llegar a Atenas: nuestra mayor preocupación son los miles de presos palestinos que se quedan atrás, sin defensa, torturados y violados de manera continua. Estando en el centro de investigación, podía escuchar diariamente los gritos por la tortura que recibían por parte de los agentes israelíes.

Nuestra prioridad tiene que seguir siendo la humanidad. Tenemos que seguir defendiendo a las personas, sean de donde sean, porque los derechos son para todo el mundo y no son exclusivos de ningún grupo. Israel viola los derechos humanos en cualquier momento y en cualkquier espacio. Lo que hemos visto en nuestra intercepción es resultado de la impunidad, resultado de la complicidad que los gobiernos están permitiendo a Israel que actúe de la forma que actúa. La próxima vez podrían interceptarnos en Ibiza.

La sociedad civil no estamos actúando porque el sistema esté fallando, estamos actuandp porque el sistema está diseñado para hacer lo que está haciendo, oprimir a las personas, quitar los derechos y permitir que algunos países controlen el destino de otros. Como generación, tenemos la tarea histórica de enfrentarnos a gobiernos que no tienen ningún respeto por los derechos humanos, sin el más mínimo perjuicio para ellos, sin preocuparse de las consecuencias que les puedan acarrerar. En Gaza, 2,3 millones de personas sufren un bloqueo desde hace más de 17 años sin acceso a ayuda humanitaria ni derecho a la movilidad. Bombardean hospitales y escuelas, pero este gobierno genocida no lo llama genocidio; en los interrogatorios me decían que es «autoprotección». Cuando pregunté por la ocupación militar en los territorios ocupados desde el 1967 o los colonos, me respondieron que son «fuerzas protectoras» y «ciudadanos». Me repitieron muchas veces que Palestina no existe. Me lo repitieron muchas veces.

Hoy no cantamos victoria, pero celebramos un proceso colectivo: cuando las movilizaciones en todo el mundo, cuando las presiones políticas, tuvieron resultado ante un gobierno fascista que no quería permitir que se supiera la verdad sobre Gaza. Me dijeron que nuestro trabajo como sociedad civil es más peligroso que el de alguien que tira bombas, porque nosotros educamos, porque defendemos valores, porque defendemos derechos y enseñamos al mundo que otro camino es posible, que la humanidad necesita sacrificio y somos muchas las que estamos dispuestas a seguir haciendo ese sacrificio.

Llego a Barcelona para preparar mi maleta y en unos días volver a unirme a mis compañeros en Turquía; nuestro camino solo acaba de empezar. Quiero agradecer a mi familia valiente por darme tanta energía y tanto apoyo por los mensajes que me llegaban y agradecer a las 180 personas que estaban conmigo en el secuestro; sus gritos y golpes que daban de protesta a mi detención me daban energía para enfrentar a esta injusticia. Quiero agradecer también a las abogadas de Adala, a nuestro equipo legal en los diferentes territorios, a todos y todas las participantes de la flotilla en todas las delegaciones. Sin las movilizaciones organizadas en tierra, no habríamos podido volver a poner a Palestina otra vez en el mapa. No somos ningunos héroes, ni queremos serlo; Lo que queremos es que se hable, que se cuente lo que pasa en Palestina todos los días y que aquí en nuestros territorios deje de haber complicidad, que los barcos que llevan armas a este gobierno genocida dejen de pasar por nuestros puertos.

No nos vamos a rendir. Este fue mi mensaje para mis niños en el momento de la captura. Vuelvo a repetir este mensaje. No nos vamos a rendir. Vamos a trabajar día a día con todas las porciones porque las luchas requieren sacrificio. En en los días de Reyes de Navidad nos llegan chocolates, nos llegan regalos y juguetes para los niños, pero no nos llegan derechos. Los derechos hay que luchar para conseguirlos. Los derechos hay que enfrentar y poner en primera línea para conseguirlos. Estamos viendo que hay muchas, muchas personas lo están haciendo día a día. No vamos a olvidar a nuestras compañeras y compañeros que están ahora en los puertos preparando los barcos y están dispuestas a seguir con este camino. Pero no lo están haciendo por ellos mismos, lo están haciendo porque hay un pueblo que lleva 80 años resistiendo. Un pueblo nos ha enseñado el camino para el futuro. Nos ha enseñado que otra vida es posible con lucha y con resilencia. Viva Palestina libre.

(Distintistas preguntas y peticiones de periodistas a la vez¿Cómo estás? ¿Com et trobas? Respuesta Bien. He perdido 15 kg. Perdí 15 kg Buenas, inglés. En inglés. En inglés. .)

Yo creo que la batalla que nosotros los civiles tenemos con un gobierno genocida que no respeta derechos es una batalla mental, es una batalla de demostrar la fortaleza que podemos tener personas en frente a toda la injusticia. Desde el primer momento todo el espacio iba de marcar poder de quién controla, de quién determina cuánto tiempo uno va a estar en un sitio o otro. Yo solo controlaba tres cosas: comer, beber y hablar. Empecé dejando de comer en el primer momento. A base de los insultos y violaciones continuos, decidí dejar de beber. Y los últimos días del interrogatorio deje de hablar. Nosotros tenemos una fuerza que hemos podido mostrar a todo el mundo, que la gente puede salir a las calles, que la gente puede presionar y que la gente puede salir vencedora. Lo tenemos que volver a repetir una vez y dos y tres, no solamente hasta una Palestina libre, hasta que todos los pueblos ocupados sean libres, porque esta es nuestra tarea histórica, este es nuestro camino. Gracias.

Inglés. English, por favor.

Ok. English, ¿hay alguna unidad en inglés o no hace falta? Ok.

Arriving Barcelona. concern that we thousands and thousands of Palestinian prisoners who do not have someone who do not have mobilizations or governments that are standing for them. And honestly…

…Lo diré en castellano esta parte hablando de los gobiernos. Es una vergüenza la actuación del gobierno sueco. Una vergüenza. Yo tengo doble nacionalidad. El gobierno español, el gobierno catalán, el gobierno turco, brasileño, y varios, han estado firmes en que en una detención ilegal no se habla de procedimiento, se habla de liberación inmediata. Mientras el gobierno sueco hablaba de fair trial, hablaba de que se haga el juicio de una manera justa. Es un juicio ilegal, un juicio de un gobierno genocida. Los gobiernos tienen la obligación moral e ética de dar un paso adelante para que Israel acaba con su impunidad.

The Palestinian prisoners have been fighting for their freedom, for their rights inside the Israeli presence and all the testimonies that we receive in the recent months and years talks about violations of sexual and and physical violation talks about starvation inside the presence and continuous implementation of administrative detention. So from here I give shout to everyone to continue mobilizing to support the Palestinian prisoners. In few days we are going to have the nakbaary. Our people at sea are doing what is required from them to mobilize and to act and to try to break the seon Gaza. But this is not an individual task. It is a collective responsibility for our collective liberation. While we are on land, we have the obligation to mobilize at students, at unions, at social movements, at solidarity organizations. We have to make sure that every corner on earth is mobilizing for justice, is mobilizing for rights, and standing all together to put an end for the impunity of this genocidal government, to put an end to the genocide itself, to duplicate and to fight together alongside the Palestinian people. for a free Palestine. Thank you.

(Canta con la gente: Que no, que no, que no, que no. Israel no es un país, es una ocupación. Que no, que no, que no, que no, que no, que Israel no es un país, es una ocupación)

Y, por último, podemos dejar de decir que las activistas que movilizan y organizan son terroristas. Si nosotros hubiésemos tenido alguna acusación, no hubiéramos salido de esta injusticia, de este gobierno genocida. Todos los días me repetían que tenían pruebas, que ellos saben seguro que somos así, que ellos tenían unas pruebas que no se pueden pasar y al final cerraron la investigación sin hacerme pasar con una prevista vista hoy con el juez. Entonces vamos a llamar las cosas como son. Los terroristas son los gobiernos ocupantes genocidas, no las personas.

A ver mañana qué artículo va a salir en algún periódico, volviendo a repetir que la flotilla de Sumud está financiada por grupos terroristas o que las personas que participan en las flotillas cometen terrorismo. El que intercepta barcos a 700 millas náuticas es terrorista. El que el que secuestra personas, el que agrede (no sé si habéis visto las fotos de las personas violadas en este barco) es terrorista. Las personas que salen y zarpan en el mar porque quieren movilizar, porque no quieren que el destino sea dictado por esos gobiernos terroristas, son la gente que quiere cambiar el mundo. Estoy con muchas personas, codo a codo: con esas personas seguro que nuestra generación conseguirá enfrentarse a esta injusticia y seguro que nuestra generación pondrá como mínimo el inicio del cambio para una humanidad mejor para todas nosotras. Gracias.

Muchas gracias a todo el mundo.

(Responde de nuevo a periodistas: Sí, son 15 kilos, pero no los quiero recuperar;-).

Muchas gracias, muchas, muchas gracias a todas (dirigiéndose a la gente que grita Free, free Palentine). Muchas gracias. Seguimos adelante. En Barcelona hay movilización el fin de semana por el día de la Nakba. Tendremos que llenar Barcelona otra vez, que recordar siempre, las calles son nuestras. Lo tenemos que seguir reclamando porque son nuestras. Gracias.

The post Liberados Saif y Thiago: presas aún 9.600 personas más first appeared on Mambrú.

Los participantes recibieron puñetazos y patadas, y fueron arrastrados por la cubierta con las manos atadas a la espalda. Sufrieron fracturas de nariz, costillas rotas y palizas sangrientas. En medio del caos, incluso se disparó contra ellos. La pesadilla no ha terminado. La policía griega está reteniendo ahora a nuestro maltrecho equipo en autobuses, impidiéndoles marcharse, mientras que Saif y Thiago han sido secuestrados y devueltos a la Palestina ocupada. Nuestros participantes no se han rendido: 60 de ellos han iniciado inmediatamente una huelga de hambre.

Post en el Canal Global Sumud Spain a las 15:52 (13:52GMT) del 1 de mayo

ALERTA MÁXIMA: Saif Abukeshek y Thiago Ávila secuestrados por Israel tras el asalto a la Flotilla Sumud en aguas internacionales

Alerta Humanitaria: Saif Abukeshek y Thiago Ávila secuestrados y trasladados tras el asalto a la Flotilla Summud

Barcelona – 1 de mayo de 2026 | Mientras la mayoría de los 175 activistas detenidos ayer frente a las costas de Creta han sido liberados en suelo griego, dos figuras clave de la Global Summud Flotilla siguen incomprensiblemente bajo control militar israelí tras el acuerdo diplomático de España y Brasil con la entida israelí autora de su secuestro: el activista palestino residente en Barcelona con nacionalidad española, Saif Abukeshek, y el coordinador internacional brasileño, Thiago Ávila.

La coalición internacional ha lanzado un llamamiento urgente bajo el lema «¡Liberen a Thiago y a Saif ya!», denunciando lo que consideran un secuestro ilegal en aguas internacionales.

Barcelona / Creta – 2 de mayo de 2026

La misión civil de paz para romper el bloqueo de Gaza ha sufrido un ataque militar de extrema gravedad. Tras el asalto violento de la Marina israelí ayer, 30 de abril, a la Flotilla Global Sumud en aguas internacionales (cerca de la isla de Creta), la mayoría del grupo de activistas secuestrados han sido liberados en suelo griego. Sin embargo, dos nombres permanecen en paradero desconocido bajo custodia militar: Saif Abukeshek y Thiago Ávila.

Según relata una alerta internacional de la propia Flotilla Global Sumud «Los testigos presenciales participantes ofrecieron testimonios desgarradores sobre los gritos de Abukeshek, que resonaban por todo el barco mientras era sometido a torturas sistemáticas tras ser separado de los demás.«

Saif Abukeshek ha sido acusado de terrorismo por una entidad que lo practica cotidianamenteEl testimonio directo de las personas participantes liberadas confirman que Saif Abukeshek, uno de los dos civiles secuestrados por las fuerzas israelíes, fue sometido a torturas mientras se encontraba detenido a bordo de un buque militar israelí en aguas griegas.

Más concretamente: el testimonio de un testigo ocular confirma que Saif Abukeshek fue sometido a torturas a bordo de un buque militar israelí, mientras que las autoridades europeas no lograron impedir el traslado ilegal.

El asalto frente a las costas de Grecia

En un acto que la organización califica de «piratería moderna», comandos armados israelíes abordaron más de una veintena de embarcaciones de la flotilla a más de 1.000 kilómetros de la costa de Gaza. Tras una negociación de urgencia entre España, Grecia e Israel, se permitió el desembarco de alrededor de 170 activistas en Creta (incluyendo a las 30 personas de nacionalidad española de la expedición).

Pero el acuerdo tuvo una inadmisible exclusión crítica. El ejército israelí ha decidido separar a los coordinadores logísticos para trasladarlos al territorio en el que se asienta la entidad sionista y someterlos, tras sufrir tortura, a sus tribunales militares.

Saif Abukeshek: el riesgo de la pena de muerte

Saif, palestino nacido en el campo de refugiados de Askar (Nablus) y residente en Barcelona desde hace 23 años, es el caso que más preocupa a las organizaciones de Derechos Humanos.

Saif se involucró intensamente, ya a principios de los años 2000, en la difusión en Europa en ambientes pacifistas y noviolentos de la necesidad de apoyo a las actividades del Movimiento de Solidaridad Internacional.

El Movimiento de Solidaridad Internacional (ISM en sus siglas en inglés, International Solidarity Movement) es un movimiento con base en Palestina (ver los perfiles en distintas redes sociales de esta organización noviolenta) que representó como pocos en los inicios de este siglo, sin lugar a dudas, la intencionada estrategia de extender la noviolencia en Palestina como forma de acción directa dirigida por población palestina sobre el terreno, al cual podían unirse todas las organizaciones, grupos o individualidades que estuviesen de acuerdo con sus principios:

«Creer en la libertad para el pueblo palestino basada en todas las Resoluciones de las Naciones Unidas y leyes internacionales que sean relevantes.

Utilizar únicamente métodos de acción directa noviolentos, y sus estrategias y principios para trabajar hacia nuestro objetivo.»

Afiliado también a la Intersindical Alternativa de Catalunya (IAC), Saif es una figura clave del movimiento de solidaridad.

Relación directa con Saif: nuestro propio testimonio

Puedes saber de la relación directa que hemos mantenido con Saif desde Mambrú-Antimilitaristas Zaragoza, colectivo antimilitarista noviolento heredero del que fue el grupo local del antiguo Movimiento de Objeción de Conciencia en la capital aragonesa (Estado español) visitando este enlace:

https://mambru.info/derecha-u-s-a-bulos-contra-la-noviolencia-en-palestina#nuestro_testimonio

La acusación de «Terrorismo» y el cambio legal

Saif Abukeshek ha sido acusado de terrorismo por una entidad que lo practica cotidianamente. Israel ha justificado su detención acusándolo de «pertenencia a organización terrorista» (en alusión a Hamás). Esta acusación, bajo el reciente cambio en la legislación israelí de 2024-2026, coloca a Saif en un peligro de muerte real:

• Pena de Capital: La nueva normativa israelí facilita la aplicación de la pena de muerte para delitos de terrorismo cometidos contra el Estado de Israel.
• Justicia Militar: Al ser de origen palestino, Saif no gozará de las garantías de un tribunal civil. Será juzgado por un tribunal militar donde las nuevas directrices permiten penas máximas con una mayoría simple de los jueces.
• Indefensión: La acusación de «pertenencia» se utiliza a menudo de forma arbitraria contra activistas políticos de la diáspora para justificar castigos ejemplarizantes.
• El Tribunal Penal Internacional (CPI) ya investiga crímenes de guerra en Gaza. Detenciones como la de Abukeshek podrían ser analizadas como parte de patrones sistemáticos de privación arbitraria de libertad, según el Estatuto de Roma.

Thiago Ávila, el coordinador brasileño, también secuestrado

Junto a Saif permanece retenido Thiago Ávila, reconocido activista y comunicador brasileño. Thiago ha sido el nexo de unión de los movimientos sociales de América Latina con la flotilla. Su retención responde a la estrategia de Israel de «descabezar» la organización de la Flotilla Sumud, castigando a quienes hicieron posible la logística de la misión.

¡Pasa a la acción!

No podemos permitir que un activista sea sometido a un juicio militar que contempla la pena de muerte por defender los Derechos Humanos y la noviolencia.

• Escribe al Ministerio de Exteriores: Exige la intervención inmediata de José Manuel Albares (informacion.administrativa@maec.es, dg.cdpr@maec.es ). Tienes un modelo de carta clicando aquí y direcciones de otras instituciones, clicando aquí
• Presiona a la UE: Pide a la oficina de Josep Borrell que exija la liberación de los residentes europeos secuestrados en aguas internacionales.

#FreeSaif #FreeThiago #SumudFlotilla #NoALaPenaDeMuerte

La Global Sumud Flotilla exige la intervención urgente de la UE

La Global Sumud Flotilla exige la intervención urgente de la UE tras el secuestro y la desaparición de dos civiles. Brasil y España condenan la interceptación mientras crece la alarma internacional, en un contexto en el que las autoridades griegas y otras autoridades europeas siguen siendo cómplices y permiten que se cometan delitos.

Nota de prensa del 2 de mayo

ACTUALIZACIÓN: Saif, en huelga seca de hambre

El régimen sionista ha desestimado el recurso judicial presentado por los abogados de Adalah para revocar la prórroga de la detención ilegal de nuestros activistas. Saif Abukeshek y Thiago Ávila permanecerán bajo custodia de las fuerzas de ocupación hasta el domingo 10 de mayo, fecha en la que está prevista otra vista. Esta es la segunda vez que se prorroga su detención desde la primera vista judicial celebrada el domingo 3 de mayo.

Saif Abukeshek, un activista humanitario secuestrado por las fuerzas israelíes en aguas internacionales, ha intensificado su protesta pasando a una huelga de hambre «en seco», negándose a ingerir tanto comida como agua con efecto inmediato. Esta escalada, que pone en peligro su vida, se produce tras la sentencia dictada este mismo miércoles 6 de mayo por el Tribunal de Distrito de Beer Sheva, que ha desestimado el recurso presentado por el Centro Jurídico Adalah y ha confirmado la decisión de prorrogar su detención hasta el domingo, 10 de mayo de 2026, a las 9:00 de la mañana.

Abukeshek, que lleva casi una semana en huelga de hambre desde su secuestro el pasado jueves, pasó a una huelga de sed para protestar contra un proceso judicial que su equipo de abogados califica de «ilegal e irrazonable». La decisión del tribunal se basó en «pruebas secretas» que ni los activistas ni sus abogados pudieron ver ni impugnar.

Saif es un preso político que se encuentra detenido no por ningún delito, sino por su compromiso político con la solidaridad humanitaria hacia el pueblo de Gaza. Al pasar a una huelga de sed, está arriesgando su vida para denunciar un sistema que recurre a la detención administrativa para silenciar las voces que reclaman justicia.

Adalah sigue representando a Thiago Ávila y a Saif Abu Keshek ante las autoridades israelíes y exigiendo su liberación inmediata.
Más información : Gsumud.link/Adalah

Acción urgente por correo electrónico

ACCIÓN URGENTE POR CORREO ELECTRÓNICO: Isr4el interceptó, secuestró y maltrató a nuestros activistas de la Flotilla en aguas europeas, dentro de la zona SAR griega. Dos de ellos —Saif Abukeshek, sueco, español de origen palestino, y el brasileño Thiago Ávila— fueron secuestrados ilegalmente y trasladados a la Palestina ocupada, donde permanecen bajo «custodia» = secuestro por is-rat-el. Utiliza la campaña de acción de @newscord_org para presionar a los gobiernos español, sueco, brasileño y griego para que actúen. Sigue el enlace en la biografía de @newscord_org o visita: gsumud.link/act

Gobierno español: apariencias para esconder insuficiencias

La Global Sumud Flotilla exige la liberación inmediata del preso político Saif Abukeshek, tras una visita a la embajada sueca que ha puesto de manifiesto las amenazas, los malos tratos y el deterioro de su salud durante su detención en Israel.

Durante su detención ilegal por parte del régimen israelí, Saif ha sido objeto de amenazas de muerte, amenazas contra su familia, posturas de estrés prolongadas tan severas que requirió oxígeno, traslados violentos e interrogatorios implacables. Ahora ha iniciado una huelga de hambre seca.

Los gobiernos de España, Brasil y Suecia deben actuar de inmediato para proteger a sus ciudadanos y exigir su liberación. El mundo debe actuar para defender el derecho internacional, la justicia y los principios básicos de humanidad.

Durante su detención ilegal por parte del régimen israelí, Saif ha sido objeto de amenazas de muerte, amenazas contra su familia, posturas de estrés prolongadas tan severas que requirió oxígeno, traslados violentos e interrogatorios implacables. Ahora ha iniciado una huelga de hambre seca. Los gobiernos de España, Brasil y Suecia deben actuar de inmediato para proteger a sus ciudadanos y exigir su liberación. El mundo debe actuar para defender el derecho internacional, la justicia y los principios básicos de humanidad.

The post Riesgo extremo para Saif, activista de la noviolencia palestina, secuestrado por Israel

ACTUALIZACIÓN: Saif, en huelga seca de hambre first appeared on Mambrú.

Frente a esta inercia destructiva, las Jornadas Mayo Antimilitarista 2026, organizadas por Mambrú-Antimilitaristas Zaragoza con la colaboración de La Pantera Rossa, nacen como un espacio de encuentro, análisis y, sobre todo, resistencia. No queremos ser gente espectadora pasiva de la barbarie. Queremos entender los mecanismos que legitiman el exterminio, señalar a quienes se lucran con la guerra desde nuestras propias ciudades y buscar grietas de esperanza en la justicia internacional y la acción noviolenta.

Te invitábamos en su momento, antes de actualizar esta entrada y de comenzar las jornadas, a participar en este ciclo de debates para desarmar las conciencias y construir, juntas, una cultura de paz radical, que se enfrente a las causas de las injusticias, y transformadora. Si no pudiste acercarte, ahora te invitamos a que puedas conocer con detalle, a través de los vídeos que se grabaron durante las charlas, el contenido completo de las mismas. Agradecemos para ello el trabajo realizado por Luis Lorente para el canal Redondo de confusión donde, colaboraborativamente con Mambrú y La Pantera Rossa, se han publicado las grabaciones que se llevaron a cabo.

Programa de actos:

• Martes 5 de mayo (19:30 h): Fascismo y legitimación del genocidio, del discurso del odio al exterminio.
  Analizaremos cómo se construye el enemigo interno y externo con Miquel Ramos (periodista y autor de ‘Antifascistas’).
  
• Martes 12 de mayo (19:30 h): Presentación del libro ‘Gaza, un genocidio televisado’ (Ediciones del Oriente y del Mediterráneo).
  Un testimonio necesario sobre la realidad palestina con su autor, el activista palestino Mohamed Safa, y Casa Palestina de Aragón.
  
• Jueves 14 de mayo (19:30 h): Parar la guerra aquí.
  ¿Cuál es nuestro papel local en el engranaje bélico? Debate con la Plataforma Aragón por la Paz, Juan Carlos Rois (Alternativas Noviolentas) y Zaragoza no se Vende.
  
• Viernes 15 de mayo (21:00 h h -Fuente de la Plaza de La Seo): De Zaragoza a Gaza: otra Paz es posible. Homenaje a las gentes resistentes a las guerras y en apoyo a la flotilla noviolenta rumbo a Palestina, Global Sumud Flotilla. Acto nocturno al término de la manifestación aniversario de la Nakba convocada por Casa Palestina a las 19.30 horas desde Glorieta Sasera a Plaza del Pilar.
  
• Viernes 29 de mayo (18:30 h): La Imposible Justicia de la Guerra.
  Una mirada profunda a los límites y desafíos del derecho ante los genocidios y la violencia política con Xabier Agirre Aranburu, Coordinador Superior de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional.
  

¡Difunde estos vídeos e imágenes para romper el silencio y la maquinaria de la guerra!:

Vídeos e imágenes de las jornadas

Fascismo y legitimación del genocidio, del discurso del odio al exterminio

Presentación del libro ‘Gaza, un genocidio televisado’

Parar la guerra aquí

De Zaragoza a Gaza: otra Paz es posible

La Imposible Justicia de la Guerra

The post Jornadas Mayo Antimilitarista 2026 (+vídeos)

De rearmes, guerras, genocidios y resistencias first appeared on Mambrú.

Las organizaciones de derechos humanos expresan su preocupación por el riesgo inmediato de deportación del objetor de conciencia ruso Maksim Kuzmin a la federación de Rusia.

30 de marzo de 2026

Las organizaciones abajo firmantes expresan su profunda preocupación por el riesgo inmediato de deportación de Maksim Kuzmin a Rusia, ya que se acerca otra vista más —y probablemente la definitiva— el 2 de abril de 2026 (nota de mambru.info: la vista se aplazó a este 23 de abril tras hacerse pública esta campaña de solidaridad con el objetor amenazado con deportación que estás ahora leyendo) en el Tribunal Administrativo Regional de Kaunas, Lituania,

Maksim Kuzmin es un ciudadano ruso de Kaliningrado y un oficial militar de la reserva que se negó a apoyar la guerra ilegal de agresión en Ucrania y comenzó a participar en actividades contra la guerra, lo que finalmente le obligó a huir de su país y buscar protección en el extranjero. Solicitó protección en Lituania, donde ha sido declarado una amenaza para la seguridad nacional, lo que le pone en riesgo inmediato.

Antecedentes

Tras el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022, Maksim Kuzmin condenó públicamente la guerra y decidió abandonar Rusia de forma permanente.

Entre 1995 y 2000 estudió en la Academia de Ingeniería Militar. Tras graduarse, prestó servicio durante un año en la administración de obras del Distrito Militar de Moscú, donde trabajó en la construcción de viviendas para el personal militar. En 2002 dejó el ejército y, posteriormente, pasó más de veinte años trabajando en el sector de la construcción civil y en el ámbito empresarial.

En noviembre de 2022 se trasladó a Lituania con su familia y solicitó un permiso de residencia.

Decisiones de las autoridades de migración y procedimientos judiciales

El Departamento de Migración de Lituania se negó a concederle un permiso de residencia y lo declaró una amenaza para la seguridad nacional, alegando su formación en una academia militar hace más de veinte años.

Maksim Kuzmin impugnó esta decisión ante los tribunales y ganó el caso: el tribunal anuló tanto la orden de expulsión como la prohibición de entrada. Posteriormente, el Tribunal Supremo de Lituania confirmó esta sentencia.

A pesar de estas resoluciones, en 2023 fue detenido y tuvo que solicitar asilo para evitar una deportación inminente a Rusia.

En 2024, el Departamento de Migración volvió a denegar el asilo a Maksim Kuzmin y ordenó su deportación a la Federación de Rusia, a pesar de las resoluciones judiciales anteriores que establecían que no representaba una amenaza para la seguridad nacional.

En enero de 2026 presentó denuncias ante la Fiscalía General, el Ministerio del Interior y otras instituciones estatales lituanas, argumentando que la expulsión a Rusia pondría en peligro su seguridad debido a su postura antibélica y a su condición de oficial de reserva.

Compromiso cívico en Lituania

Durante su estancia en Lituania, Maksim Kuzmin ha participado activamente en la vida pública. Organizó una comunidad de corredores y corredoras y ayudó a poner en marcha el proyecto internacional «ParkRun» en Vilna. Según la organización, estos eventos atrajeron a miles de turistas que practican deporte a la ciudad. También ha participado en manifestaciones contra la guerra y en eventos deportivos benéficos en apoyo de los objetores de conciencia rusos, así como en iniciativas de recaudación de fondos para ayudar a Ucrania.

Solicitud de protección internacional

Las organizaciones abajo firmantes están alarmadas porque, dado que Maksim Kuzmin es un objetor de conciencia genuino y firme, existen motivos fundados para creer que, si fuera devuelto a la Federación de Rusia, podría enfrentarse a la movilización y ser enviado por la fuerza a luchar en la guerra contra Ucrania, donde podría verse obligado a participar en crímenes de guerra bajo amenaza de violencia o de castigos severos.

Durante su estancia en Lituania, no ha dado motivo alguno que sugiera que apoya la guerra criminal de Rusia contra Ucrania.

Por lo tanto, pedimos protección internacional inmediata para Maksim Kuzmin.

Recurso ante el Tribunal de Lituania contra la deportación

A la luz de lo anterior, instamos respetuosamente al Tribunal a:

· examinar cuidadosamente todas las circunstancias del caso

· tener en cuenta las resoluciones judiciales anteriores que confirman que Maksim Kuzmin no constituye una amenaza para la seguridad nacional;

· considerar el riesgo real de movilización y persecución en caso de que sea deportado a Rusia;

· garantizar el cumplimiento de las obligaciones internacionales relativas a la protección de los refugiados y los derechos humanos;

· ofrecer a Maksim Kuzmin la oportunidad de obtener protección internacional.

Recordamos que la protección de las personas que se niegan a participar en una guerra de agresión —que viola el derecho internacional e implica crímenes contra la humanidad— y de quienes ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia al servicio militar está prescrita por el derecho y las normas internacionales de derechos humanos.

Por último, instamos a las autoridades lituanas a que se ajusten plenamente a las normas internacionales y apliquen debidamente las Directrices del ACNUR sobre Protección Internacional n.º 10[1].

Organizaciones firmantes (por orden alfabético en inglés)

— «Agir pour la Paix» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Aktionsgemeinschaft Dienst für den Frieden» (Comunidad de Acción «Servicio para la Paz», AGDF; Alemania)

— «Asociación de Objetores de Conciencia» (Σύνδεσμος Αντιρρησιών Συνείδησης; Grecia)

— «Associazione Good Samaritan» (Asociación del Buen Samaritano; Italia)

— «Centro para el Encuentro y la No Violencia Activa» (Austria)

— «Centro sobre Conciencia y Guerra» (CCW; EE. UU.)

— «Centro Gandhi di Ivrea» (Centro Gandhi de Ivrea; Italia)

— «Comunidad de Cristo — Centro Misionero de las Islas Británicas» (Gran Bretaña)

— «Connection eV»

— «Iniciativa por la Objeción de Conciencia en Chipre» (Kıbrıs’ta vicdani ret)

— «Observatorio de la Objeción de Conciencia» (Vicdani Ret İzleme; Turquía)

— «Coordinación de Asociaciones y Personas por la Libertad de Conciencia» (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience, CAP Libertad de Conciencia; Francia)

— «Oficina Europea de Objeción de Conciencia» (EBCO)

— «Fraternidad de Reconciliación» (FOR; EE. UU.)

— «Cooperativa Social FemArtAct» (Grecia)

— «FOR India» (rama india de IFOR)

— «FOR ZIMbabwe» (rama zimbabuense de IFOR)

— «Sociedad Alemana por la Paz — Unión de Resistentes a la Guerra» (Deutsche Friedensgesellschaft — Vereinigte Kriegsdienstgegner innen, DFG-VK)*

— «INNATE» (Red Irlandesa para la Formación y Educación en Acción No Violenta)

— «Instituto para la Paz y el Derecho» (Інститут миру і права; Ucrania)

— «Fraternidad Internacional de Reconciliación» (IFOR)

— «Asociación Internacional de Reconciliación – Austria» (rama austriaca de IFOR)

— «Internacional de Objetores de Conciencia» (Internationale der Kriegsdienstgegner innen, IDK; Alemania)*

— «Oficina Internacional de la Paz» (OIP)

— «Kerk en Vrede» (Iglesia y Paz; Países Bajos)

— Mambrú.info (Estado español)

— «Mesarvot» (מסרבות, Rechazadores; Israel)

— «MIR Francia» (Movimiento Internacional de la Reconciliación, rama francesa de IFOR)

— «MIR Italia» (Movimento internazionale della riconciliazione; rama italiana de IFOR)

— «Movimiento de Objeción de Conciencia» (Движение сознательных отказчиков, MCO, Movimiento Stoparmy; Rusia)

— «Asociación Nacional de Juristas Democrátas» (Associazione Nazionale Giuristi democratici, GD; Italia)

— «Nuestra casa» (Наш dом; Bielorrusia)

— «Movimiento por la paz de Lovaina» (Leuvense Vredesbeweging; Bélgica)

— «Pressenza»

— «Stop Fueling War» (Cessez d’alimenter la guerre, SFW; Francia)

— «Un Ponte Per» (Italia)

— «Vrede» (Paz; Bélgica)

— «Vredesactie» (Acción por la Paz; Bélgica)

— «Internacional de Resistentes a la Guerra» (WRI)

— «Mundo sin guerra» (전쟁없는세상, Corea del Sur)

Imagen destacada de esta entrada: Imagen de la edición del año pasado del evento deportivo internacional comunitario «Parkrun Vingis», en Vilnus, que Maksim Kuzmin ayudó a poner en marcha en Lituania en 2024, junto a la organización de una comunidad de corredores y corredoras que se reune localmente todos los sábados en esa ciudad, y en otras, de Lituania.

The post Objetor de conciencia ruso amenazado en Lituania con deportación

La vista se celebra finalmente hoy, 23 de abril first appeared on Mambrú.